- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- S60 2, V60, S80 2, V70 3, XC70 2, XC60
- Das Grauen hat einen Namen - VEA!
Das Grauen hat einen Namen - VEA!
Werte Gemeinde,
ich hatte heute zum ersten Mal die Gelegenheit, einen XC60 mit VEA-Motor (181PS) und Automatik zu fahren. Der Klang dieses Motors ist leider exakt meiner Erwartung ausgefallen - es ist ne üble Nähmaschine...
Fahrbar? zu bemüht und aufgeregt für den XC60, es fehlt Hubraum.
Die Automatik hingegen ist fein abgestimmt, in beiden Bereichen (D und S), die hätte ich gerne auch in meinem Weisselch.
Ist natürlich alles eine Philosophie-Frage...
Insgesamt bin ich aber sehr froh, noch einen 5-Ender zu fahren.
Ich wette, dass Volvo eine Menge an Kunden verlieren wird, wenn hier nicht noch nachgearbeitet wird.
Auch BMW hat inzwischen gelernt und zumindest einen Sound-Vorgauckler eingebaut.
Bin schon wieder weg, wollte nur schnell meiner (leider bestätigten) Enttäuschung Luft machen.
VG, aviator333
Beste Antwort im Thema
Ich fahre seit 2 Wochen einen "grauenhaften" XC 60 mit 181 PS und Handschalter. Mein XC 60 D5 war lauter und nicht so geschmeidig beim Beschleunigen. Die Endgeschwindigkeit erreicht er annähernd genauso schnell wie sein Vorgänger, nur geräuschkultivierter, was mich überhaupt nicht stört. Ich finde den neuen Vierzylinder mit 181 Ps für den XC 60 völlig ausreichend. Beim Beschleunigen merke ich ausser der fehlenden brummigen Arbeitsweise des D5 keinen Unterschied.
Allerdings liegt der Dieselverbrauch beim Vierzylinder etwas niedriger (auch nicht so schlimm).
Ich bin mit meinem neuen "grauenhaften XC60 sehr zufrieden -.
Ähnliche Themen
1557 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von aviator333
Zitat:
Original geschrieben von mittelhessenbub
Ein E36 ist aber mit Verlaub eher ein 3er BMW?
Klaus
nein, ein mb. google hilft:)
vg, aviator333
Stimmt, ist aber schon sehr speziell. Ich glaube die Masse wird als e 36 immer einen BMW
sehen. Wieder was gelernt.
Klaus
hier noch etwas "frisches" - leider keine meinung der tester dabei.
http://m.youtube.com/watch?v=acjtmBpIsgg&feature=youtu.be
vg, aviator333
Zitat:
Original geschrieben von mittelhessenbub
Zitat:
Original geschrieben von filiushh
Hallo?
Frage nach Fakten zu VEA und bekomme viele gute Antworten und einen Ausreisser von dir, Klaus. Da wird man sich doch wohl wundern dürfen und deine negative Erfahrung mit den neuen Motoren hinterfragen dürfen...
Zurück zum Thema!
Dann lies doch bitte mal die mittlerweile 36 Seiten. Hier gibt es sehr viel mehr als einen
Ausreißer. Sollte aber alles nicht falsch verstanden werden, denn für das ganz normale
Brot und Butter Auto reicht der Motor sicher. Und davon fahren immerhin mehr als 80%.
Also jetzt bitte keine Luxus Diskussion.
Fakt ist, der Motor hat nur 4 Zylinder und 2,0 Ltr. Hubraum und einen Lader, ergo wird
er wie alle Motoren dieser Spezies unter Last angestrengt klingen und bei Leistungsabruf
auch Benzin/Diesel in großer Menge konsumieren.
Und wer richtig gelesen hat, das sind Fakten, also nicht zu diskutieren.
KLaus
So, ich stehe kurz vor Unterzeichung eines KV, eines VorFL Jahreswagens V60 D5 Summum GT.
Ich konnte heute aber auch einen brandneuen (15Km) V60 FL D4 VEA Momentum fahren.
Ich hatte somit den direkten vergleichen zwischen D5 mit 215PS und D4 mit 181PS.
Aus meiner Sicht ist es so. Hätte ich nicht das wirklich unfassbar gute Angebot für das VorFL und den D5 vor mir liegen, dann würde ich einen FL D4 nehmen.
Der D5 ist natürlich ein (für einen Diesel) extrem angenehmer Motor. Sehr souverän und vom Klang ein Klassiker.
Der D4 ist aber auch ein wirklich absolut toller Motor. Von den Fahrleistungen her nehmen sich beide Motoren rein gar nichts. Sowohl die GT, als auch die Neue 8 Gang Aisin schalten butterweich und toll. Wobei das Geräuschniveau der 8 Gang auf der AB noch besser ist.
Der Verbrauch lag bei meiner Fahrt gut 2.5L unter dem des D5 (8.5 D5 -> 5 D4), das ist schon ein deutlicher Unterschied. Den Klang fand ich absolut ok und sogar gut für einen 4 Zylinder Diesel. Der Durchzug liegt auf jeden Fall auf D5 Niveau. Ich habe den Wagen jetzt nicht wirklich rangenommen, da er noch nicht eingefahren war. Aber nach dem Warmfahren konnte ich zumindest mal kräftig von 120-160Km/h durchbeschleunigen (natürlich mit warmen Motor!).
Ein wirklich tolles Fahrzeug, gilt aber für alle V60.
Und da fehlte der eigene Beitrag, der lautet:
Wenn ICH richtig gelesen habe, dann redest du über Fakten, die du nicht selbst überprüft hast. Und wenn ich richtig auf meinen BC geguckt habe, dann verbraucht mein neuer D4 auch unter Leistung deutlich weniger als der D5. Natürlich ohne, dass es ein Spritwunder gäbe. Aber wer danach sucht, der muss ohnehin nach ganz anderen Leistungsklassen schauen. Toyota Plug in Hybrid mit 99 PS, der verbraucht dann echt wenig.:):)
Ich kann immer nur ganz subjektiv sagen, ich bin mit dem neuen Motor extrem zufrieden. Und, ja, der V60 ist ein Mainstream Auto mit einem Mainstream Motor...Entschuldigung, wovon reden wir hier eigentlich? Ich bin ja auf der Straße immer schon froh, wenn ich beim verhaltenen Beschleunigen niemandem ins Heck fahre... Was sollte ich da machen jenseits von " Mainstream":D
Zitat:
Original geschrieben von mittelhessenbub
Zitat:
Original geschrieben von AlcesMann
Meiner Meinung nach sind Beiträge wie dieser der Gipfel des Schwachsinns - oder hast Du ( wieder mal ) einen "Ironie-Button" vergessen ?
AlcesMann
Erkläre mir bitte was hier (Deiner Meinung nach) Schwachsinn ist!
Falls Du hierzu nicht in der Lage bist, würde ich vorschlagen Du bleibst sachlich.
Klaus
Guten Abend !
Da Du mich aufgefordert hast, zu erklären, was ich an Deinen Beiträgen als "Schwachsinn" empfinde, komme ich nunmehr dieser Aufforderung nach.
Vorausschicken möchte ich, dass ich bisher noch kein Volvo-Modell mit einem VEA-Motor gefahren bin. Daher habe ich diesbezüglich naturgemäß auch noch keinerlei persönliche Erfahrung machen können.
Ich bin vom ersten Beitrag an ein mehr oder weniger aufmerksamer Leser dieses Threads gewesen und aufgrund der Vielzahl an Beiträgen für mich zu folgendem Zwischenstand gekommen:
Das Einzige, was mich am Thema "VEA" einigermaßen beschäftigt, ist die Frage nach der Lebensdauer / Haltbarkeit dieser Motoren. Ich habe nämlich den schon ziemlich alten Ausspruch "Hubraum ist durch nichts zu ersetzen !" für mich ganz persönlich auf die sogenannte "Literleistung" umgemünzt. In Bezug auf den VEA-Motor ( und auch die Motoren anderer Hersteller ! ) halte ich eine Literleistung von 90 oder mehr für grenzwertig - obwohl mein eigener XC90 auch schon fast in diesem Bereich liegt. Dies ist jedoch nur meine ganz persönliche Meinung - und frag mich jetzt bitte nicht, wie ich ausgerechnet auf diese Zahl komme, da ich es nach all den Jahren, die seit meiner "Theoriefindung" vergangen sind, selbst nicht mehr weiß ...
Die übrigen im Thread genannten Vor- und Nachteile interessieren mich nicht ganz so sehr.
Nun komme ich zu dem von Dir selbst aufs Tableau gebrachten "Schwachsinn":
Du behauptest nicht nur, dass der "VEA" mehr verbrauchen wird, als angegeben, sondern sogar mehr als der "alte" D5. Ersteres wird vermutlich beim überwiegenden Teil der Besitzer richtig sein, da sie ihr Fahrzeug nun mal nicht unter "Prüfstand-Bedingungen" bewegen können. Die Richtigkeit Deiner zweiten Behauptung lässt sich - woran ich leise Zweifel hege - aber erst feststellen, wenn ( im Optimalfall von Dir selbst ermittelte ) Praxis-Werte vorliegen, die über einen längeren Zeitraum ermittelt wurden. Bis dahin bleibt Deine Behauptung pure Spekulation und damit im Rahmen der von Dir selbst so vehement geforderten sachlichen Diskussion in meinen Augen "Schwachsinn" !
Weiterhin hat hier niemand - wie von Dir geschrieben - behauptet, dass er "die Welt retten" wolle bzw. könne. Also erneut "Schwachsinn" !
Und was die Formel1 mit einem "normalen" Autokäufer zu tun haben soll, ist mir völlig schleierhaft - meiner Meinung nach der nächste, von Dir geschriebene "Schwachsinn". Den in diesem Zusammenhang von Dir erwähnten "Staubsauger-Klang" bezeichne ich ebenfalls so lange als "Schwachsinn", bis Du mir einen Staubsauger nennst / vorführst der sich genauso anhört !
Die von Dir mit Schlagwörtern wie "schwere Kindheit" und "Waldorfschule" betitelten Forums-Mitglieder werden dies - wenn sie sachlich ( ! ) bleiben, wovon ich bei ihnen erfahrungsgemäß ausgehe - auch "nur" als "Schwachsinn" ansehen, und nicht als Beleidigung. Denn als solche waren sie doch wohl gemeint !?!
Zum Ende dieses Beitrags - ich habe so langsam keine Lust mehr, ohne Pause noch weiter zu schreiben - möchte ich Dich als studierten ( bezüglich des Inhalts Deiner Beiträge und vor allem Deiner mangelnden Orthographie wegen kann ich dies eigentlich nicht so recht glauben ) Maschinenbauer und BWLer sowie aufgrund Deiner immensen Lebenserfahrung für das Amt des Bundespräsidenten vorschlagen :o !
( Eigentlich hatte ich mir ja vorgenommen, hier ohne Ironie auszukommen, aber nun konnte ich doch nicht mehr an mich halten - dafür entschuldige ich mich selbstverständlich sofort )
Hochachtungsvol l Ohne Gruß,
AlcesMann
Mimimi.....
Danke Autoradio! :)
Genau solche Beiträge möchte ich hier sehen. Nicht wegen dem positiven Abschneiden des VEA, sondern wegen dem direkten Vergleich!
Gruss
Hobbes
Zitat:
Original geschrieben von AlcesMann
......
Dies ist jedoch nur meine ganz persönliche Meinung - und frag mich jetzt bitte nicht, wie ich ausgerechnet auf diese Zahl komme, da ich es nach all den Jahren, die seit meiner "Theoriefindung" vergangen sind, selbst nicht mehr weiß ...
Hi
nur eine einzelne Passage raus zu picken ist nicht ganz fair, ich weiss. Aber genau diese Aussage ist symptomatisch für die ganze Diskussion über die letzten 36 Seite.
Die VEA werden mal grundsätzlich mit alten - z.T. seeeehr alten - Ansichten bewertet.
Gerade beim Thema "Haltbarkeit" ist es einfach so, dass sowohl Fertigungstoleranzen und eingesetzte Materialien in den letzten 10-20 Jahren schlicht nicht mehr zu vergleichen sind.
Die nicht tot zu kriegenden aber schlappen Diesel-Taxi aus den 80ern werden heute nicht mehr gebaut. Die Motoren - oder alle Bauteile - werden heute entsprechend ihrer prognostizierten und vom Hersteller gewollten Lebensdauer dimensioniert. Da spielt der Hubraum gar keine Rolle. Ein heutiger T6 wird nicht länger halten als ein VEA T6. Die Zeiten wo ein Motor 300'000km oder mehr gehalten hat sind vorbei. Denn die Autos werden in den meisten Fällen gar nicht mehr so lange gefahren. Meist sind die Reparaturkosten an anderen Bereichen vorher zu hoch und die Wagen werden abgestossen.
Porsche verkauft heute mehr Fahrzeuge, als je zuvor. Trotz dem Wasserkühler. Und die SUVs von denen gehen weg wie warme Semmeln.
Auch die "Ich will selber bestimmen wie ich Bremse" fahren heute alle mit ABS.
etc.
Und so werden wir über kurz oder Lang auch mit kleinerem Hubraum und weniger Zylinder glücklich werden.
Gruss
Hobbes
Ist Euch mal aufgefallen das hier ne Hand voll Volvo Fahrer oder auch Fußgänger die keine Ahnung von Autos haben die über das nicht vorhande Problem reden? Die anderen 100.000 Volvoristi haben die Regale bei Volvo leer gemacht und freuen sich auf ihren neuen Motor.
Nach meiner Fahrt und noch mal drüber nachdenken komme ich immer wieder zum gleichen Entschluss, schlecht ist er nicht.
Was mir die letzten Tage dann mit dem neuen aufgefallen ist, irgendwie kann ein Diesel nicht so richtig emotional, egal auf wie vielen Pötten er läuft.
Und ich für meinen Teil würde wenn ich aus Vernunft entscheiden müsste auch einen VEA fahren.
Gruß
Zitat:
Original geschrieben von Hobbes
Porsche verkauft heute mehr Fahrzeuge, als je zuvor. Trotz dem Wasserkühler. Und die SUVs von denen gehen weg wie warme Semmeln.
So kann man das nicht sehen: Wenn Porsche keine 6-Zylinder mehr im Programm hätte, wären sie am Ende; natürlich kann man das nicht mit Volvo vergleichen... Jedoch ist der Weg von der Luftkühlung hin zur Wasserkühlung nicht so dramatisch. Man könnte es auch anders herum betrachten: Wäre Porsche mit Luftkühlung vielleicht noch erfolgreicher?
Nichtsdestotrotz ist auch bei Porsche nicht alles Gold, das glänzt: Der jüngste Fall der Fahrzeugbrände spricht eine klare Sprache. Und auch die Exklusivität leidet unter der Modellvielfalt. Übrigens ist die Wertstabilität eines Porsche heute längst nicht mehr so toll wie früher...
Bin mal gespannt, wenn Porsche seine Saugmotoren abschafft - dann sind alle Turbo's! :p
Zitat:
Original geschrieben von Hobbes
Gerade beim Thema "Haltbarkeit" ist es einfach so, dass sowohl Fertigungstoleranzen und eingesetzte Materialien in den letzten 10-20 Jahren schlicht nicht mehr zu vergleichen sind.
Seit einigen Jahren ist es offensichtlich so, dass die Motoren an sich hochpräzise mit minimalen Toleranzen (dafür sprechen z.B. minimaler Ölverbrauch, stabile Kompression) gefertigt werden und auch sehr, sehr lange halten können. Damit meine ich aber nur den "Grundmotor", sprich Block, Kopf und bewegliches Innenleben. Bei fast jedem Dauertest in Autozeitschriften die letzten Jahre, wo die Motoren nach 100.000 km zerlegt und vermessen wurden, waren die Meßtoleranzen im Bereich eines nagelneuen Motors.
Das Problem ist meiner Ansicht nach eher die Peripherie, wie sich in den letzten Jahren zeigt. Nicht die Motoren verrecken, sondern Lichtmaschinen, Steuerketten, Einspritzpumpen, Injektoren und AGR-Ventile. Entweder weil die Teile zu hoch belastet sind, wie die Einspritzung durch immer höhere Drücke und feinere Verteilung, oder weil der Anbauteilkram einfach billiges Gerümpel (Lichtmaschine, Steuerkette, 2-Massen-Schwungrad) ist. Das habe ich beim vorigen Vectra 1,9 CDTI erfahren. Der Motor solide und aus Erfahrungen im Forum für mehrere 100.000 km gut, die Peripherie katastrophal. Auf 120.000 km brauchte meiner 3 (!) Lichtmaschinen, 1x Injektorstecker, 1x Drallklappen, 2x AGR-Ventil und zum Schluß hat sich das 2-Massen-Schwungrad angekündigt.
Solche Probleme hat/hatte Volvo mit seinen Motoren nicht in dem Umfang, was die Vermutung nahelegt, dass hochwertigere Anbauteile verwendet werden und/oder diese auf höhere Langlebigkeit (im Idealfall Motorlebensdauer) ausgelegt sind. Sind die VEA-Motoren sorgfältig entwickelt und getestet worden und nicht von Kronen- oder Jiao-Fuchsern, sondern von Ingenieuren dominiert, werden auch diese Motoren hohe Laufleistungen erreichen.
Bestätigen oder widerlegen wird sich dieses aber erst in frühestens 2-3 Jahren, wenn die Vielfahrer hier eine annehmbare Anzahl an neuen Motoren auf aussagekräftige Laufleistungen von 200.000 km aufwärts gebracht haben. Also, JürgenS60D5, leg los! :D ;) Deine Jahresfahrleistung und Dein Fahrprofil würde uns in 3 Jahren einen schönen Erfahrungsbericht bescheren. :) ;)
Zitat:
Original geschrieben von Südschwede
Zitat:
Original geschrieben von Hobbes
Gerade beim Thema "Haltbarkeit" ist es einfach so, dass sowohl Fertigungstoleranzen und eingesetzte Materialien in den letzten 10-20 Jahren schlicht nicht mehr zu vergleichen sind.
Seit einigen Jahren ist es offensichtlich so, dass die Motoren an sich hochpräzise mit minimalen Toleranzen (dafür sprechen z.B. minimaler Ölverbrauch, stabile Kompression) gefertigt werden und auch sehr, sehr lange halten können. Damit meine ich aber nur den "Grundmotor", sprich Block, Kopf und bewegliches Innenleben. Bei fast jedem Dauertest in Autozeitschriften die letzten Jahre, wo die Motoren nach 100.000 km zerlegt und vermessen wurden, waren die Meßtoleranzen im Bereich eines nagelneuen Motors.
Genau darauf weise ich die Verbreiter von Stammtischparolen auch immer gerne hin!!!
Wer will denn heute noch einen vermeintlich unkapputbaren 2l - 72 PS Saugdiesel mit 8-10l Verbrauch.
(was damals 40% Leistungssprung zum alten 200D war und ähnliche Befürchtungen vor 30 Jahren auslöste. )Manche Diskussionen - "die Jugend von heute..." wird es wohl noch in 1.000 Jahren geben, wo eben früher alles besser war.
Zitat:
Original geschrieben von Hoberger
Zitat:
Original geschrieben von Südschwede
Seit einigen Jahren ist es offensichtlich so, dass die Motoren an sich hochpräzise mit minimalen Toleranzen (dafür sprechen z.B. minimaler Ölverbrauch, stabile Kompression) gefertigt werden und auch sehr, sehr lange halten können. Damit meine ich aber nur den "Grundmotor", sprich Block, Kopf und bewegliches Innenleben. Bei fast jedem Dauertest in Autozeitschriften die letzten Jahre, wo die Motoren nach 100.000 km zerlegt und vermessen wurden, waren die Meßtoleranzen im Bereich eines nagelneuen Motors.
Genau darauf weise ich die Verbreiter von Stammtischparolen auch immer gerne hin!!!
Wer will denn heute noch einen vermeintlich unkapputbaren 2l - 72 PS Saugdiesel mit 8-10l Verbrauch.
(was damals 40% Leistungssprung zum alten 200D war und ähnliche Befürchtungen vor 30 Jahren auslöste. )Manche Diskussionen - "die Jugend von heute..." wird es wohl noch in 1.000 Jahren geben, wo eben früher alles besser war.
Ich vergaß den 5.000 km Ölwechselintervall....
Zitat:
Original geschrieben von Hobbes
Zitat:
Original geschrieben von AlcesMann
......
Dies ist jedoch nur meine ganz persönliche Meinung - und frag mich jetzt bitte nicht, wie ich ausgerechnet auf diese Zahl komme, da ich es nach all den Jahren, die seit meiner "Theoriefindung" vergangen sind, selbst nicht mehr weiß ...
Hi
nur eine einzelne Passage raus zu picken ist nicht ganz fair, ich weiss. Aber genau diese Aussage ist symptomatisch für die ganze Diskussion über die letzten 36 Seite.
Die VEA werden mal grundsätzlich mit alten - z.T. seeeehr alten - Ansichten bewertet.
.......
Die nicht tot zu kriegenden aber schlappen Diesel-Taxi aus den 80ern werden heute nicht mehr gebaut. Die Motoren - oder alle Bauteile - werden heute entsprechend ihrer prognostizierten und vom Hersteller gewollten Lebensdauer dimensioniert. Da spielt der Hubraum gar keine Rolle. Ein heutiger T6 wird nicht länger halten als ein VEA T6. Die Zeiten wo ein Motor 300'000km oder mehr gehalten hat sind vorbei. Denn die Autos werden in den meisten Fällen gar nicht mehr so lange gefahren. Meist sind die Reparaturkosten an anderen Bereichen vorher zu hoch und die Wagen werden abgestossen.
.......
Und so werden wir über kurz oder Lang auch mit kleinerem Hubraum und weniger Zylinder glücklich werden.
Gruss
Hobbes
Hallo Hobbes !
Das mit der "Fairness" sehe ich in diesem Fall nicht so eng ;) - hätte mich sowieso gewundert, wenn jemand der nicht mittelhessenbub heißt, auf meinen kompletten Beitrag antworten würde :p ...
Ich gehe jetzt auch nur auf die von mir fett markierten Stellen Deines Textes ein:
- ich habe den "VEA" nicht bewertet ( kann ich aufgrund mangelnder Erfahrung ja auch gar nicht ), sondern nur eine Befürchtung geäußert. Sollte diese sich nicht bestätigen, wäre ich garantiert nicht enttäuscht :D !
- Die Diesel-Motoren aus den 1980er Jahren ( viiieel Hubraum, wenig PS ) stellen für mich das andere "Literleistungs-Extrem" dar. Diese Zeiten möchte ich auch nicht wieder heraufbeschwören. Ein gutes Mittelmaß wäre meiner Meinung nach das Beste - für den 2-Liter-VEA also etwa 140 - 160 PS.
- Deine Behauptung, dass ein heutiger T6 nicht länger halten wird, als ein zukünftiger T6, ist meiner Meinung nach genauso spekulativ, wie Deine Aussage "Die Zeiten, wo ein Motor 300.000 km oder mehr gehalten hat, sind vorbei" :rolleyes:.
-Dass "wir" mit kleineren Hubräumen glücklich werden, ist meiner Meinung nach ebenfalls Spekulation - wie ich schon schrieb: ich lasse mich bezüglich der Haltbarkeit / Laufleistung der "VEA"-Motoren gerne positiv überraschen ;) ...
Gruß,
AlcesMann