- Startseite
- Forum
- Auto
- Honda
- Accord
- auf neuen Accord warten od. Mazda 6 kaufen?
auf neuen Accord warten od. Mazda 6 kaufen?
Was meint Ihr?
Zahlt es sich aus auf den neuen Accord zu warten oder soll ich mir einen Mazda 6 kaufen?
Bin jetzt auch Honda-Fahrer, brauche aber dieses Sicherheitszeug nicht.
Für mich zählen Qualität, Design, Preis-Leistung.
Und der Mazda gefällt mir schon gut!!!
mfg
Beste Antwort im Thema
Angesichts der diskussion hier, habe ich mir den Accord 2.0 meines Schwievas für einen Tag geborgt. Der hat nach 5 Jahen 68.000km drauf.
Ich kann dieses Gejammere über die schlechte Qualität einfach nicht nachvollziehen! Das einzige was mir auffiel, war ein abgescheuerter Schaltknauf und Schmutz, was eher auf die lasche Pflege meines Schwievas zurück zu führen ist. Ken Klappern, ken scheppern, die Gänge gehen leicht ohne kratzen hinein, kein Spiel am Schalthebel, kein Poltern, straffe Lenkung, keine sonstigne Geräusche, nichts.
Das einzige was bisher getauscht wurde, waren die hinteren Bremsscheiben. Ich kann über den Wagen nur dass Allerbeste sagen.
Noch ein Wort zur Modellpolitik: Obwohl das schwächste Ausführung ist, geht er tadellos, ja ich habe gestaunt wie viel besser der als meine CRVs geht. Und das ist typisch Honda. Die geben dem Kunden erst gar nicht die Chance ein untermotorsiertes Auto zukaufen. Ich finde das für klasse. Denn ein schwächerer Motor wird in der Regel mehr getreten und bracuht auch nicht weniger. Und absurd starke Motoren werden auch nicht angeboten, weil die in Wahrheit ken Mensch braucht. Was ist schlecht an einer kleinen, aber feinen Motorenpalette.
Ich sehe das auch beim Diesel so. 150PS sind der goldene Schnitt zwischen Verbrauch, Leisung und Haltbarkeit. Schaut doch zu VW. !05PS sind zu schwach in einem Passat, 140 PS sind OK, die 170PS Variante macht nur Ärger.
Es mögen ein paar Pech gehabt haben, aber der Accord ist in der Regel ein feines und vor allem sportliches Auto. Strassenlage, Handling sind noch immer sehr gut.
Ähnliche Themen
85 Antworten
Die Motoren von Honda sind schon aller erste Sahne, da kann Mazda nicht mithalten. En 4 Zylinder Benziner der wie ein 6 Zylinder läuft, ein Diesel der fast die Laufruhe eines Benziners erzielt. Mazda's Benzinmotoren sind nicht mal annähernd so drehfreudig wie die Hondamotoren und die Diesel nageln im Vergleich zum i-CTDi vor sich hin.
gruss
Zitat:
Original geschrieben von MrThomasCrown
es braucht eigentlich hier kein Accord Liebhaber über Mazda herziehen, wenn Honda selbst nur 3 Motoren anbietet. Noch dazu Diesel mit läppischen 150 PS und 4 Zylindern und sinnlose 4 Zylinder Benziner mit bis zu 200 PS...
Naja, gut, es gibt in Europa noch andere Länder als Deutschland, die fixe und verbindliche Tempolimits auf den Autobahnen haben.
Die 130 km/h, die ich in Österreich maximal fahren darf, schaffe ich mit 60 PS auch. Zum Überholen und Beschleunigen darf es freilich immer etwas mehr sein.
Habe den 140-PS-Diesel in meinem Civic und fühle mich für österreichische Verhältnisse sehr gut motorisiert.
Bei 180 km/h läuft der Wagen noch immer relativ ruhig und man hat noch Reserven, aber das ist schon die Grenze, bei der ein (längerfristiger) Führerscheinverlust droht.
150 PS reichen völlig, auch für den neuen Accord. Die Vmax wird man außer in Deutschland nirgends legal erreichen können und für das Überholen auf Freilandstrassen wird es wohl auch gut genug sein.
Mehr darf es natürlich immer sein, aber diese PS-Treiberei geht mir persönlich auf den Keks. Ich warte nur mehr auf die Zeiten, wenn 200 PS der "Substandard" sein werden, aber wenn man so wie hier in Österreich die Steuer nach den PS bezahlt, dann hört man irgendwann einmal damit auf (ich zahle für die Vollkaskoversicherung für meinen Civic 2.2 i-CTDi pro Jahr 2.080 Euro).
Danke jedenfalls an Honda, das sie Autos noch leistbar machen.
Ich gebe meinen Vorschreibern in dem Punkt Recht, dass die Motoren von Honda technologisch sicherlich besser sind als die Mazda Triebwerke. Keine Frage. Aber die von Honda können auch nicht über alles hinweg trösten. Der Legend V6 ist ja wirklich kein Hit.... Lahm und alles andere als verbrauchsgünstig.. Und wer will schon einen 4 Zylinder Benziner mit 200PS???? Also bleibt der Diesel von Honda das Nonplusultra der Marke in Europa...... Na toll.
Kanns nicht mehr hören, wenns immer heisst mit 60 Ps schaff ich auch 180!!!! Darum gehts nicht.!!
Es geht um Konkurrenzfähigkeit im Vergleich zu anderen Herstellern und was den Fahrer betrifft um die Spritzigkeit, Laufruhe und Überholreserven auf Landstraßen oder wenn man mit mehreren Personen (Familie) unterwegs ist...
Der Honda Diesel ist ein Traum an Laufruhe und geht auch für 140 PS extrem gut, nur dann fahr mal in einem V6 Diesel mit und man erkennt den Unterschied.... Nicht nur am Punch..
habe von beiden Marken schon eine Reihe Fahrzeuge gefahren und kann sagen, dass in de Regel die Hondas einen Tick mehr an Qualität bieten, die Motoren bei Honda sehr deutlich besser sind. Mazda ist beim Treffen des europäischen Geschmacks besser und bei den Fahrwerken und Bremsen haben sie sehr dazu gelernt. Die Unterschiede sind bestimmt nur Nuancen, auf jeden Fall mal beide zur Probe fahren.
Mazda hat auch seit dem Ford etwas zu sagen hat an manchen Stellen zu sehr gespart, siehe das Rostproblem der aktuellen 6er und 3er.
Sicher keine leichte Entscheidung, aber eine persönliche Inanscheinnahme sollte Klarheit bringen. Es sollte weder das eine noch das andere Fahrzeug eine Fehlentscheidung darstellen.
re
Der Neue Accord geht für mich nur, wenn Honda was an der Zuladung verbessert hat und am Leergewicht und am Platz im Innenraum.
Es kotzt mich momentan einfach etwas an, wenn man in den Skiurlaub starten will und bei 3 Leuten und Gepäck das Auto schon auf der Hinterachse aufzuliegen scheint. Bei 4 Leuten, Gepäck und Dachbox geht das gar nicht mehr bei schlappen 430kg Zuladung.... (50kg auf dem Dach, 4 * 80kg Menschen - bleiben noch 50kg für's Gepäck....).
Sorry, aber nen Kombi hab ich mir eigentl. zum Beladen gekauft und nicht zum Leer herum rumfahren. Der Mondeo, Passat, Vectra & Co sind dagegen richtige Lastesel, wenn's mal Hart auf Hart kommt.
Ich hab mir im September den Mazda6 mal Live innen angeschaut und empfand das Cockpit analog zum alten 6'er mit gleich viel Plastikflair (das gilt für den Mitsubishi Lancer übrigens auch) nicht so besonders gelungen... Den aktuellen Accord (Tourer) hab ich mir auch aus dem Grund gekauft, da mir das Cockpit und die Instrumente gefallen haben - von anfang an.
Renault Laguna find ich häßlich (Front), Mazda6 von aussen ganz ok, aber von innen gefällt er mir einfach nicht. Der Neue Citroen C5 wäre auch mal ne Probefahrt Wert. Der kommende Opel Insignia is sicher auch sehr interessant.
Wenn ich aber ganz ehrlich bin und mir morgen nen neues Auto holen sollte: ich würd mir den Mondeo mit nem 2.0l Benziner holen (die Motorenpalette müßte nur noch etwas aktueller sein, nen Mondeo mit dem 2.0l 155PS Honda Benziner wäre wohl die ideale Kombination).
Ford kaufen, Ford fahren, nach Hause gehen!!!
Wir bleiben hier japanisch!!! Und sprechen von zuverlässigen Fahrzeugen, nicht von Franzosen usw.!
Ich sehe, Du hast Deine Wahl auf Mazda6 und Accord bereits getroffen. Ich hatte mich auch auf Japaner Eingeschworen vor 2-3 Jahren bei meiner Autosuche nach einem neuen Fahrzeug. Mich hatte genervt, dass mein Franzose damals solch ein 'Flatterbremsenproblem' hatte. Ich wollte was zuverlässiges und habe mich auf Japaner und deren Ruf verlassen. Deswegen bin ich letztendlich beim Accord CN2 gelandet, auf Wunsch bestellt, keine Tageszulassung, Executive-Ausstattung, dt. gerade erschienenes Faceliftmodell...
Ich bin mit meinen letzten beiden Franzosen (Peugeot 405 und 406) zumindest nie liegen geblieben, bei dem einen hatte ich zwar die Hinterachse Wechseln (typ. Schwachstelle) müssen und die Zylinderkopfdichtung und beim nächsten öfter mal ne klappernde Stabistange und flatternde Bremsen - bei einem älteren Japaner sollte sowas sicher auch mal auftreten dürfen, oder? (Wenn man ganz genau liest, findet man auch ältere Beiträge zu älteren Honda-Baureihen mit Bremsenflattern).
Kauf Dir mal ruhig nen Mazda, Honda, Toyota & Co - ich würde nur selber folgendes an meiner Stelle nicht nochmal machen: ich würde nicht zu viel Geld dafür ausgeben! Ich ärgere mich, dass ich reale 29tEuro gelassen habe und viel zu oft in der Werkstatt damit war bislang. Sorry, neben der Zuverlässigkeit ist besonders bei einem Neuwagen auch die Verarbeitungsqualität und deren Mängel wichtig für mich. Das hat der aktuelle Accord für mich in meinen Augen (und besonders Ohren) nicht bestanden! Da sieht der Mazda vielleicht mehr nach Plastik im Innenraum aus, aber vielleicht knackst das wenigstens nicht so...
PS: wir haben hier einen Kollegen, welcher vorher als Mechaniker in diversen Autohäusern gearbeitet hat, lange Zeit auch bei Subaru. Ich bekomm jedes Mal nen Schmuntzeln, wenn ich seine Stories höre. Soviel nur: man hat es bei seiner Subaruwerkstatt verstanden den Kunden die eigentl. Probleme und Problemchen nicht aufzuhalsen, man hat viel überspielt und auch mal Garantiesachen verdeckt behoben auch mit kleinen Tricks, ohne dass der Kunde es gemerkt hat - somit waren die Kunden auch immer zufriedene Kunden (weil ahnungslos)... Ich denke so läuft das Geschäft mit dem Kunden oft ab. Vorne bekommt man einen Kaffee angeboten und hinter einem wird nen Teil mit Gewalt und Brechstange zurechtgebogen ;)
Zurück zum Toppic:
Über den neuen Accord kann man ja momentan nicht viel Sagen, keine wirklichen Daten bislang veröffentlicht, nur dass die Motoren Euro5 haben sollen und der Diesel so'n Stickoxidfilter zusätzl. mitbringt.
Beim Mazda6 gefällt mir eines: die Gewichtsreduzierung. Bereits beim Mazda2 hat man angefangen, nun wird dies beim 6'er weitergeführt. Das ist die richtige Richtung.
Zitat:
Original geschrieben von schroederweg
Honda hat mehr Stil!
Genau so ist es. Der Mazda ziert hier in Wien neben Opel und Koreanern zu häufig die Parkplätze diverser Gemeindebauten.
Honda ist nach Lexus die einzige japanische Marke, die ein gutbürgerliches Image und eine gewisse Wertigkeit ausstrahlt. Man sagt nicht umsonst, Honda ist der Mercedes unter den Japanern. Mit einem Accord würde ich ohne Bedenken vorm Intercont vorfahren, mit dem Mazda hätte Angst vom Livrierten zum Lieferanteneingang gebeten zu werden.
Ich bin auch schon oft in diversen Mazdataxis mitgefahren, die sind alle nach 100.000km so zerlempert, dass man Angst haben muss, die Karre könnte wichtige Teile während der Fahrt verlieren. Das ist nicht nur eine Imagesache, sondern auch basiert auf gefühlter und realer Qualität.
Der Vergleich zwischen Mazda und Honda ist absurd. Das ist so wie wenn man über einen Vectra und einer C-Klasse (obwohl ich von beiden Autos kein Fan bin) diskutieren würde. Auch ein Dacia bringt einen (hoffentlich) ans Ziel.
Zitat:
Original geschrieben von Gotsche
Ich sehe, Du hast Deine Wahl auf Mazda6 und Accord bereits getroffen. Ich hatte mich auch auf Japaner Eingeschworen vor 2-3 Jahren bei meiner Autosuche nach einem neuen Fahrzeug. Mich hatte genervt, dass mein Franzose damals solch ein 'Flatterbremsenproblem' hatte. Ich wollte was zuverlässiges und habe mich auf Japaner und deren Ruf verlassen. Deswegen bin ich letztendlich beim Accord CN2 gelandet, auf Wunsch bestellt, keine Tageszulassung, Executive-Ausstattung, dt. gerade erschienenes Faceliftmodell...
Ich bin mit meinen letzten beiden Franzosen (Peugeot 405 und 406) zumindest nie liegen geblieben, bei dem einen hatte ich zwar die Hinterachse Wechseln (typ. Schwachstelle) müssen und die Zylinderkopfdichtung und beim nächsten öfter mal ne klappernde Stabistange und flatternde Bremsen - bei einem älteren Japaner sollte sowas sicher auch mal auftreten dürfen, oder? (Wenn man ganz genau liest, findet man auch ältere Beiträge zu älteren Honda-Baureihen mit Bremsenflattern).
Kauf Dir mal ruhig nen Mazda, Honda, Toyota & Co - ich würde nur selber folgendes an meiner Stelle nicht nochmal machen: ich würde nicht zu viel Geld dafür ausgeben! Ich ärgere mich, dass ich reale 29tEuro gelassen habe und viel zu oft in der Werkstatt damit war bislang. Sorry, neben der Zuverlässigkeit ist besonders bei einem Neuwagen auch die Verarbeitungsqualität und deren Mängel wichtig für mich. Das hat der aktuelle Accord für mich in meinen Augen (und besonders Ohren) nicht bestanden! Da sieht der Mazda vielleicht mehr nach Plastik im Innenraum aus, aber vielleicht knackst das wenigstens nicht so...
PS: wir haben hier einen Kollegen, welcher vorher als Mechaniker in diversen Autohäusern gearbeitet hat, lange Zeit auch bei Subaru. Ich bekomm jedes Mal nen Schmuntzeln, wenn ich seine Stories höre. Soviel nur: man hat es bei seiner Subaruwerkstatt verstanden den Kunden die eigentl. Probleme und Problemchen nicht aufzuhalsen, man hat viel überspielt und auch mal Garantiesachen verdeckt behoben auch mit kleinen Tricks, ohne dass der Kunde es gemerkt hat - somit waren die Kunden auch immer zufriedene Kunden (weil ahnungslos)... Ich denke so läuft das Geschäft mit dem Kunden oft ab. Vorne bekommt man einen Kaffee angeboten und hinter einem wird nen Teil mit Gewalt und Brechstange zurechtgebogen ;)
Zurück zum Toppic:
Über den neuen Accord kann man ja momentan nicht viel Sagen, keine wirklichen Daten bislang veröffentlicht, nur dass die Motoren Euro5 haben sollen und der Diesel so'n Stickoxidfilter zusätzl. mitbringt.
Beim Mazda6 gefällt mir eines: die Gewichtsreduzierung. Bereits beim Mazda2 hat man angefangen, nun wird dies beim 6'er weitergeführt. Das ist die richtige Richtung.
Also gerade Subaru ist einer der weltweit am meist geschätzten Marke für ihre robusten und zuverlässigen Produkte. Nicht umsonst ist der Subaru in austrialien sehr beliebt, wo im outback das überleben vom Auto abhängen kann.
In der Famile laufen 2 forester, eine Bekannte hat auch einen, mein Schwiegervater hat einen Accod CN2 und ich kann Deinen Erfahrungen nicht im Ansatz zustimmen.
Zitat:
Original geschrieben von V70_D5
Zitat:
Original geschrieben von schroederweg
Honda hat mehr Stil!
Genau so ist es. Der Mazda ziert hier in Wien neben Opel und Koreanern zu häufig die Parkplätze diverser Gemeindebauten.
Honda ist nach Lexus die einzige japanische Marke, die ein gutbürgerliches Image und eine gewisse Wertigkeit ausstrahlt. Man sagt nicht umsonst, Honda ist der Mercedes unter den Japanern. Mit einem Accord würde ich ohne Bedenken vorm Intercont vorfahren, mit dem Mazda hätte Angst vom Livrierten zum Lieferanteneingang gebeten zu werden.
Ich bin auch schon oft in diversen Mazdataxis mitgefahren, die sind alle nach 100.000km so zerlempert, dass man Angst haben muss, die Karre könnte wichtige Teile während der Fahrt verlieren. Das ist nicht nur eine Imagesache, sondern auch basiert auf gefühlter und realer Qualität.
Der Vergleich zwischen Mazda und Honda ist absurd. Das ist so wie wenn man über einen Vectra und einer C-Klasse (obwohl ich von beiden Autos kein Fan bin) diskutieren würde. Auch ein Dacia bringt einen (hoffentlich) ans Ziel.
Pardon, aber nach den Verarbeitungsproblemen, die ich mit meinem Civic bis dato hatte, kann ich mir nicht vorstellen, daß der Unterschied zwischen Honda und Mazda so haushoch ist, wie du ihn hier darstellst.
Oder anders gesagt glaube ich nicht, daß der Mazda 3 dem Honda Civic großartig hinterher hinkt, wenn man einmal von den Motoren absieht. Bei den Motoren ist Honda mit ziemlicher Sicherheit besser, aber sonst?
Ich kenne den Accord vom Schauraum meines Händlers und dieser Wagen macht tatsächlich einen hochwertigen Eindruck.
Allerdings bekommt man als Civic-Fahrer dann das Gefühl, daß die Hochwertigkeit bei Honda erst mit dem Accord beginnt.
Ich möchte nicht sagen, daß mein Civic eine Schrottkarre ist - das ist bei Gott nicht der Fall. Ich beschreibe ihn als technisch zuverlässigen Wagen, aber verarbeitungstechnisch frage lieber nicht nach. Auch ist es mir schon unangenehm, ständig bei meiner Honda-Werkstatt auf der Matte zu stehen.
Mit der Verarbeitung bin ich angesichts des Preises nicht zufrieden. Ja klar, Deutsche kosten mehr, aber das ist nicht mein Problem. Abgesehen davon ist ein Opel Astra, Audi A3, VW Golf oder 1er BMW auch besser verarbeitet als der Civic.
Ich kann dafür auch Automarken nennen, die für weniger Geld als der Civic eine bessere Verarbeitungsqualität bei ebenfalls hoher Zuverlässigkeit bieten.
Hab mir den Hyundai i30 bei der Vienna Auto Show etwas genauer angesehen und bin eigentlich begeistert von diesem Wagen mit einem perfekten Preis-Leistungsverhältnis und einem Design, das mich persönlich durchaus anspricht.
Hyundai baut keine schlechten Autos und mehr als Hartplastik (das der Civic auch zur Genüge verbaut hat) können die auch nicht verbauen.
Das einzige, das mich am Hyundai i30 stört, ist, daß es nur den Top-Diesel mit 6-Gang-Schaltung gibt, alle anderen haben nur 5 Gänge, auch der 2.0-Liter-Benziner mit 143 PS. Aber ansonsten würde mich der Wagen sehr ansprechen.
Für 22.000 Euro bekommt man den 143-PS-Benziner mit Lederausstattung, Einparkhilfe, automatisch abblendbarem Innenspiegel, Reifendruckanzeige, Klimaautomatik, Sitzheizung, Lederlenkrad, Fahrersitz mit Lordosenstütze usw.
Da sind ein paar Dinge dabei, die es für den Civic gar nicht gibt.
@ V70_D5
wenn Du mir bei einem Vergleich mit nur einem anderen Accord nicht zustimmen kannst, so behaupte ich es mag immer mal Aussreißer geben, nach oben und nach unten... (im übrigen gilt das auch für Werkstätten, die einen sind ok, die anderen sehr gut und wieder andere sind grottens....). Ich habe halt nen beknacksten Accord erwischt!
Kannst Du mir mal sagen, warum Du Deinen Civic FK3 nicht mehr hast? Lag es am unausgereiften DPF oder gab es hier und da auch Quali-mängel (Spaltmaße & Co)? http://www.motor-talk.de/.../PostJump.html?postId=14302346&highlight
Ich entnehme daher, dass Honda (wie andere Hersteller auch) es nicht geschafft hat den geschlossenen DPF technisch so zu entwickeln, dass dieser problemlos im Auto funktioniert. Nebenbei hatte Dein FK3 sicher auch den einen und anderen Schönheitsfehler, welche aber in der Summe (genauso, wie wohl bei mir auch) noch nicht zu einer Wandlung führen würden. Erst der mehrmals nicht funktionierende DPF hat die Wandlung wohl auch erst ermöglicht, oder?
Lieber mike!
Der Civic FK ist in der tat ein abschreckendes Beispiel für Honda. Ich hatte in der vorigen Firma im fuhrpark ich weiss nicht mehr viele Civics der vorigen Generation, so 10 Stück werden es schon gewesen sein, und die waren alle besser. Der FK ist wirklich eine Schande. Und ich kann dir garantieren, dass der CR-V, alle 3 Generationen hatten bzw. haben wir, und der Accord CN2 um Lichtjahre besser sind.
beim FK habe ich das Gefühl , man hat der Effekthascherei willen an der Qualität gespart.
Verzeihung, aber ich finde den Mazda 6 ist von der Machart her ein Auto wie der verblichene Ford Consul, Opel Rekord. Gross, billig, technisch unambitioniert, mittelmäßiges finish. Seit dem jeder VW "Premium" ist, kein blödes Konzept, aber bitte nicht mit Honda vergleichen, das haben sich die Autos nicht verdient.
Zitat:
Original geschrieben von V70_D5
Verzeihung, aber ich finde den Mazda 6 ist von der Machart her ein Auto wie der verblichene Ford Consul, Opel Rekord. Gross, billig, technisch unambitioniert, mittelmäßiges finish.
Ja, mittelmäßiges Finish - besser kann man es einfach nicht Formulieren. Zumindest hat es mich bei den beiden Probefahrten mit dem 'alten' Mazda6 vor 2 Jahren nicht begeistern können, so dass ich dieses Auto gleich wieder vergessen habe.
Ob nun der Neue Mazda6 nun anders oder besser ist, muß jeder selber entscheiden, aber ich habe (zwar ohne Probefahrt) auf der IAA das Auto angeschaut und innen wie aussen begutachtet. Es war das gleiche Gefühl von Emotionslosigkeit wie beim alten Mazda6 auch schon, welches mich 'ergriffen' hatte... Ich fühlte einfach nix für dieses Auto. (Ich hab mir dann lieber den neuen Mondeo weiter drüben in der gleichen Halle angeschaut.)
Zitat:
Seit dem jeder VW "Premium" ist, kein blödes Konzept, aber bitte nicht mit Honda vergleichen, das haben sich die Autos nicht verdient.
Erklär mal, was Du genau meinst?
Konzept haben die VW's schon, da fehlt mir beim Accord CN2 schon das eine oder andere wohl durchdachte Detail. Die Heckklappe müßte höher Öffnen, die Innenstoffe und Sitzbezüge und Auskleidungen wie auch die Plastikteile sind zu empfindlich. Andere Farben und Stoffe würden Verschmutzungen besser Kaschieren können. Kratzer auf den Einstiegsleisten (von Skistiefeln etwa) wären vermeidbarer, wenn man leichter ins Auto käme (höhere Sitzposition) und etwas mehr Platz vorhanden wäre (hinten). Meine Eltern (beide über 70) tuen sich oft sehr schwer in die tiefen Sitze des Accords Ein- und Auszusteigen - da sieht man die praktischen Nachteile der Konstruktion. Ich hoffe dass dies verbessert wurde beim Neuen Accord...
Insofern verstehe ich das Konzept bei VW z.B. als durchdachter, da diese Details dort einfach nicht als störend hochkommen, da gleich beim Design bedacht. Am Ende kommt vielleicht bei VW nen etwas langweiliges Auto heraus, aber praktisch in allen Belangen. Nichts wirklich störend - das ist VW in meinen Augen. So sehe ich übrigens auch Toyota - ähnlich wie VW, nur ein Japaner.
Zitat:
Original geschrieben von Gotsche
@ V70_D5
wenn Du mir bei einem Vergleich mit nur einem anderen Accord nicht zustimmen kannst, so behaupte ich es mag immer mal Aussreißer geben, nach oben und nach unten... (im übrigen gilt das auch für Werkstätten, die einen sind ok, die anderen sehr gut und wieder andere sind grottens....). Ich habe halt nen beknacksten Accord erwischt!
Kannst Du mir mal sagen, warum Du Deinen Civic FK3 nicht mehr hast? Lag es am unausgereiften DPF oder gab es hier und da auch Quali-mängel (Spaltmaße & Co)? http://www.motor-talk.de/.../PostJump.html?postId=14302346&highlight
Ich entnehme daher, dass Honda (wie andere Hersteller auch) es nicht geschafft hat den geschlossenen DPF technisch so zu entwickeln, dass dieser problemlos im Auto funktioniert. Nebenbei hatte Dein FK3 sicher auch den einen und anderen Schönheitsfehler, welche aber in der Summe (genauso, wie wohl bei mir auch) noch nicht zu einer Wandlung führen würden. Erst der mehrmals nicht funktionierende DPF hat die Wandlung wohl auch erst ermöglicht, oder?
Der Civic war von der Qualität wirklich mäßig, und der DPF eine Fehlkonstruktion, stimmt. Trotzdem habe ich Honda die Treue gehalten, weil einen Ausreisser darf sich jede marke einmal liefern. Über den CR-V kann ich nicht meckern, meiner hat 5500km runter, nichts. Der CR-V meiner Frau ist 5 jahre alt und hat knapp 70.000km oben, da war der Klimakompressor kaputt, wurde von honda lange nach der Garantie ersetzt. Sonst NICHTS!
Der Accord CN2 meines Schwiegervaters hat 75.000km nach ebenfall 5 jahren drauf, und hat bis auf 2 hintere Bremsscheiben ebenfalls nichts negatives geboten.
Zur "Wandlung": der Wagen wurde um einen besseren Preis als eine Wandlung zurückgenommen, wenn man üblichen Schlüssel hernimmt, dann musste ich nur 2/3 der üblichen benutzungsgebühr bezahlen, und bekam auf den CR-V auch noch den üblichen Rabatt.
Honda sitzt aber nicht wie andere hersteller die Probleme aus (ich sage nur 170PS TDI von VW), sondern hat eben den neuen 150PS Diesel mit einem anderen, weiter vorne angebrachten DPF, der nicht so stark auskühlt, wie der alte, ausgerüstet. Der Unterschied ist nur, dass Honda die Diesel wo es Probleme gab, gegen Benziner umgetauscht hat. Ich war als AB Fahrer sicher ein Ausnahmefall, Honda kann es sich noch immer nicht erklären.
Apropo: bei Mazda führte die Ölverdünnung zu zahlreichen kapitalen Motorschäden bei Diesel mit DPF, also dagegen waren die Probleme bei Honda milde, wenn auch schlimm genug.
Zitat:
Original geschrieben von Gotsche
Zitat:
Original geschrieben von V70_D5
Verzeihung, aber ich finde den Mazda 6 ist von der Machart her ein Auto wie der verblichene Ford Consul, Opel Rekord. Gross, billig, technisch unambitioniert, mittelmäßiges finish.
Ja, mittelmäßiges Finish - besser kann man es einfach nicht Formulieren. Zumindest hat es mich bei den beiden Probefahrten mit dem 'alten' Mazda6 vor 2 Jahren nicht begeistern können, so dass ich dieses Auto gleich wieder vergessen habe.
Ob nun der Neue Mazda6 nun anders oder besser ist, muß jeder selber entscheiden, aber ich habe (zwar ohne Probefahrt) auf der IAA das Auto angeschaut und innen wie aussen begutachtet. Es war das gleiche Gefühl von Emotionslosigkeit wie beim alten Mazda6 auch schon, welches mich 'ergriffen' hatte... Ich fühlte einfach nix für dieses Auto. (Ich hab mir dann lieber den neuen Mondeo weiter drüben in der gleichen Halle angeschaut.)
Zitat:
Original geschrieben von Gotsche
Zitat:
Seit dem jeder VW "Premium" ist, kein blödes Konzept, aber bitte nicht mit Honda vergleichen, das haben sich die Autos nicht verdient.
Erklär mal, was Du genau meinst?
Konzept haben die VW's schon, da fehlt mir beim Accord CN2 schon das eine oder andere wohl durchdachte Detail. Die Heckklappe müßte höher Öffnen, die Innenstoffe und Sitzbezüge und Auskleidungen wie auch die Plastikteile sind zu empfindlich. Andere Farben und Stoffe würden Verschmutzungen besser Kaschieren können. Kratzer auf den Einstiegsleisten (von Skistiefeln etwa) wären vermeidbarer, wenn man leichter ins Auto käme (höhere Sitzposition) und etwas mehr Platz vorhanden wäre (hinten). Meine Eltern (beide über 70) tuen sich oft sehr schwer in die tiefen Sitze des Accords Ein- und Auszusteigen - da sieht man die praktischen Nachteile der Konstruktion. Ich hoffe dass dies verbessert wurde beim Neuen Accord...
Insofern verstehe ich das Konzept bei VW z.B. als durchdachter, da diese Details dort einfach nicht als störend hochkommen, da gleich beim Design bedacht. Am Ende kommt vielleicht bei VW nen etwas langweiliges Auto heraus, aber praktisch in allen Belangen. Nichts wirklich störend - das ist VW in meinen Augen. So sehe ich übrigens auch Toyota - ähnlich wie VW, nur ein Japaner.
Mit Prmeium meinte ich, dass die VW, allen voran der Passat sich Premium schimpfen, weil sie ihren autos das makeup sehr dick auftragen, aber in Wirklichkeit halten die Sachen nicht, und sind im Verbrogenen von zweifelhafter Qualität.
Ja, der Accord CN2 ist sehr tief, mein Schwieva steigt mit einer Knieendoprothese und einem kaputten eigenen Knie auch nicht mehr so leicht ein und aus. Und der Knieraum hinten ist bescheiden. Der neue soll deutlich breiter und vor allem länger (auch innen ) sein, aber ehr noch tiefer.
Deswegen fahre ich auch CR-V :)