Smart Fortwo 451 1.0 Test
17.03.2015 14:36
| Bericht erstellt von
bauks
Testfahrzeug |
Smart Fortwo 451 1.0 |
Leistung |
84 PS / 62 Kw |
Hubraum |
999 |
HSN |
1313 |
TSN |
AHO |
Aufbauart |
SchrÀgheck |
Kilometerstand |
12000 km |
Getriebeart |
Automatikschaltung |
Erstzulassung |
5/2013 |
Nutzungssituation |
Privatwagen
|
Testdauer |
einige Monate |
Gesamtnote von
bauks
3.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Die Grundlegenden Dinge habe ich bereits im Test meines mhd geschrieben. Dass der Turbo-Motor weitaus mehr SpaĂ bereitet, ist kein Geheimnis.
Ansonsten sprechen die zahlreichen Werkstattaufenthalte mit beiden Smarts nicht wirklich fĂŒr ein zuverlĂ€ssiges Fahrzeug.
Ich liste mal, was meine beiden Smarts von 2011 und 2013 noch vor Ablauf der (AnschluĂ-)Garantie zw. 10-20tkm bekommen haben (zusammen, nicht jeder đ) :
- neue Lenkung
- neues Panoramadach
- neue Heckklappe
- neues TankenlĂŒftungsventil,
- neuer Turbolader
- neue 3. Bremsleuchte u. Seitenblinker
- neuer Klimakompressor
- neuer GeblĂ€selĂŒfter
- neue TĂŒrschloĂbĂŒgel
Vielleicht habe ich noch was vergessen bei der HĂ€ufigkeit der Werkstattbesuche. Kaum zu glauben, dass es um ein Modell geht, dass schon 4-6 Jahre bis EZ der o.g. Smarts hergestellt wurde.
Mir ist der SpaĂ am Fahren jedenfalls vergangen, ich hatte noch nie so frĂŒh den bedarf auf einen Fahrzeugwechsel. Wegen des Wertverlustet muss ich aber noch etwas ausharren...
|
3.0 von 5
Die Seitenschweller ab MJ2012 stören oft beim Ein-/Aussteigen, man komtm oft mit den Schuhen dran - dementsprechend kratzempfindlich
|
Platzangebot vorn: |
eng |
|
gerÀumig |
Platzangebot hinten: |
eng |
|
gerÀumig |
Kofferraum: |
klein |
|
groĂ |
Ăbersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
QualitÀtseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Rundumsicht
- -
Seitenschweller
3.5 von 5
MotorgerĂ€usch ist mir persönlich zu laut, da macht das Beschleunigen wenig SpaĂ.
|
Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
Drehfreude: |
zÀh |
|
agil |
Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
sehr spritzig
- +
Drehmoment dank Turbo
- -
MotorgerÀusche/LautstÀrke
- -
Spritverbrauch im VerhÀltnis zu hoch
3.0 von 5
Wendekreis: |
groĂ |
|
klein |
Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
Wendigkeit: |
trÀge |
|
agil |
- +
Brabus-FW weitaus angenehmer als Standard
- -
Verzögerung (Bremsen) macht unsicher
3.0 von 5
Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
InnengerÀusche: |
laut |
|
leise |
Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- -
Komfort ist ein Fremdwort
3.5 von 5
Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
Temperament (sportlich): |
ausbaufÀhig |
|
realisiert |
Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Kultfaktor
- -
Emotionen getrĂŒbt durch zahlreiche MĂ€ngel
Aus diesen GrĂŒnden kann ich den Smart Fortwo 451 1.0 empfehlen:
Spassfaktor wenn man damit leben kann/will, ein straĂenzugelassenes Kart fahren zu wollen. đ
Aus diesen GrĂŒnden kann ich den Smart Fortwo 451 1.0 nicht empfehlen:
Zu teuer im Unterhalt, wenn es wirklich um Wirtschaftlichkeit gehen soll.
Gesamtwertung: 3.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
Wed Mar 18 22:37:09 CET 2015 |
Rostlöser33665
FĂŒr mich ein Teil des Feldzugs (siehe die zahlreichen EintrĂ€ge der letzten Zeit mit negativem Kontext...) von User "bauks" gegen den Smart, chronischer Dauernörgler der andauend irgenwo irgenwelche GerĂ€usche hört und WerkstĂ€tten zur Verzweiflung bringt anstatt sich einfach ein anderes Auto zu kaufen
Fri Mar 20 20:37:54 CET 2015 |
bauks
Fakt ist, dass das SC die MĂ€ngel bestĂ€tigte und Tauschaktionen durchfĂŒhrte. Das macht das SC nicht "nur so" sondern weil das bekannte MĂ€ngel sind.
HÀtte ich generell etwas gegen Smart, hÀtte ich wohl keinen weiteren gekauft nach dem ersten "Reinfall".
Desertieren finde ich, dass man bei diesen Preisen durchaus anspruchsvoller sein darf als bei preiswerteren Fahrzeugen auslÀndischer Hersteller.
Thu Jul 14 19:52:44 CEST 2016 |
Dofel
Mein Smart 451 turbo mit 84 PS ist seit Neukauf in 05/2007 nur EINMAL in der Werkstatt gewesen, das war nach einem Jahr zur ersten Inspektion.
Seitdem war, auĂer einer neuen Batterie im letzten Jahr (also nach 8 Jahren) an den Auto noch GAR NICHTS kaputt.
Er hat die ersten Bremsscheiben / Bremstrommeln und auch die BremsbelÀge sind noch original und es besteht auch jetzt nach 9 Jahren noch absolut kein Bedarf, da was auszutauschen.
Der Auspuff ist auch Original und immer noch dicht.
Ăl braucht er auch nicht, das wird auch nach 5000km nicht mal schwarz sondern bleibt bernsteinfarben.
Weiterhin ist in der gesamten bisherigen Nutzungsdauer noch KEINE einzige GlĂŒhbiren durchgebrannt.
Die Wartung des Autos besteht aus jĂ€hrlichem Ălwechsel und bisher 2x Wechsel von Motor-KĂŒhlflĂŒssigkeit und Luftfilter. DemnĂ€chst bekommt er das erste Mal neue ZĂŒndkerzen.
Bisher bin ich damit nie liegen geblieben und beim TĂV hatte er noch NIE einen Mangel eingetragen bekommen.
Ich habe noch nie ein billigeres, unkomplizierteres Auto gefahren als diesen Smartie.
Okay, der Klimakompressor kann bei mir nicht kaputt gehen, denn meiner hat keine Klimaanlage - dafĂŒr aber ein Stoffdach, das auch nach 9 Jahren weder Moosansatz, noch Schimmel oder Stockflecken zeigt und fehlerfrei funktioniert.
Ich kann das NICHT bestÀtigen, dass das eine anfÀllige Kiste sein soll.
Fri Jul 15 10:46:17 CEST 2016 |
bauks
Also "billig" kann ein Smart bei den regulĂ€ren Inspektions-Preisen (sofern original) nie sein - der ist diesbzgl. teurer als mein ehem. Audi A4 nach 7 Jahren/120tkm. Der Spritverbrauch ist bekannterweise "absolut" auch nicht gering, 6-8l/100km klingen fĂŒr ein so kleines/leichtes Auto viel - ein anderes Fahrzeug mit gleicher Beschleunigungsleistung wĂŒrde aber weitaus mehr brauchen.
Auch bei E-Teilen bekommt man die Daimler-Zugehörigkeit zu spĂŒren (das fĂ€ngt bei PlastikdĂŒbeln an, die 4-5x so teuer sind wie bei VW).
Ansonsten gehören gerade die 451-Motoren scheinbar zu den robustesten in dieser Klasse. DafĂŒr, dass an Technik ja eigentlich wenig drinsteckt bzw. diese recht primitiv ist (besonders Klima), musste meiner (zum GlĂŒck nun seit ĂŒber einem Jahr nicht mehr ausserplanmĂ€Ăig) einfach zu oft auf die BĂŒhne - zumal man bei einem 2013er davon ausgehen sollte, dass er "ausgereift" ist (was div. RĂŒckrufe nicht untermauern).
Meinen 2011er habe ich mit 23tkm wegen zu hÀufiger Werkstattaufenthalte verkauft - dennoch war ich noch so willig, einen weiteren Kauf anzugehen.
PrimĂ€r aus GrĂŒnden des Komforts plane ich aber mittelfristig einen Fahrzeugwechsel. Durch den Smart habe ich aber "klein" zu schĂ€tzen gelernt. Momentan schweift mein Blick in Richtung Audi Q2 - aber das ist ein anderes Thema... đ
Sat Jul 16 22:50:30 CEST 2016 |
Dofel
Zitat: Also "billig" kann ein Smart bei den regulÀren Inspektions-Preisen (sofern original) nie sein...
Wie geschrieben, meiner war seit 8 Jahren in keiner Werkstatt, Steuer kostet fast nichts, Versicherung 10 Euro im Monat.
Ich nenne das "billig", auch wenn er 7 Liter Sprit auf 100 km braucht. Das ginge sicher auch mit weniger aber ich will SpaĂ ich will SpaĂ...
Mon Jul 18 06:33:36 CEST 2016 |
bauks
Ich nenne das allenfalls "preiswert" - "billig" ist was anderes. đ
Die MĂ€ngel meiner Smarts wurden zwar kostenfrei beseitigt, aber selbst unter der BerĂŒcksichtigung der Steuer/Versicherung ist ein Smart kein wirklich preiswertes Fahrzeug - das wird schon beim Kaufpreis deutlich. Die paar Euro Ersparnis an Steuer/Versicherung (zumindest im Vergleich zu meinem Audi) werden spĂ€testens bei der jĂ€hrlichen Inspektion bei SMART zunichte gemacht.
Und durch diese Erfahrungen lasse ich auch die Garantie verlÀngern - die ist auch alles andere als preiswert.
Aber mir ging es beim Kauf auch nicht um's Sparen - ich zahle gerne mehr um dafĂŒr zuverlĂ€ssige QualitĂ€t zu erhalten (was aber bei meinen beiden nicht sonderlich der Fall war).
Gestern (23tkm) habe ich beim Waschen festgestellt, dass ein Wischarmhalter (Fahrerseite) seinen schw. Lack verliert und langsam silberfarben wird - sowas banales habe ich in 30 Jahren zuvor bei einem so jungen Fahrzeug auch noch nie erlebt (nichtmal bei Fiat). Nicht dramatisch aber dennoch unschön.