- Startseite
- Forum
- Wissen
- Reifen & Felgen
- Welcher dieser 3 Reifen ist am Haltbarsten und Benzin sparendsten ?
Welcher dieser 3 Reifen ist am Haltbarsten und Benzin sparendsten ?
Hallo zusammen,
Ich bin gerade am Schauen wegen neuer Sommerreifen. Bisher hatte ich Michelin Energy Saver auf einem Volvo V50. Ich fahre recht gemütlich, und selten schneller als 130. Bisher bin ich viel Autobahn gefahren ( 25.-30.000!km /Jahr ), das wird sich bald ändern, und es werden dann nur noch ca. 8000-10.000 km / Jahr mit ca. 70% AB.
Reifengröße ist 195/65 R15
Mir kommt es auf folgendes an:
Niedriger Verschleiß
Niedriger Benzinverbrauch
Ich habe jetzt diese Reifen im Blick
1. Hankook Ventus Prime 2 K115 195/65 R15 91H - Verbrauch B, Regen B
2. Dunlop Sport BluResponse 195/65 R15 91H - Verbrauch B, Regen A
3. Michelin ENERGY SAVER + 195/65 R15 91H - Verbrauch C, Regen A
Die Michelins die ich jetzt drauf habe ind in Sachen Haltbarkeit ok. Die Frage ist ob jemand weiß wie ich die Hankook bzw. Dunlops dagegen schlagen. Wären beide relativ gut in Sachen Abnutzung, würde ich eher zu Dunlop oder Hankook tendieren.
Danke & Gruss
E.
Beste Antwort im Thema
Die Auto Bild hat diese Saison genau deine Reifengröße getestet, inkl. Haltbarkeit.
Sowohl der Dunlop, wie auch der Michelin waren sehr empfehlenswert. Beim Michelin war besonders der geringe Verschleiß auffallend, auch sonst ein echter Allrounder.
Fahre deinen Michelin Energy Saver in der 205´er Größe und finde ihn sehr gut. Habe vorne 0,3 und hinten 0,5 Bar mehr Luft drin (Hecktriebler) und trotzdem ist er leise und komfortabel. Der Verschleiß ist top und soll ja angeblich beim "Saver+" noch besser sein.
Zum Dunlop kann ich dir nichts sagen, der Eco-Reifen von Hankook wäre eher der Kinergy 425, den ich aber als sehr schwammigen Reifen kenne.
Ähnliche Themen
25 Antworten
Die Auto Bild hat diese Saison genau deine Reifengröße getestet, inkl. Haltbarkeit.
Sowohl der Dunlop, wie auch der Michelin waren sehr empfehlenswert. Beim Michelin war besonders der geringe Verschleiß auffallend, auch sonst ein echter Allrounder.
Fahre deinen Michelin Energy Saver in der 205´er Größe und finde ihn sehr gut. Habe vorne 0,3 und hinten 0,5 Bar mehr Luft drin (Hecktriebler) und trotzdem ist er leise und komfortabel. Der Verschleiß ist top und soll ja angeblich beim "Saver+" noch besser sein.
Zum Dunlop kann ich dir nichts sagen, der Eco-Reifen von Hankook wäre eher der Kinergy 425, den ich aber als sehr schwammigen Reifen kenne.
Zitat:
Original geschrieben von Christian He
Die Auto Bild hat diese Saison genau deine Reifengröße getestet, inkl. Haltbarkeit.
Sowohl der Dunlop, wie auch der Michelin waren sehr empfehlenswert. Beim Michelin war besonders der geringe Verschleiß auffallend, auch sonst ein echter Allrounder.
Der Dunlop war in diesem Test auf Platz 1, Gesamtnote 1- sowohl auf trockener als auch auf nasser Fahrbahn. Der Saver+ erhielt in beiden Kategorien die Note 2+ bzw 2.
Danke schon mal. Ich hätte jetzt aufgrund der B / A Wertung auch zum Dunlop tendiert. Meine aktuellen Energy Saver halten inzwischen schon ca. 55.000 KM und sind nun bei 3mm angekommen. Ich muss allerdings sagen, dass ich nicht viel Stadt fahre und ich denke bei moderater AB Fahrt ohne viele ( schnelle ) Kurven - wie bei mir - halten Reifen wahrscheinlich länger als mit ständigem Anfahren und in den Stand bremsen wie in der Stadt.
Ich warte mal, ob hier noch ein paar Erfahrungen kommen und werde mal den genannten Test durchlesen.
Danke bis dahin
Gruss
E
Beide und der Fulda waren "besonders empfehlenswert".
Da der Threadsteller einen haltbaren Reifen sucht, habe ich die Verschleißwertung genannt, die beim Dunlop (deutlich) schlechter ausfällt.
Schlecht ist sowieso keiner der genannten Reifen und ob man real da wirklich Unterschiede feststellen kann....
Zitat:
Original geschrieben von Elchtest2010
Ich muss allerdings sagen, dass ich nicht viel Stadt fahre und ich denke bei moderater AB Fahrt ohne viele ( schnelle ) Kurven - wie bei mir - halten Reifen wahrscheinlich länger als mit ständigem Anfahren und in den Stand bremsen wie in der Stadt.
Stadtfahrten können verschleißender sein als Autobahn...richtig.
Aber mit dem Verschleiß ist das auch so ne Sache, denn nicht jeder Reifen hat gleich viel Profil als Neureifen...da sind extreme Schwankungen möglich, da weniger Neuprofil den Reifen direkter macht (Handling und Bremsen) und ggf. auch den Rollwiderstand senkt, was sich positiv in Reifentests auswirkt...
Somit kann ein schneller verschleißender Reifen mit mehr Ausgangsprofiltiefe die gleichen Kilometer schaffen wie ein verschleißfesterer Reifen mit weniger Ausgangsprofil und "härterer" Mischung...
Erfrage dir doch mal die jeweiligen profiltiefen bei deiner Reifengröße...
Weitere Ideen meinerseits:
Bridgestone hat mit dem Ecopia EP001S einen A/A/69 Reifen (68€), was sehr beeindruckend klingt.
Der Michelin Energy Saver mit MO-Kennung kommt auf B/A/70 für stolze 94€...obs einem das wert ist?
Ein Hankook Kinergy Eco oder Ventus Prime 2 mit B/B/70 kostet nur 54€...
Obligatorischerweise nenne ich auch mal noch den Fulda EcoControl HP mit C/B/68, der nur 47€ kostet... 
Beim Rollwiderstand hole ich persönlich einiges durch einen höheren Luftdruck raus als durch den Reifen an sich...+0,5bar sind lcoker drin...ab 0,8bar mehr wirds in meinen Gefährt unkomfortabel, ohne dass sich ein weiterer Spareffekt einstellt...
Erfahrungsgemäß würde ich dem Michelin den geringsten Verschleiß zusprechen, auch ohne MO-Kennung...
Bist du dir mit dem Michelinpreis sicher?
So wie ich es in anderen Größen kenne, kosten die Herstellerkennungen keinen (einen sehr geringen Aufpreis). Zumal bei den 195´ern die Preise sowieso recht eng zusammen liegen sollten.
Das mit dem erhöhten Luftdruck ist immer gut, auch bei Reifen mit geringen RW.
Wobei nicht jeder Reifen viel Luft verträgt, manche werden schon bei leicht erhöhtem Luftdruck poltrig, andere können auch 0,5 Bar mehr gut ab.
Meinen Energy Saver könnte ich mir ohne erhöhten Luftdruck gar nicht mehr vorstellen, der fährt super leise und komfortabel damit.
ok, ich hab nur bei reifendirekt.de verglichen...
Anderso scheinen die billiger, wobei ich den energy saver + noch nicht als MO entdeckt habe; es handelt sich bei den MO stets um den "normalen/alten" energy saver...
Sagen wir ca. 68€ auch für den energy saver MO...sogar mit Speedindex V...
Die EnergySaver habe ich für 62 Euro gesehen, die Dunlop und die Hankook liegen bei 55 bzw. 54. Nach Durchsicht des Tests habe ich die Fulda EcoControl HP auch noch entdeckt. Ich denke einer der 4 wird es werden.
Ich glaube inzwischen auch, dass die Spriteinsparung nicht soooo riesig ist, denn mein Verbrauch ist im Winter mit Vredestein Snow Contact fast identisch. Wahrscheinlich weil ich bisher fast nur Autobahn gefahren bin und nicht dauernd im Schnee anfahren musste.
Ich bin bisher auf vorherigen Autos Dunlop, Pirelli und Hankook gefahren. Unzufrieden war ich eigentlich mit keinem. Was mir auffällt ist der teilweise größere Unterschied beim Bremsweg.
Mal schauen, wird erst in 2-3 Monaten aktuell. Lohnt es ich eigentlich Sommerreifen im Winter zu kaufen, also preislich ?
Ich möchte mal folgendes anmerken.
Der Verbrauch ist bei 10000km im Jahr fast unerheblich.
Zwischen Label A und G liegen ca. 0,6L/100km Mehrverbrauch.
Macht bei 1,60€/L rund 100€ im Jahr.
Wir reden hier aber über den Unterschied von nur einer Stufe.
Dort liegen wir bei ca. 0,1Lkm Mehrverbrauch, was in etwa 15€ pro Jahr entspricht.
Im übrigen gibt es das Label D beim Verbrauch nicht. Ein Reifen mit Label E ist also nur minimal schlechter wie einer mit Label C.
Zumindest wenn ich den Wiki Artikel richtig verstehe.
In der Praxis haben da andere Faktoren eine größere Wirkung auf den Verbrauch.
Auch der Verschleiß ist bei 10000km im Jahr kaum von Bedeutung.
Geht man davon aus das jeder Reifen unter den angegebenen Bedingungen 30000km hält und man im Jahr 6000km auf Sommerreifen unterwegs ist, so hält ein Reifen mindestens 5 Jahre.
Bei 300€ je Satz sind das 60€ je Jahr. Sollte ein Reifen nun 6 Jahre halten sind 50€ im Jahr. 7 Jahre 43€.
Also kam ein Unterschied.
Dazu kommt das man bei so einer Rechnung immer davon ausgeht das man die Reifen bis zum Ende fährt.
Verkauft man den Wagen aber z.B. 3 Jahre nach dem Reifenkauf so ist die ganze Überlegung ohne Bedeutung.
Auch nach z.B. 7 Jahren sieht es nicht besser aus. Mit dem einen Reifen könnte man den Wagen evtl. Mit blanken Reifen verkaufen, was Ideal wäre. Mit einem andern Reifen musste man leider 1-2 Jahre zuvor neue Reifen kaufen und macht so ein schlechtes Geschäft. Nur kann man oft nicht genau sagen wann man den Wagen verkaufen wird.
Man bekommt in der Regel nicht mehr Geld beim Verkauf wenn die Reifen 80% anstatt 20% Restprofil haben.
Geht man natürlich aus rein ökologischer Sicht an die Sache ran so ist jeder Gewinn an Haltbarkeit und jede Reduktion des Verbrauchs wünschenswert.
Zitat:
Original geschrieben von Christian He
Da der Threadsteller einen haltbaren Reifen sucht, habe ich die Verschleißwertung genannt, die beim Dunlop (deutlich) schlechter ausfällt.
HIER der Test
Eindeutig Michelin.
Bei 10.000 km im Jahr habt ihr sicher Recht. Ich bin wohl immer noch ein bisschen bei meinen 25.000-30.000 vorher. Aber prinzipiell ist es mir egal ob ich nun 50 Euro oder 500 Euro om Jahr sparen kann durh die Reifen. Mit beiden Beträgen kann ich besseres anfangen als sie Aral, Shell und Co in den ******* zu blasen. Jeder Euro den sie nicht bekommen ist mir Recht. Lasse es doch einfach mal 200 Euro im Jahr sein und nimm das x 40 Millionen Autofahrer ....
Im übrigen spare ich durch meine fahrweise sicher mehr ein als durch Reifen, das ist klar. Die Kombi aus beidem ist das Ziel.
Bis 09 November 2013 gibt es beim Kauf von vier Michelin Winterreifen einen 30 Euro Tankgutschein von Michelin für Shell
Die ABC...-Wertung (und auch die Lautstärkeertung) würde ich nicht ünerbewerten , da sie mit tatsächlichen Tests relativ wenig übereinstimmung findet . Bei den 2 Vorgaben : Sparsamkeit und Langlebigkeit würde ich auch den Michelin vorne sehen .