Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
127892 Antworten
Hallo,
@wolf24
vielen vielen dank für deine Mühe. Aber hättest dus nicht gleich so sagen können 😉?
Zitat:
Die Behauptungen, daß ein TL "Leben retten würde", sind jedoch meines Erachtens widerlegt, denn sonst hätten angesichts der Tatsache, heute weitaus schneller gefahren werden kann, als noch zu Porsche S 60 Zeiten, bei schnelleren Fahrten und höheren Durchschnittsgeschwindigkeiten mehr Menschen tödlich verunglücken müssen!
Aber kannst du Behautptungen mit Behaupttungen widerlgen 😉?
Alles zu diesen Thema, egal ob Beweis oder Gegenbeweis sind alles Vermutungen. Nur ein Feldtest kann hier wirklich die Wahrheit bringen wer recht hat.
Aber im großen und ganzen hast du recht mit deinem Post.
MFg MArcell
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
Hallo,@wolf24
vielen vielen dank für deine Mühe. Aber hättest dus nicht gleich so sagen können 😉?
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
Aber kannst du Behautptungen mit Behaupttungen widerlgen 😉?Zitat:
Die Behauptungen, daß ein TL "Leben retten würde", sind jedoch meines Erachtens widerlegt, denn sonst hätten angesichts der Tatsache, heute weitaus schneller gefahren werden kann, als noch zu Porsche S 60 Zeiten, bei schnelleren Fahrten und höheren Durchschnittsgeschwindigkeiten mehr Menschen tödlich verunglücken müssen!
Alles zu diesen Thema, egal ob Beweis oder Gegenbeweis sind alles Vermutungen. Nur ein Feldtest kann hier wirklich die Wahrheit bringen wer recht hat.Aber im großen und ganzen hast du recht mit deinem Post.
MFg MArcell
Nun, daß der Golf V meiner Frau schneller als ein Porsche S 60 fährt und dabei auch noch sicherer auf der Straße liegt, ist keine bloße Behauptung, kann a) problemlos über den Vergleich der Leistungsdaten ermittelt werden und b) durch eine Fahrprobe ebenso, wie durch einen Vergleich der damaligen Vorder- und Hinterachsenkonstruktionen festgestellt werden.
Natürlich können Behauptungen nicht durch bloße Gegenbehauptungen widerlegt werden. Aber ich muss nicht erst einen Feldversuch machen, um festzustellen, daß ein Sprung vom 20.Stockwerk tödlich ist.
Und Zahlen: Um die 1970 hatten wir in der alten BRD bei der damaligen "gemütlichen" Verkehrsdichte und geringeren Geschwindigkeiten etwa 13 000 Verkehrstote!
2007 oder 2006 so ca. 5500 Verkehrstote in der gesamten Bundesrepublik bei einem Vielfachen Verkehrsaufkommen pro km und schnelleren Fahrzeugen. Wer will kann sich die Zahlen beim Statistischen Bundesamt oder der BAST oder an jedem Lehrstuhl für Verkehrspsychologie holen!
Und noch etwas:
Wer Änderungen will, der hat die Sinnhaftigkeit, als auch die Notwendigkeit derselben, überprüfbar zu belegen! Aber bitte sachlich, wir sind ja nicht bei Brülltalkshow gewisser TV-Sender, wo mangelnde Wahrheiten durch Gebrüll ersetzt werden!
Wolf24
Zitat:
Original geschrieben von Bucklew2
ja ich habe dazu auch nichts wirkliches gefunden.....dennoch gab es ja 74 (?) ein tempolimit während der ölkriseschon merkwürdig, dass man dazu nichts wirkliches findet....
Hm, denke, daß da sicherlich irgendwo, irgendetwas zu finden ist. Kann mich auch so entfernt an diese Zeit entsinnen, gab wohl auch ein paar Tage sogar mit Fahrverbot. War ganz witzig, KUDAMM zu Fuß am hellichten Tag und man konnte plötzlich sogar die Stadt riechen, was einem sonst nicht weiters auffiel.
Aber ich denke, daß die vorhandenen Zahlen wenig aussagen werden. Schlagartig ließen sehr viele Autofahrer, weil die ja gar nicht so böse sind, wie oft hingestellt, die ihr Auto nicht dringend benötigten, in der Garage und diejenigen die fuhren, sparten so gut es ging Sprit! Erinnere mich auch an manche kuriosen Unfälle. Z.B. bergab den Motor ausschalten und schnapp war die Lenkradsperre aktiv - ... 😠
Aber prinzipiell geht die Fragestellung in die richtige Richtung, so daß eigentlich auch die Logik hilfreich sein könnte:
Angenommen vor ca. 40 Jahren fuhren 80% aller Fahrzeuge maximal 140 km/h und der Rest maximal 180 km/h (z.B. Alfa Romeo 1900 GTX V-MAX 180 km/h). Die Verkehrsdichte war erheblich geringer, die gefahrenen Geschwindigkeiten ebenfalls.
Nehmen wir alleine die Geschwindigkeiten und die Verkehrsdichte, dann müssten, wenn V-Max ein wichtiger Faktor für Unfälle wäre, logischerweise in die Höhe schnellen, dann in jeder Weise, wird heute schneller gefahren und ist eine größere Verkehrsdichte.
Tatsächlich haben wir nicht nur weniger Verkehrstote, statt mehr, sondern auch weniger schwere Unfälle mit Schwerverletzten. Sieht man mal von Erfassungsproblemen was die DAten angeht ab. Hallo Österreich!
Ich habe deshalb auch noch das Kriterium "schwerverletzt" angeführt, da ja behauptet werden könnte, dass es nur durch bessere Schutzsysteme für die Autoinsassen weniger Tote gäbe, aber trotzdem die Anzahl der Unfälle deutlich gestiegen wäre. Es gibt meiner Kenntnis nach auch weniger gefährliche Unfälle. Diese produzieren dann allerdings eher Totalschäden, zur Freude irgendwelcher Autohäuser, die das nicht als Bruttosozialprodukt schädlich auffassen, noch ein Auto mehr zu verkaufen. Schließlich ist der Überlebender, der aus einem sichereren Auto aussteigt ein guter Werbekunde für die Marke. (So wie ich damals, als ich meinen damaligen Saab, als Lebensretter, der anschließend verschrottet werden musste, kennenlernen durfte, von dieser Marke überzeugt wurde!)
Gab es da nicht mal bei Frankfurt vor ein paar Jahren nen Ferrarri-Fahrer, der mit ca. 300 km/h einige hundert Meter Leitplanken abräumte und seinen Ferrari Luxussportwagen säuberlich zerlegte, um sich anschließend über seine geknitterte Kravatte zu ärgern?
Wolf24
ja es will einem auch nicht so recht in den Kopf....wir sind stets ohne Tempolimit ausgekommen😉
Wenn man die damaligen Opferzahlen im Kopf hat und bedenkt wir haben heute (Zuwachs durch die Wiedervereinigung nicht vergessen) mit weitaus mehr Verkehrsaufkommen,höheren Geschwindigkeiten,mehr Transitverkehr,deutlich mehr LKW's die Opferzahlen auf dem niedrigsten Stand gebracht den man sich damals nicht mal im Traum gedacht hätte...und trotzdem wird ein TL gefordert??
Der geringste Teil dieser Opfer ist auch noch auf Autobahnen zu beklagen,ein noch geringerer Teil auf Geschwindigkeiten von über 130km/h....und jetzt wo man durch verbesserte Technik,andere Sicherheitsstandards und bessere Autobahnen mitsamt möglicher moderner Verkehrslenkung ganz andere Vorausetzungen hat als damals als unsere Nachbarn ihre TL's eingeführt haben...und jetzt will man ein TL einführen??
was ist das für ein Geschmarre...??
und uns fällt wirklich nicht mehr ein als ein tumbes TL??
Wirklich logisch erscheint mir das alles nicht,mir scheint nach wie vor der politische Aspekt eine viel größere Bedeutung zu haben als wirklich nachvollziehbare Gründe und Notwendigkeiten.
mfg Andy
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
Wirklich logisch erscheint mir das alles nicht,mir scheint nach wie vor der politische Aspekt eine viel größere Bedeutung zu haben als wirklich achvollziehbare Gründe und Notwendigkeiten.
denke es geht da wohl eher um ideologie bzw dogma. tec-doc hat schon sehr richtig geschrieben, dass es einigen leute hier in diesem thread nicht darum geht ihr meinung anhand der fakten zu bilden sondern eher die fakten anhand der meinung (bzw halt dogma/ideologie). dafür spricht schon sehr eindeutig das pdf zum thema kleintransporterunfälle, wo er gehoffe hat, dass niemand das fazit liest, wo ja klar drin stand, dass selbst bei dieser risikogruppe wohl nicht viel mit einem TL an unfallverhütung zu holen ist 🙂
Hallo,
für MICH ist der wichtigste Punkt für das Tempolimit die Eindämmung das Öl - Verbrauchs. Natürlich müssen hier alle Länder mit ziehen (was leider nicht klappen wird 🙁 ). Ich bin ein klarer Befürworter des Klimawandels und das wir CO2 einsparen müssen.
Das war uns ist für mich das wichtigste Argument, wir haben nur eine Erde und wir müssen dafür sorgen das wir unseren Müll selber weg räumen und das nicht unseren Kindern lassen.
Zu dem Thema Unfälle brauch ich ja nichts mehr sagen. Meine Meinung ist ausreichend bekannt.
MFg MArcell
Hallo,
na von Versachlichung kann hier aber wirklich gar keine Rede sein; der Ton ist zwar nicht mehr so scharf, aber sonst bleibt es bei "ich behaupte mal" oder "ich glaube mal" oder " die TL-Befürworter haben irgendein Problem". Achja und "warum reden wir überhaupt darüber, wo doch die Unfallzahlen in den letzen Jahren gefallen sind" oder " auf Landstrassen ist es bedeutend schlimmer". 😉
Auf die seit Tagen vorgebrachte Frage nach einem Link bezüglich deutschlandweiter Unfallzahlen....... Fehlanzeige. Hat echt kein TL-Gegner, vor allem von den "Unfallzahlenkalkulanten (es bleiben nur ein paar übrig"😉 Statistiken zur Hand? 😉 Zu NRW wurde mir damals ein kurzer Zeitungsausschnitt präsentiert, der dann sogar noch inhaltliche Fehler aufwies, das wars? 😉. Ich hoffe doch, dass die ganze Unfallzahlen-Rechnerei nicht auf ein paar kurzen Zeitungsaussagen beruht? 😉
Eine Versachlichung ist was anderes: da sollte nicht jeder 3te Satz mit "Ich behaupte jetzt mal" oder " da braucht es mehr als Statistiken sondern jahrelange (eigene? 😉) Beobachtungen. Wie schon jemand geschrieben hat: die Sache ist dünn und es gibt auch keine Bestrebungen mehr, daraus mehr zu machen. 😉 Schade drum, der Aussetzer und das folgende Aufsperren, hätte eine Chance sein können..... hätte sein können. 😉
lg Werner
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
für MICH ist der wichtigste Punkt für das Tempolimit die Eindämmung das Öl - Verbrauchs.
Komm mal von dem Trip runter!!
Wenn das Öl alle ist, was glaubst du, was passieren wird?!
Nun, man könnte zum beispiel auf den Gedanken kommen Scheiße (=Stuhlgang) zu vergolden sprich aus dem Abwasser zu filtern und von Wiesen zu sammeln und das ganze dann in Silos vergähren, um daraus Kraftstoff zu produzieren.
Man könnte auch z.B. Kühe generell zur Kraftstoffgewinnung missbrauchen -> jede Kuh bekommt 'nen Beutel vorm Hintern gespannt, in dem Kot und Verdauungsgase (=Methan!) gesammelt werden, die man dann weiter zu Kraftstoff verarbeitet.
Wenns Öl alle ist, werden wir Bioabfälle verarbeiten und nicht mehr alles wegschmeißen!!
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
Ich bin ein klarer Befürworter des Klimawandels und das wir CO2 einsparen müssen.
Herzlichen Glückwunsch, diverse Medienwirksame Publikationen haben dir das Denken verlernen lassen!
Wie ich schon weiter vorn geschrieben hab, ist Co2 kein Schadstoff und wir müssen das garnicht einsparen!!
Viel schädlicher als das vermientlich schädliche Co2 ist zum Beispiel Methan oder aber Wasserdampf.
Also lasst uns keine Zwiebeln und auch kein Fleisch mehr essen und so Methan vermeiden und lasst uns was gegen den Wasserdampf tun!!!
Das können wir nicht?!
Oh, shit, we're doomed or just not that important...
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
Hallo,für MICH ist der wichtigste Punkt für das Tempolimit die Eindämmung das Öl - Verbrauchs. Natürlich müssen hier alle Länder mit ziehen (was leider nicht klappen wird 🙁 ). Ich bin ein klarer Befürworter des Klimawandels und das wir CO2 einsparen müssen.
Das war uns ist für mich das wichtigste Argument, wir haben nur eine Erde und wir müssen dafür sorgen das wir unseren Müll selber weg räumen und das nicht unseren Kindern lassen.Zu dem Thema Unfälle brauch ich ja nichts mehr sagen. Meine Meinung ist ausreichend bekannt.
MFg MArcell
vergiss es - Du wirst den Kindern hier ihr Spielzeug nicht wegnehmen können. Argumenten sind sie nicht zugänglich. Und jegliches Befürworten eines TL wird als ideologisches Geschwafel abgestempelt. Aber das Thema wird sich eh erledigen - spätestens wenn wir die 3Euro Marke beim Spritt überschritten haben. Irgendwann wird auch der Letze merken dass Rohstoffe zu kostbar sind um sie sinnlos zu verblasen.
Und über irgendwelche Tote oder Verletzte lässt sich btw. auch ganz einfach reden solange man nicht selbst betroffen ist.
Dafür wird es wieder einige Daumen nach unten geben ;-) Aber bei dieser Diskussion bleibt mir nur noch Sarkasmus übrig.
Hallo,
Zitat:
Original geschrieben von Stefan Payne
Komm mal von dem Trip runter!!
Wenn das Öl alle ist, was glaubst du, was passieren wird?!
na das es alle ist z.b. ?!
Zitat:
Original geschrieben von Stefan Payne
Herzlichen Glückwunsch, diverse Medienwirksame Publikationen haben dir das Denken verlernen lassen!Wie ich schon weiter vorn geschrieben hab, ist Co2 kein Schadstoff und wir müssen das garnicht einsparen!!
Viel schädlicher als das vermientlich schädliche Co2 ist zum Beispiel Methan oder aber Wasserdampf.Also lasst uns keine Zwiebeln und auch kein Fleisch mehr essen und so Methan vermeiden und lasst uns was gegen den Wasserdampf tun!!!
Das können wir nicht?!
Oh, shit, we're doomed or just not that important...
Wieso sollte CO2 auch ein Schadstoff sein? Wieso behauptest du schon wieder ich hätte so etwas gesagt 🙁🙁 ?
Lass uns BITTE VERNÜFTIG über die Sache Diskutieren. Auf der Basis erhälst du keine Antworten mehr von mir.
MFG MArcell
Edit:
@les-bleus
sehr schön geschrieben. 100% Daumen nach oben 😉
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
na das es alle ist z.b. ?!Zitat:
Original geschrieben von Stefan Payne
Komm mal von dem Trip runter!!
Wenn das Öl alle ist, was glaubst du, was passieren wird?!
Wir werden uns was einfallen lassen, so dass alles irgendwie weitergehen kann...
Oder wie Harald L. schon sagte:
Der Mensch nimmt nur dann die sinnvollste Möglichkeit, wenn alle anderen ausgeschöpft sind.
Zitat:
Original geschrieben von DieselFan84
Wieso sollte CO2 auch ein Schadstoff sein? Wieso behauptest du schon wieder ich hätte so etwas gesagt 🙁🙁 ?Zitat:
Original geschrieben von Stefan Payne
Herzlichen Glückwunsch, diverse Medienwirksame Publikationen haben dir das Denken verlernen lassen!Wie ich schon weiter vorn geschrieben hab, ist Co2 kein Schadstoff und wir müssen das garnicht einsparen!!
Viel schädlicher als das vermientlich schädliche Co2 ist zum Beispiel Methan oder aber Wasserdampf.Also lasst uns keine Zwiebeln und auch kein Fleisch mehr essen und so Methan vermeiden und lasst uns was gegen den Wasserdampf tun!!!
Das können wir nicht?!
Oh, shit, we're doomed or just not that important...
Lass uns BITTE VERNÜFTIG über die Sache Diskutieren. Auf der Basis erhälst du keine Antworten mehr von mir.
Denk mal drüber nach, was bei dir rauskommt, wenn du sprichst oder aber du 'nur' ausatmest!
Und jetzt denk mal drüber nach, wieviele Menschen es auf diesen Planeten gibt.
Und jetzt überleg mal, wieviele Tiere es auf diesem Planeten gibt, die genau das gleiche tun.
wenn man Konsequent Co2 vermeiden will, müsste man selbstmord begehen!
Hallo,
Zitat:
Original geschrieben von Stefan Payne
Denk mal drüber nach, was bei dir rauskommt, wenn du sprichst oder aber du 'nur' ausatmest!
Und jetzt denk mal drüber nach, wieviele Menschen es auf diesen Planeten gibt.
Und jetzt überleg mal, wieviele Tiere es auf diesem Planeten gibt, die genau das gleiche tun.wenn man Konsequent Co2 vermeiden will, müsste man selbstmord begehen!
Lies mal die GEO 12/07. Ansonsten werde ich dazu nichts weiter sagen.
MFG MArcell
Zitat:
Original geschrieben von Stefan Payne
.....wenn man Konsequent Co2 vermeiden will, müsste man selbstmord begehen!
na klar! Und weil wir das nicht wollen, machen wir lieber nix. Hauen wir lieber noch schnell den Rest raus und haben Spass. Wenn juckt es was danach kommt.