Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Gar nicht... er möchte hier aber den Eindruck erwecken, man könnte Unfälle am Stauende verhindern, wenn man nicht so dicht auffährt und dann gegebenenfalls ausweicht...Das ist natürlich Unsinn...
Man gewährt dem "Anrauschenden" durch Auweichen aber weitere wertvolle Meter Bremsweg.
Viel realistischer ist natürlich folgendes: Man kommt rechtzeitig hinter der fünfköpfigen Familie zum Stehen, merkt, dass der der Nachfolgende jedoch aus welchem Grund auch immer abgelenkt ist, nicht verzögert und mit weit über 100kmh einschlagen würde.
In höchster Tapferkeit und vollendeter Pflichterfüllung weicht man hier dem Einschlag natürlich nicht aus sondern legt den Rückwärtsgang ein und gibt Vollgas.
Zitat:
Original geschrieben von Krizzzzz
Ach du meine Güte... das ist an Gutmenschlichkeit echt nicht mehr zu übertreffen 😁Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Dann trifft es den Nächsten... möglicherweise eine fünfköpfige Familie...
Weiste was? In dem Fall ist es mir wursch wen es trifft, solange es MICH nicht trifft. Ja so schauts aus.
Die können doch das selbe machen wie ich.
Was, du würdest dich einfach so verpissen ?😰 Denkst Du nicht an Deine Nächsten ? 😰
Jeder der durch solche Ausweichaktionen für den Tod von Volksgenossen verantwortlich ist hat nichts begriffen und stellt immer noch das eigene Wohl über die Gemeinschaft! Dein Körper gehört aber nicht nur Dir, sondern zuallererst dem Staat und daher ist es Deine verdammte Pflicht mit dein Leben herzugeben, damit 5 andere Leben können.
--->
Öhm, woher kommt mir diese Retorik nur so bekannt vor ? 😁 Leute wie xmisterdx würden garantiert als allererste schonmal präventiv durch die Rettungsgasse nach vorn vorrücken. Eine Einstellung wie die Fettaugen auf der Suppe. Die schwimmen immer oben. Das sind die allerschlimmsten. Andere verheizen aber selbst wären es die ersten die sich "taktisch zurückziehen" Solche Personen sind die besten Freunde. Die stehen im Feuer immer hinter Dir.
Zitat:
Original geschrieben von citius
....Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Gar nicht... er möchte hier aber den Eindruck erwecken, man könnte Unfälle am Stauende verhindern, wenn man nicht so dicht auffährt und dann gegebenenfalls ausweicht...Das ist natürlich Unsinn...
sondern legt den Rückwärtsgang ein und gibt Vollgas.
😁
Das zitat von x muss man sich wirklich auf der zunge zergehen lassen. Ich bin immernoch fassungslos...
3L
Vielleicht solltest es dir nicht auf der Zunge zergehen lassen, sondern in dem Ding zwischen deinen Ohren (so denn vorhanden) verarbeiten? Vielleicht trägt das zum Verständnis bei...
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Vielleicht solltest es dir nicht auf der Zunge zergehen lassen, sondern in dem Ding zwischen deinen Ohren (so denn vorhanden) verarbeiten? Vielleicht trägt das zum Verständnis bei...
Unterlasse diese sinnlos Beiträge bitte (auch Spam genannt) und spare Dir deine Beleidigungen....Du hast jetzt 36h Zeit darüber nachzudenken🙄
mfg Andy
Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Wenn ein paar Meter reichen um den Wagen doch noch zum Stehen zu bringen, dann besteht auch keine Lebensgefahr, wenn er dir reinfährt...Typische Stauende-Unfälle spielen sich anders ab. Die verhindert man auch nicht, wenn 3-4 Autos noch schnell ausweichen. Aber das ist halt unmöglich...
Auweiah jetzt disqualifizierst du dich aber.
Wenn man zB 20m Abstand zum Stauende hält und das jeweils die letzten hast du schon mal 20m!!! Sicherheitspuffer.
Das kann sehr wohl entscheiden ob man zusammengeschoben, zusammengefaltet wie ein Blatt Papier wird oder ob man nur einen Heckschaden hat oder aber noch besser man dann noch wegbeschleunigt zum Beispiel zur Seite.
Vielleicht kommt es dann gar nicht zum Unfall.
Alle Verkehrssicherheitsexperten raten zu diesem Verhalten aber unser ixi ist ja wieder mal gescheiter.
Zitat:
Original geschrieben von Krizzzzz
Der Ferrari-unfall hätte ja von einem Limit nicht verhindert werden können, also führt der unfall das Stauende-argument ad absurdum.Zitat:
Original geschrieben von krebsandi
Mal kurz das richtige und sichere Verhalten am Stauende.
Bei Erkennung es kommt zu einem Stau.
WARNBLINKANLAGE einschalten und Hintermänner warnen.Wenn man selbst langsam unterwegs ist.
Langsam ausrollen lassen und sich einen Sicherheitspuffer nach vorne verschaffen.Warten bis ein paar Fahrzeuge oder LKW hinter einem verzögern und dann erst aufschliessen.
Der Ferrari-Unfall zeigt aber eindeutig auf was hohe Differenzgeschwindigkeiten anrichten können. Da es nun wohl ein limitiertes Teilstück war, besagt lediglich das dort halt nur verrückte illlegal schnell fahren, auf einem unlimitieretn Stück darf es jeder legal.
Man sollte den Tatsachen schon ins Auge schauen und jetzt nicht nach vermeindlichen Strohhalmen suchen und sich im Sinne der eigenen Interessen und Ansichten den Unfall "schönreden".
Aber vielleicht gibt es ja ein wirkliches Argument, warum so ein Unfall nicht auf einem unlimitierten Stück passieren könnte. Ich bin ja für alles offen.
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Der Ferrari-Unfall zeigt aber eindeutig auf was hohe Differenzgeschwindigkeiten anrichten können. Da es nun wohl ein limitiertes Teilstück war, besagt lediglich das dort halt nur verrückte illlegal schnell fahren, auf einem unlimitieretn Stück darf es jeder legal.Zitat:
Original geschrieben von Krizzzzz
Der Ferrari-unfall hätte ja von einem Limit nicht verhindert werden können, also führt der unfall das Stauende-argument ad absurdum.
Man sollte den Tatsachen schon ins Auge schauen und jetzt nicht nach vermeindlichen Strohhalmen suchen und sich im Sinne der eigenen Interessen und Ansichten den Unfall "schönreden".
Aber vielleicht gibt es ja ein wirkliches Argument, warum so ein Unfall nicht auf einem unlimitierten Stück passieren könnte. Ich bin ja für alles offen.
Woher haben den die Leute diese Info?
Zitat:
Original geschrieben von krebsandi
....
Alle Verkehrssicherheitsexperten raten zu diesem Verhalten aber unser ixi ist wieder mal gescheiter.
Ich glaube das muessen wir jetzt nicht weiter vertiefen, am stauende muss man garnicht auffahren, das ist absolut vermeidbar. Dazu braucht man passend abstand, ueberblick (weit ueber das auto vor einem hinaus) und
aufmerksamkeit.
3L
Zitat:
Original geschrieben von Audithebest
Woher haben den die Leute diese Info?Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Der Ferrari-Unfall zeigt aber eindeutig auf was hohe Differenzgeschwindigkeiten anrichten können. Da es nun wohl ein limitiertes Teilstück war, besagt lediglich das dort halt nur verrückte illlegal schnell fahren, auf einem unlimitieretn Stück darf es jeder legal.
Man sollte den Tatsachen schon ins Auge schauen und jetzt nicht nach vermeindlichen Strohhalmen suchen und sich im Sinne der eigenen Interessen und Ansichten den Unfall "schönreden".
Aber vielleicht gibt es ja ein wirkliches Argument, warum so ein Unfall nicht auf einem unlimitierten Stück passieren könnte. Ich bin ja für alles offen.
Welche Info meinst Du ?
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Der Ferrari-Unfall zeigt aber eindeutig auf was hohe Differenzgeschwindigkeiten anrichten können. Da es nun wohl ein limitiertes Teilstück war, besagt lediglich das dort halt nur verrückte illlegal schnell fahren, auf einem unlimitieretn Stück darf es jeder legal.Zitat:
Original geschrieben von Krizzzzz
Der Ferrari-unfall hätte ja von einem Limit nicht verhindert werden können, also führt der unfall das Stauende-argument ad absurdum.
Man sollte den Tatsachen schon ins Auge schauen und jetzt nicht nach vermeindlichen Strohhalmen suchen und sich im Sinne der eigenen Interessen und Ansichten den Unfall "schönreden".
Aber vielleicht gibt es ja ein wirkliches Argument, warum so ein Unfall nicht auf einem unlimitierten Stück passieren könnte. Ich bin ja für alles offen.
Ist doch mal egal.
Wichtig ist der Sicherheitspuffer am Stauende.
Auch mit 130 sieht es für die letzten Wagen böse aus wenn der ungebremst hinten, ich weiss schon das Wort mögen viele nicht ich schreibe es aber trotzdem reinrast"
Also selbst mitdenken und Abstand zum Stauende halten bis sich hinten ein paar angesammelt haben und dann nachrücken.
Zitat:
Original geschrieben von krebsandi
Ist doch mal egal.Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
Der Ferrari-Unfall zeigt aber eindeutig auf was hohe Differenzgeschwindigkeiten anrichten können. Da es nun wohl ein limitiertes Teilstück war, besagt lediglich das dort halt nur verrückte illlegal schnell fahren, auf einem unlimitieretn Stück darf es jeder legal.
Man sollte den Tatsachen schon ins Auge schauen und jetzt nicht nach vermeindlichen Strohhalmen suchen und sich im Sinne der eigenen Interessen und Ansichten den Unfall "schönreden".
Aber vielleicht gibt es ja ein wirkliches Argument, warum so ein Unfall nicht auf einem unlimitierten Stück passieren könnte. Ich bin ja für alles offen.
Mir nicht..
Mir ging es um Deine Worte:
Zitat:
Wie aber schon festgestellt wurde fand dieser Unfall in einem limitierten Bereich statt.
Auch die Tatsache daß es sich um einen Schweizer handelte darf man nicht ganz ausser acht lassen.
Der ist halt nur 120 gewöhnt.
Leider fuhr der wahrscheinlich eben auch mit sagen wir mal 180 als wenn er nur mit 120 unterwegs gewesen wäre.
So tragisch dieser Unfall ist sieht man aber wieder wozu allgemeine Limits führen.
Ich kann leider nicht nachvollziehen warum gerade ein Limit schuld sein soll an diesem Unfall.
Zitat:
Original geschrieben von citius
Man gewährt dem "Anrauschenden" durch Auweichen aber weitere wertvolle Meter Bremsweg.Zitat:
Original geschrieben von xmisterdx
Gar nicht... er möchte hier aber den Eindruck erwecken, man könnte Unfälle am Stauende verhindern, wenn man nicht so dicht auffährt und dann gegebenenfalls ausweicht...Das ist natürlich Unsinn...
Viel realistischer ist natürlich folgendes: Man kommt rechtzeitig hinter der fünfköpfigen Familie zum Stehen, merkt, dass der der Nachfolgende jedoch aus welchem Grund auch immer abgelenkt ist, nicht verzögert und mit weit über 100kmh einschlagen würde.
In höchster Tapferkeit und vollendeter Pflichterfüllung weicht man hier dem Einschlag natürlich nicht aus sondern legt den Rückwärtsgang ein und gibt Vollgas.
... und dann ist die Masse des Heranrauschenden Fahrzeuges wesentlich größer und mitsamt deiner Pflichterfüllung wird dein rückwärts fahrender PKW wieder nach vorne befördert und du und die 5-köpfige Familie sind tot!
Nochmal zum Ferrarri-Unfall! Wie oft schon betont, ging diesem sehr fatalen Unfall ein kleinerer Unfall voraus!
Und genau da sehe ich EIN, aber nicht das einzige, Problem, der tatsächlich zunächst geringeren Schäden bei niedrigeren Geschwindigkeiten: Die bei an sich harmloseren Crashs trotzdem sich bildenden Staus können dann Ursache folgenschwerer, erheblich größerer, tödlich verlaufender Unfälle werden! Vor allem, wenn die Aufmerksamkeit, weil ja gemütlich unterwegs, sich mehr auf die Insassen im Pampersbomber bezieht, denn auf den Verkehr!
Zitat:
Original geschrieben von Diedicke1300
....
Ich kann leider nicht nachvollziehen warum gerade ein Limit schuld sein soll an diesem Unfall.
Wuerde ich jetzt auch nicht unbedingt sagen wollen.
Trotzdem,
bei mirsind die risiken bei 100 stets hoeher als bei 200. Passiert was ueberraschendes ist es bei 100 stets knapper und gefaehrlicher, als bei schneller fahrt.
Das hat natuerlich was mit meiner fahrweise zu tun.
Und es hat was mit dem umstand zu tun, dass ich 100 ueberhaupt nur gezwungener weise fahre, dann ist also verkehr. 200 fahre ich bei wenig verkehr, daher ist die gesamtsituation entspannter. Was jetzt natuerlich nicht heisst, dass man wo 100 angebracht ist, aus sicherheitsgruenden, 200 fahren sollte, um dieser theorie gleich mal vorzubeugen. 🙂
3L
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
... und dann ist die Masse des Heranrauschenden Fahrzeuges wesentlich größer und mitsamt deiner Pflichterfüllung wird dein rückwärts fahrender PKW wieder nach vorne befördert und du und die 5-köpfige Familie sind tot!Zitat:
Original geschrieben von citius
Man gewährt dem "Anrauschenden" durch Auweichen aber weitere wertvolle Meter Bremsweg.
Viel realistischer ist natürlich folgendes: Man kommt rechtzeitig hinter der fünfköpfigen Familie zum Stehen, merkt, dass der der Nachfolgende jedoch aus welchem Grund auch immer abgelenkt ist, nicht verzögert und mit weit über 100kmh einschlagen würde.
In höchster Tapferkeit und vollendeter Pflichterfüllung weicht man hier dem Einschlag natürlich nicht aus sondern legt den Rückwärtsgang ein und gibt Vollgas.
Dass der Rückwartsgang ironisch war hast du ja sicherlich gemerkt.
Aber rein formal gedacht bringt der Rückwärtsgang bestimmt 40kmh. Zudem verlagert man den Einschlag locker 20m nach hinten Auch wenn der von hinten kommende das 3,5fache Tempo vorwärts fährt muss er die -40kmh zusätzlich zu den 1,5 Tonnen erstmal wieder die 20 gewonnenen Meter nach vorne schieben. Insofern sollte es schon einen Unterschied machen.