- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Ähnliche Themen
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von isarauen
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
Gehen wir mal in der Annahme vor , das auf dreispurigen Autobahnen LKW rechts fahren müssen , die mittlere Spur für PKW mit 130-150 km/h reserviert ist und die linke Spur für Fahrzeuge 200+ ! Wohlgemerkt als Mindestgeschwindigkeit , und so ließen sich auch 200 Tote weniger im Jahr beklagen !
Wärst Du bereit dafür von Deinen 130 km/h abzurücken ?
Du merkst , es ist egal welche Hypothese aufgestellt wird , man kann sie auch immer umdrehen ....
Insofern wären härtere Strafen und mehr Rücksicht wohl der bessere Weg als ein generelles TL !
Wer drängelt und die Discobeleuchtung einschaltet sollte genauso seinen Führerschein verlieren wie der , der mit 120 auf der linken Spur ein auto mit 119 km/h überholt ... Mind. 20 km/h schneller sagt die Verkehrsordnung und die sollten auch eingehalten werden ...
Zudem eine schärfere Kontrolle des Rechtsfahrgebotes !
Mindestens 20 km/h sagt die StVO? Dafür hätte ich dann doch gerne einen Beleg!
Bei der Gelegenheit: Ich auch. Das würde ja heißen, daß ich mit meinem Panda die 130-Fahrer nicht mehr (immer) überholen darf. Schneller als echte 150 läuft der ja nun längst nicht immer.
@isarauen
Zitat:
Mindestens 20 km/h sagt die StVO? Dafür hätte ich dann doch gerne einen Beleg!
Die StVO besagt unter §5 (Überholen) , Absatz 2 :
Überholen darf nur, wer übersehen kann, daß während des ganzen Überholvorgangs jede Behinderung des Gegenverkehrs ausgeschlossen ist. Überholen darf ferner nur, wer mit wesentlich höherer Geschwindigkeit als der zu Überholende fährt.
Die Aussage "wesentlich höherer Geschwindigkeit" ist natürlich Auffassungssache , aber die Rechtssprechung geht heute einhellig von 20 km/h aus ! Entsprechende Urteile suche Dir bitte selber heraus .
Zitat:
edit. Für die linke Spur eine Mindestgeschwindigkeit von 200 km/h vorzuschlagen deutet auf enormen Realitätsverlust hin und ist zudem an Dekadenz kaum noch zu überbieten.
Alle Verkehrsteilnehmer auf der Autobahn auf 130 km/h zu begrenzen deutet auf einen enormen Realitätsverlust hin !
Zudem stellt sich die Frage , ob diese Herrschaften überhaupt die körperliche und geistige Eignung haben , ein Fahrzeug im öffentlichen Verkehrsraum ohne Gefährdung anderer führen zu dürfen !
Es zeugt von einer ungeheuren Dekadenz , wenn sie als Minderheit (gerade mal 18,x%) der Mehrheit zwingen wollen , Ihr Unvermögen zu unterstützen !
Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
Zitat:
b) ich will euch ein Verbot aufdrücken? Wie geht das? Habe ich etwas in Dt. bei der Entscheidung mitzureden? Ist das eine Diskussion oder eine Entscheidungsfindung? Nehmen wir uns nicht etwas zu bierernst, wenn wir davon ausgehen, dass diese Diskussion in irgendeiner Form eine Entscheidung beeinflussen könnte? Was ist nochmal Intoleranz?
Und wer ist Tolerant?
Jeder der in Deutschland nicht mit einer Sucht und Gier nach Macht und Geld strebt! Oder?
Wenn auch nur ein Lobbyist oder Nutznießer sich einen persönlichen Vorteil erhofft oder eine monopolistische Grundlage für die Ewigkeit durch ein Gesetz schaffen kann, dann ist auch eine Geschwindigkeitshöchstbegrenzung oder ein Tempolimit als tolerant anzusehen.
Nur sollte bereits im Vorwege die Autoindustrie auch vom Gesetzgeber bedacht werden und im Rahmen der Zulassungsbestimmungen mindestens eine bindende Motordrosselung auf diese Geschwindigkeit vorgeschrieben bekommen.
Dann wäre doch allen gedient.
Fazit: Der deutsche Bürger erhält erstmalig ein rechtlich voll abgesichertes Auto, das auch den gewünschten staatlichen Normen entspricht.
Endlich wird dann das Zusammenwachsen, was auch zusammen gehört!
Eine Ungewissheit aber bleibt auch dann noch weiterhin bestehen: "Wie hoch wird sich künftig der Anteil der Verkehrsunfälle bei der Geschwindigkeitshöchstgrenze entwickeln?"
Wird bei Misserfolg rück abgewickelt?
Zitat:
Original geschrieben von meehster
Zitat:
Original geschrieben von isarauen
Mindestens 20 km/h sagt die StVO? Dafür hätte ich dann doch gerne einen Beleg!
Bei der Gelegenheit: Ich auch. Das würde ja heißen, daß ich mit meinem Panda die 130-Fahrer nicht mehr (immer) überholen darf. Schneller als echte 150 läuft der ja nun längst nicht immer.
Straßenverkehrs-Ordnung (StVO)
I. Allgemeine Verkehrsregeln
§5 Überholen
(1) Es ist links zu überholen.
(2) Überholen darf nur, wer übersehen kann, daß während des ganzen Überholvorgangs jede Behinderung des Gegenverkehrs ausgeschlossen ist. Überholen darf ferner nur, wer mit wesentlich höherer Geschwindigkeit als der zu Überholende fährt.
(3) Das Überholen ist unzulässig:
1. bei unklarer Verkehrslage oder
2. wo es durch Verkehrszeichen (Zeichen 276, 277) verboten ist.
(3a) Unbeschadet sonstiger Überholverbote dürfen die Führer von Kraftfahrzeugen mit einem zulässigen Gesamtgewicht über 7,5 t nicht überholen, wenn die Sichtweite durch Nebel, Schneefall oder Regen weniger als 50 m beträgt.
(4) Wer zum Überholen ausscheren will, muß sich so verhalten, daß eine Gefährdung des nachfolgenden Verkehrs ausgeschlossen ist. Beim Überholen muß ein ausreichender Seitenabstand zu anderen Verkehrsteilnehmern, insbesondere zu Fußgängern und Radfahrern, eingehalten werden. Der Überholende muß sich sobald wie möglich wieder nach rechts einordnen. Er darf dabei den Überholten nicht behindern.
(4a) Das Ausscheren zum Überholen und das Wiedereinordnen sind rechtzeitig und deutlich anzukündigen; dabei sind die Fahrtrichtungsanzeiger zu benutzen.
(5) Außerhalb geschlossener Ortschaften darf das Überholen durch kurze Schall- oder Leuchtzeichen angekündigt werden. Wird mit Fernlicht geblinkt, so dürfen entgegenkommende Fahrzeugführer nicht geblendet werden.
(6) Wer überholt wird, darf seine Geschwindigkeit nicht erhöhen. Der Führer eines langsameren Fahrzeugs muß seine Geschwindigkeit an geeigneter Stelle ermäßigen, notfalls warten, wenn nur so mehreren unmittelbar folgenden Fahrzeugen das Überholen möglich ist. Hierzu können auch geeignete Seitenstreifen in Anspruch genommen werden; das gilt nicht auf Autobahnen.
Hinzu kommt noch §1 StVO wonach auch jede Behinderung, Schädigung usw. zu unterbleiben hat. Eine Behinderung durch den Last-Second-Ausscherer und Überholer liegt bereits in dem Moment vor, wenn ich wegen diesem, der im letzten Moment und obwohl ich nur noch wenige Meter als bereits Überholender von ihm entfernt, bremsen muss.
Dies kann sogar als Nötigung gewertet werden, vergleichbar dem sogenannten Ausbremsen, bei dem nach einem zuletzt in der ADAC-Jurs-online veröffentlichten Urteil der Vordermann 100% des Schadens zu übernehmen hat.
Wie also schon des öfternen von einigen TL-Prolern bestritten, ne nicht von Dir Ebitda, Du bist da wenigstens um einiges kritischer, gibt es also sehr wohl ein schädigendes oder behinderndes Verhalten des Vordermannes. Auch wenn ich das natürlich nicht als Drängeln von vorne bezeichnen würde.
Zum Thema "plus 20". Ich halte es für denkbar, daß sich bei der Rechtssprechung wohl eher aus praktischen Gründe und dem Bedürfnis nach konkreten Zahlen die Regel etablierte, wonach etwa 20 Kilometer dem § 5, Abs. 2, Satz 2, Rechnung trägt.
Und lieber Isarauen, kann ich deinem Einwand entnehmen, daß es Dir egal ist, ob du Deine Hinterleute mit besonders demonstrativem, langsamen Überholen nervst, weil Du statt die StVO zu beherzigen, lieber irrationaler Verkehrserzieher, der auch noch verkehrt erzieht, sein möchtest????
Wolf24
PS. Sehe gerade, daß Küeks schon die StVO zitiert hat. Okay, vielleicht lernen es dann auch mal einige Langsamfahrer schneller (;)) wieder rechts zu fahren und beherzigen die alte Regel guter Fahrlehrer: Langsam fahren, meinetwegen. Aber Überholen, in jedem Fall per durchgedrücktem GAspedal um die Risikozeit auf der Überholspur zu verringern!
@elch-michel
Zitat:
Und wer ist Tolerant?
Jeder der in Deutschland nicht mit einer Sucht und Gier nach Macht und Geld strebt! Oder?
FALSCH ! Das ist Sozialneid !
Der Begriff Toleranz (auch: Duldsamkeit, Gegenteil: Intoleranz; abgeleitet vom lateinischen Verb tolerare, das „ertragen“, „durchstehen“, „aushalten“ oder „erdulden“, aber auch „zulassen“ bedeutet) wird unter anderem im sozialen, kulturellen sowie religiösen Kontext gebraucht. So kann mit Toleranz etwa eine Meinung gemeint sein, mit der eine Person bzw. Personengruppe nicht übereinstimmt, diese aber dennoch duldet, also toleriert.
Zitat:
Wenn auch nur ein Lobbyist oder Nutznießer sich einen persönlichen Vorteil erhofft oder eine monopolistische Grundlage für die Ewigkeit durch ein Gesetz schaffen kann, dann ist auch eine Geschwindigkeitshöchstbegrenzung oder ein Tempolimit als tolerant anzusehen.
Ebenso FALSCH ! Wenn einzelne Ihren Willen allen aufzwängen , dann nennt man das Diktatur ! Solltest Du ja noch kennen , oder ?
Zitat:
Nur sollte bereits im Vorwege die Autoindustrie auch vom Gesetzgeber bedacht werden und im Rahmen der Zulassungsbestimmungen mindestens eine bindende Motordrosselung auf diese Geschwindigkeit vorgeschrieben bekommen.
Kennen wir doch irgendwoher !
War nicht in einem Teil Deutschlands es vor 20 Jahren schon mal soweit , dass der Staat vorschrieb in Platikautos umweltverpesstend mit max. 110 km/h durch die Gegend zu fahren ?
Da ich weiß , woher Du kommst wundert mich dieser Ruf nach Gleichmacherei - mit Verlaub - überhaupt nicht !
Das es für die Wirtschaft - und somit alle Bürger eines Landes - kontraproduktiv ist , wenn Leistungsspitzen beschränkt werden haben wir ja auch aus der Geschichte gelernt - die meisten von uns zumindest !
Zitat:
Fazit: Der deutsche Bürger erhält erstmalig ein rechtlich voll abgesichertes Auto, das auch den gewünschten staatlichen Normen entspricht.
Vielleicht ist folgendes Beispiel etwas übertrieben und auch realitätsfremd , aber was entspricht denn den staatlichen Normen ?
Sollen wir uns bald vorschreiben lassen , wann wir aufs Klo zu gehen haben und welche Maße das Geschäft nicht überschreiten darf ?
Sorry , aber wir sind Individuen in einem freien Land ! ! !
Zitat:
Endlich wird dann das Zusammenwachsen, was auch zusammen gehört!
Das hat nicht mal eure Führung in 40 Jahren mit Freiheitsberaubung und Volksverhetzung geschafft ! Die UDSSR zerbrach bekannterweise ! Wie soll nun dieses in der EU funktionieren ?
Da ist das TL noch das allerkleinste Problem !
Zitat:
Wird bei Misserfolg rück abgewickelt?
Hast Du schon einmal einen Politiker gesehen , der einen Misserfolg zugibt ?
Da wird dann anchgebessert und neue Verordnungen und Gesetze geschrieben , die ebensowenig bringen , alles teurer machen und den Bürger noch weiter schröpfen ....
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
@Ebitda
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
Zitat:
Tja, nach deinen verbalen Amokläufen hier gegen mich und andere TL-Befürworter, tue ich mir ehrlich gesagt etwas schwer dir zu antworten, aber vielleicht kannst du dich ja mittlerweile beherrschen, daher ein Versuch:
Verbale Amokläufe ? Es tut mir leid , wenn ich Deine zarte Seele verletzt haben sollte , aber wer austeilt , der muss auch einstecken können !
Das ist einfach eine Frage des Stils, persönliche Beleidigungen auf tiefstem Niveau gehören für mich da nicht dazu.
Zitat:
Aber wozu beherrschen ?
Na also.
Zitat:
Meinst Du damit alles schön reden und Deine Meinung bedingungslos akzeptieren ?
Auch du solltest meine gebetsmühlenartigen Wiederholungen "wenn es sich als sinnvoll herausstellt, dann..." irgendwann schon mal gelesen haben. Ich finde das klingt ganz anders als zb. "es ist Fakt", "die Sinnlosigkeit eines TL's haben wir schon lange bewiesen", "TL-Gegner sind Sozialneider, intolerant usw.".
Zitat:
Wenn Du lieber in Deinem Watte-Ei leben möchtest , dann bin ich in der Tat der falsche Diskussionspartner für Dich !
Mich brauchst du nicht in Watte einpacken, sonst würde ich hier nicht mitdiskutieren. Ich wäre dir nur dankbar, wenn du dauerhaft ein gewisses Niveau halten könntest und auf "Fäkalausdrücke" in Zukunft verzichten könntest. Danke.
Zitat:
Leider ist es so , dass die meist langsameren Fahrzeuge meinen , es würde reichen , den Blinker zu setzen und rauszuziehen - ob nun einer von hinten kommt oder nicht : Der kann ja bremsen ...
Wir hatten hier schon einen User, der eine ähnliche Erfahrung gemacht hat. Gleichzeitig zählt sich der Betreffenden zu den Schnellen im Lande. Da frage ich mich doch, ob so eine Erfahrung nicht eine logische Konsequenz des Fahrstils ist? Klarerweise werde ich als schneller Verkehrsteilnehmer (Fun, Zeitgewinn) eher auf Leute auflaufen, die ausscheren, als dass ich von hinten bedrängt werde. Das ist doch ein absolut logischer Zusammenhang. Alles andere wäre ein Wunder. Warum uns das hier allerdings als Normalzustand verkauft wird.... ?
Zitat:
Nichts desto trotz ist ein generelles Tempolimit auf einer freien , geraden , trockenen und gut ausgebauten Autobahn absolut sinnfrei ! ! !
Kann schon sein. Derzeit ist so eine Aussage allerdings nur eine Raterei.
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
Zitat:
Sollte sich herausstellen, dass als Annahme 200 Menschen im Jahr weniger sterben müssten, wenn man ein TL einführt, dann muss man sich fragen lassen, ob das eine Frage der "Toleranz" wäre? Und ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass ein Mensch seine persönlichen Vorteile (Zeitgewinn, Fun) über die Reduktion von Unfalltoten und - verletzten stellen würde und das als eine Frage der Toleranz bezeichnen möchte.
Du redest hier von Folgen einer nicht definierten Ursache !
Gehen wir mal in der Annahme vor , das auf dreispurigen Autobahnen LKW rechts fahren müssen , die mittlere Spur für PKW mit 130-150 km/h reserviert ist und die linke Spur für Fahrzeuge 200+ ! Wohlgemerkt als Mindestgeschwindigkeit , und so ließen sich auch 200 Tote weniger im Jahr beklagen !
Wärst Du bereit dafür von Deinen 130 km/h abzurücken ?
Liest du das nicht was ich schreibe? Wenn etwas keinen Sinn macht (darunter fällt auch ein TL), dann braucht man das auch nicht. Wie oft soll ich das noch wiederholen?
Zitat:
Insofern wären härtere Strafen und mehr Rücksicht wohl der bessere Weg als ein generelles TL !
Wer drängelt und die Discobeleuchtung einschaltet sollte genauso seinen Führerschein verlieren wie der , der mit 120 auf der linken Spur ein auto mit 119 km/h überholt ... Mind. 20 km/h schneller sagt die Verkehrsordnung und die sollten auch eingehalten werden ...
Wenn du damit dasselbe Ergebnis erzielst, ich habe damit kein Problem.
Nur dazu wäre vermutlich mal eine Studie notwendig, die den aktuellen Stand erfasst, die auf Wechselwirkungen eingeht usw.. Nur mit der "Blockierermentalität" die gerne praktiziert wird, kann man nichts beweisen: keine Beweisw, sondern nur persönliche Meinungen, werden die EU nicht aufhalten können.
lg Werner
Also gut. Ich schließe jetzt daraus, daß ich meinen Panda weiterhin ausfahren darf und nicht hinter einem 130-Fahrer festhängen muß. Wäre ja auch nicht einzusehen, wenn niemand von hinten kommt und/oder der Nächste aureichend langsam und/oder ausreichend weit entfernt ist, daß ich auch mit Tempo 140 den Überholvogang abgeschlossen habe, bevor er auf mich aufläuft.
Also fahre ich wie bisher.
Zitat:
Original geschrieben von LSirion
Zitat:
Original geschrieben von Ebitda
Nehmen wir uns nicht etwas zu bierernst...
Ja ?
Noch sind wir auf Seite 1099... :p
@Topic:
Zitat:
Original geschrieben von LSirion
Zitat:
Tempolimit ja oder nein?
Mir egal... Meine Karre läuft sowieso keine 130... :D
Hm, bist Du jetzt mutig, daß Du Dich in dein Wägelchen setzt oder risikofreundlich?
Ich würde sowohl Platzangst bekommen, als auch darüber nachdenken, wie dieses wenige Blech mich bei nem Unfall schützen soll! Wie sehen denn die Chrashtestdaten aus?
Oder ich habe es! ;) Du bist deshalb für 130 Limit, weil das Wägelchen bei 120 anfängt sich in seine Einzelteile zu zerlegen und Du davor Angst hast, daß dein Blechle andere gefährdet!? (Nicht ganz ernstgemeint, falls nicht ersichtlich!)
Wolf24
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
@isarauen
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
Zitat:
Mindestens 20 km/h sagt die StVO? Dafür hätte ich dann doch gerne einen Beleg!
Die StVO besagt unter §5 (Überholen) , Absatz 2 :
Überholen darf nur, wer übersehen kann, daß während des ganzen Überholvorgangs jede Behinderung des Gegenverkehrs ausgeschlossen ist. Überholen darf ferner nur, wer mit wesentlich höherer Geschwindigkeit als der zu Überholende fährt.
Die Aussage "wesentlich höherer Geschwindigkeit" ist natürlich Auffassungssache , aber die Rechtssprechung geht heute einhellig von 20 km/h aus ! Entsprechende Urteile suche Dir bitte selber heraus .
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
Zitat:
edit. Für die linke Spur eine Mindestgeschwindigkeit von 200 km/h vorzuschlagen deutet auf enormen Realitätsverlust hin und ist zudem an Dekadenz kaum noch zu überbieten.
Alle Verkehrsteilnehmer auf der Autobahn auf 130 km/h zu begrenzen deutet auf einen enormen Realitätsverlust hin !
Zudem stellt sich die Frage , ob diese Herrschaften überhaupt die körperliche und geistige Eignung haben , ein Fahrzeug im öffentlichen Verkehrsraum ohne Gefährdung anderer führen zu dürfen !
Es zeugt von einer ungeheuren Dekadenz , wenn sie als Minderheit (gerade mal 18,x%) der Mehrheit zwingen wollen , Ihr Unvermögen zu unterstützen !
Ein Beleg für die 20 km/h gibt es also nicht? Schade, das spricht nicht unbedingt für so etwas wie Glaubwürdigkeit!
Ich zitiere gerne noch einmal:
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
Mind. 20 km/h schneller sagt die Verkehrsordnung und die sollten auch eingehalten werden ...
Gleichzeitig wird folgende Gleichung aufgemacht: TL-Befürworter = nicht in der Lage ein KFZ zu führen!
Ja, das ist Diskussionskultur, die Bände spricht ..
btw. Wie viel Prozent der Verkehrsteilnehmer wären es denn, die dann auf der linken Spur mit der Mindestgeschwindigkeit von 200 km/h unterwegs wären? Sicherlich eine überragende Mehrheit ..
Das zum Thema Toleranz! Erstaunlich welche Menschen diesen Begriff in den Mund nehmen, deren Bedeutung sie aber lediglich vom Hörensagen oder aus wikipedia kennen.
@Ebitda
Zitat:
Das ist einfach eine Frage des Stils, persönliche Beleidigungen auf tiefstem Niveau gehören für mich da nicht dazu.
Stil ist es , wenn man keine vorsätzlichen Falschaussagen in Umlauf bringt . Sei mir nicht böse , aber das ist wirklich unterstes Niveau und gerade Du solltest mit solchen Diffamierungen etwas vorsichtiger umgehen .
Zitat:
Auch du solltest meine gebetsmühlenartigen Wiederholungen "wenn es sich als sinnvoll herausstellt, dann..." irgendwann schon mal gelesen haben. Ich finde das klingt ganz anders als zb. "es ist Fakt", "die Sinnlosigkeit eines TL's haben wir schon lange bewiesen", "TL-Gegner sind Sozialneider, intolerant usw.".
Das es sinnvolle Tempolimits gibt , hat niemand jemals bestritten !
Aber ein generelles Tempolimit ist für über 81% der User nicht ersichtlich !
Deine "Missionarsdienste in Sachen TL" in allen Ehren , aber die Mehrheit (auch in anderen Abstimmungen) möchte kein Tempolimit auf deutschen Autobahnen !
Zitat:
Mich brauchst du nicht in Watte einpacken, sonst würde ich hier nicht mitdiskutieren. Ich wäre dir nur dankbar, wenn du dauerhaft ein gewisses Niveau halten könntest und auf "Fäkalausdrücke" in Zukunft verzichten könntest. Danke.
Wie es in den Wald hineinruft , so schallt es heraus !
Leider sind wir wieder bei dem Punkt der vorsätzlichen Verleumdung und bewussten Falschdarstellung angekommen !
Von meiner Seite hast Du niemals ein Fäkalwort gehört ! Also unterlasse bitte solche Behauptungen , sonst wunderst Du Dich plötzlich wieder wenn es klatscht - und das keinen Beifall !
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
Stil ist es , wenn man keine vorsätzlichen Falschaussagen in Umlauf bringt .
So in etwa?
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
Mind. 20 km/h schneller sagt die Verkehrsordnung und die sollten auch eingehalten werden ...
Zitat:
Original geschrieben von isarauen
Ein Beleg für die 20 km/h gibt es also nicht? Schade, das spricht nicht unbedingt für so etwas wie Glaubwürdigkeit!
Nicht jeder Umstand wird in der STVO bis ins kleinste Detail geregelt,vieles wird dann später von der Rechtsprechung definiert.So eben auch was man unter deutlich schneller beim Überholen zu verstehen hat.Die Rechtsprechung geht von 20km/h bei PKW und 10km/h bei LKW aus.
Natürlich wird es keinen interessieren wenn man nur mit 1km/h überschuß überholt so lange dabei niemand behindert wird.
Zitat:
Ja, das ist Diskussionskultur, die Bände spricht ..
:D Die Gegner lernen eben von den Befürwortern.
In Sachen Toleranz und Diskussionskultur sind mir selten die positiv aufgefallen die sie ständig von Anderen einfordern.
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Und lieber Isarauen, kann ich deinem Einwand entnehmen, daß es Dir egal ist, ob du Deine Hinterleute mit besonders demonstrativem, langsamen Überholen nervst, weil Du statt die StVO zu beherzigen, lieber irrationaler Verkehrserzieher, der auch noch verkehrt erzieht, sein möchtest????
Welcher Einwand? Ich habe eine ganz einfache Frage gestellt! Was Du in diese Anfrage hineininterpretierst interessiert mich nicht ..
Zitat:
Original geschrieben von Sir Donald
Die Gegner lernen eben von den Befürwortern.
Kein schlechter Ansatz! ;)
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
@Ebitda
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
Zitat:
Das ist einfach eine Frage des Stils, persönliche Beleidigungen auf tiefstem Niveau gehören für mich da nicht dazu.
Stil ist es , wenn man keine vorsätzlichen Falschaussagen in Umlauf bringt . Sei mir nicht böse , aber das ist wirklich unterstes Niveau und gerade Du solltest mit solchen Diffamierungen etwas vorsichtiger umgehen .
a) Falschaussagen werden mit grosser Sicherheit Vielen hier schon passiert sein (selbstverständlich auch mir, wofür ich mich sogar das eine oder andere Mal öffentlich entschuldigt habe), weil wir ja alle keine Fachleute sind. Jemandem zu unterstellen, dass er das wissentlich macht, dazu sollte man mal einen Funken eines Beweises haben. Also wo ist er?
b) Ich habe nie jemanden hier diffamiert. Wenn du sowas behauptest, wie wäre es mal mit einem Beleg für solche Sprüche?
c) Unterestes Niveau ist zb. jemandem "die Intelligenz eines Schliessmuskels" und ähnliche Dinge zu unterstellen.
Zitat:
Aber ein generelles Tempolimit ist für über 81% der User nicht ersichtlich !
Das ist mir bewusst. Ich verstehe das auch, dass Leute kein TL wollen, daher auch der Verweis, dass Vorteile belegbar sein müssen.
Zitat:
Deine "Missionarsdienste in Sachen TL" in allen Ehren , aber die Mehrheit (auch in anderen Abstimmungen) möchte kein Tempolimit auf deutschen Autobahnen !
Ich schätze mal, dass die Mehrheit auch keine Steuern zahlen will. Also was willst du mir damit sagen? Die Mehrheit will nicht, also ist es egal ob es was bringt oder nicht?
Zitat:
Wie es in den Wald hineinruft , so schallt es heraus
Leider sind wir wieder bei dem Punkt der vorsätzlichen Verleumdung und bewussten Falschdarstellung angekommen !
Von meiner Seite hast Du niemals ein Fäkalwort gehört !
Nur hat es so nie hineingeschallt in den Wald. Zu den Falschdarstellungen siehe oben.
Zitat:
Also unterlasse bitte solche Behauptungen , sonst wunderst Du Dich plötzlich wieder wenn es klatscht - und das keinen Beifall !
Mich wundert bei dir nichts mehr.
lg Werner