Turbo defekt, Krümmer löst sich von innen auf?
Hallo zusammen,
warum hat mir eigentlich niemand gesagt, dass man ein sehr gut gefülltes Sparbuch braucht um einen Mercedes in Sachen Reparaturen verhalten zu können.
Modell: E 280 TCDI, Bauj. 05/2006, MOPF, 78 tkm
Aktuelles Problem:
Steht seit einer Woche in der Werkstatt, da keine Leistung, Motorkontrollleuchte brennt.
1. Tag Bordkomputer ausgelesen - div. kleinere Fehlermeldungen, Motor und Leistung in Ordnung. Computer zurückgestellt - bitte Fahrzeug abholen.
Habe das Fahrzeug sofort wieder zurück gebracht, da immer noch keine Leistung.
2. Tag - keine Nachricht
3. Tag - Anruf der Werkstatt Turbo defekt, Materialkosten ca. 2.000,-- €
4. Tag - irgentwelche Schrauben sind verrostet, verklebt, verklemmt - keine Ahnung. Reparatur wird zum Wochenende nicht fertig.
5. Tag - Montag abend - Turbo gewechselt, Fehlermeldung noch immer vorhanden
6. Tag - Anruf der Werkstatt, Krümmer löst sich von innen auf und bläst Schmutz- und Dreckpartikel in den Turbo, daher Turbo defekt, Krümmer bestellt, Materialkosten ca. 1.500,-- €
7. Tag - heute, habe bis jetzt keine Nachricht, ob und wann ich das Fahrzeug wieder bekomme.
Habe bisher nur die Aussage des Meisters, aber hat so etwas schon mal jemand gehört, dass sich der Krümmer von innen auflöst. Liegt da vielleicht ein Produktions- oder Materialschaden vor.
Hatte in den letzten drei Jahren schon div. andere Reparaturen u.a. der kompl. linke Scheinwerfer (1.000,-- €). Hatte mich auch schon nach Maastricht gewandt, aber von dort wird mir nur gesagt, dass so was mal vorkommen kann, das Auto sei ja schon im 5. Laufjahr. (Schmeiß die alte Karre weg.)
Vielleicht hat hier jemand eine Antwort für mich. Danke.
Caisy
Beste Antwort im Thema
@heizölraser
Fragt mich bitte nicht nach technischen Details, ich hab keine Ahnung welcher OM642 das ist bzw. was ein OM642 überhaupt ist.
Zu mir wurde von Krümmer und Turbo gesprochen, mehr kann ich nicht sagen.
Vielen Dank für eure Antworten.
@V8-Freak
Du machst mir ein bisschen Hoffnung, danke.
@alle
Geht euch das eigentlich allen so, dass die Karre mehr in der Werkstatt steht, als das man Freude daran hat. Ich dachte eigentlich, jetzt – schon etwas im gesetzteren Alter, Kinder groß usw. – da gönnen wir uns mal ein klein wenig fahrbaren Luxus. Aber so viel Ärger, wie mit dieser Karre hatte ich bisher noch mit keinem Auto.
Da steht MERCEDES drauf, aber drin ist keiner mehr.
In meinen Augen ist das Fahrzeug auch noch nicht alt, wird mir aber vom Daimler immer wieder gesagt ... „ das Fahrzeug ist ja schon im x-sten Laufjahr“.
In der Werkstatt hat man keinerlei Verständnis, wenn ich mich gegen Rechnungen von ca. 4.000,-- € wehre (so nach dem Motto: „Du fährst einen Mercedes, jetzt zahl ihn gefälligst auch“).
Man kann und darf an diesen Fahrzeugen nichts mehr selber machen, man ist der Werkstatt ausgeliefert und muss glauben was die sagen. Selbst wenn man die alten Teile nur mal sehen will, gibt es schon Probleme.
Ich fühl mich vom Daimler abgezockt. Ist das die Philosophie vom Daimler, möglichst viel schweineteure Neuwagen zu produzieren und dann mit den Reparaturen sich auch noch nen goldenen A..... zu verdienen.
Ich bin sauer!!!! Und wenn die Kulanz nicht zu meiner Zufriedenheit ausfällt, dann werde ich mich auch entsprechend wehren. Auch wenn mein böses Schreiben aller Wahrscheinlichkeit nach den guten Dr. Zetsche nicht persönlich erreichen wird, so werde ich es trotzdem abschicken. Und wenn alles nichts nützt, dann lass ich mich mal von einem RA beraten. Und zum Schluss gibt es ja da noch diverse öffentliche Medien, die so was vielleicht interessieren könnte. Ein Versuch ist’s allemal wert.
Wir gönnen uns jetzt über Ostern noch eine Woche Urlaub, dazu brauchen wir die Karre noch. Da bekommt sie dann noch mal 2 bis 3tkm drauf und dann wird sie verkauft.
Will hier vielleicht irgendwer einen wunderschönen Mercedes E-Klasse T 280 CDI mit Sportausstattung??????????
Unser Sparbuch ist leer, wir können uns das Auto nicht mehr leisten.
Grüsse
Ähnliche Themen
894 Antworten
@ glyoxal
Als derartig große Bruchstücke wie auf dem Bild 1 sind bei mir nicht das Problem gewesen!
@Austro-Diesel
So sehe ich das auch.
Nur was hilft das am Ende? Solange wir keine Informationen zu dem letzten Stand der Technik erhalten sind diese Erkenntnisse alle nur Kaffeesatz Leserei wie ich finde! Der Experimentalphysiker Prof. Georg Christoph Lichtenberg schrieb: Ich weiss nicht, ob es besser wird, wenn es anders wird. Aber es muss anders werden, wenn es besser werden soll.
Ist es jetzt nach so viel “anders“ wirklich jetzt auch besser, meine Damen und Herren von Mercedes?
Grüße
Klaus
Zitat:
@klausram schrieb am 20. Februar 2015 um 21:07:42 Uhr:
Zitat:
@4matic Guenni schrieb am 20. Februar 2015 um 20:00:04 Uhr:
Aufgrund dieser Info, habe ich die Bilder dan falsch "Interpretiert"!
Dann wäre meine frage jetzt: Gibt es den in dem "Raum" zwischen den beiden Rohren (Inneneres/ Äusseres) Verbrennungsrückstände (Ruß)? = Eindeutige Zeichen das dieser Zwischenraum von Abgas durchströmt wurde?
Wenn ja, wo ist es in den "Zwischenraum" gelangt?
Hast du dir den "eigentlichen" Krümmer einmal genau angesehen?
Ist die Doppelwandung im Krümmer selber definitiv i.O.?
MfG Günter
Ja, Verbrennungsrückstände waren auch in diesem Zwischenraum. Das ist aber auch nicht weiter verwunderlich, da das Innenleben in dem es auf die Zylinderbank geschraubt wird, im inneren keine sichtbaren Schweißnähte aufweist. Das Teil besteht im inneren aus mehreren hintereinander gesteckten Blechteilen. Die haben da wohl den Abgasdruck massiv unterschätzt. Wenn man mit dem Finger in die Öffnungen des Krümmers fährt, um diesen im inneren nach Löchern abzutasten, sind da lediglich die Blechkanten dieser Schachtelteile zu ertasten. Da sind soo viele Stoß Stellen und Schlitze über die Abgase in den Raum zwischen dem Innen und Außenrohr gelangen können, das es für mich außer Zweifel Steht, wie die Abgase hier ihren Weg genommen haben. Ich hänge hier mal 3 einzelne Bilder der Anschlüsse an. Vielleicht kann man es so einigermaßen erkennen und besser verstehen. Mal schauen, vielleicht trenne ich den Korpus Montag der Länge nach noch mal auf…
Grüße
Klaus
OK,
jetzt ist mir auch klar wie eine solche Menge Abgase in den "Zwischenraum" kommen können!
Dann kann das an der Übergangsstelle wirklich "abbrand" sein! Unglaublich!
Aber nochmals Danke Klaus für deine mühen, Klaus!!!
MfG Günter
Hallo Klaus,
sind die Krümmer direkt am Flansch nur außen geschweißt ? habe hier ein Foto vom heilen Innenbereich gefunden.
Dort ist innen keine Schweißnaht zu sehen. Offensichtlich lösen sich die Brocken genau an den Innenstellen ab und das Innenrohr ist dort gebrochen.
glyoxal
@glyoxal Ja, es gibt dort nur eine zentrale Schweißnaht, die Flansch, Außen Rohr und das Innenrohr mit einer Schweißnaht verbindet. Wenn es funktioniert, eine guter konstruktiver Ansatz! In meinem und anderen Fällen nur eben leider nicht!
Ich habe heute das Teil noch mal etwas weiter aufgemacht, da es noch Fragezeichen zu diesem Bereich gab. Hier alle Bilder.
Klaus
Mal eine frage an alle:
Hat schon einmal jemand die Krümmer des OM642 gesehen die am OM642 mit 265PS verbaut werden?
Die Krümmer sollen ja angeblich halten!?
Oder hat einmal jemand die Teile Nummer?
MfG Günter
Zitat:
@4matic Guenni schrieb am 24. Februar 2015 um 18:43:37 Uhr:
Mal eine frage an alle:
Hat schon einmal jemand die Krümmer des OM642 gesehen die am OM642 mit 265PS verbaut werden?
Die Krümmer sollen ja angeblich halten!?
Oder hat einmal jemand die Teile Nummer?
MfG Günter
So viel mir bekannt ist, sind das die gleichen Teile.
Grüße
Klaus
An sich sind diese Krümmer ausgefuchste Bauteile, ich bewundere diese Konstruktion!
Nur scheint die Tücke eben sehr im Detail zu stecken -- was gut gemeint ist muss ja nicht immer gut sein und was am Prüfstand in wenigen Wochen irrwitziger Volllast standhält muss dasselbe nicht über Jahre verteilt tun.
Wie du, Klaus, ja schreibst, haben die guten Leute bei Daimler Möglichkeiten, von denen andere nur träumen (Lada? VW ist genausoweit, denke ich). Die wissen um die Probleme und haben rasch versucht konstruktiv einzugreifen nur scheinen die Themen Materialalterung, Materialermüdung, Schwingungsbelastung, thermische Spannungen, Neben-Gasströme und was weiß ich komplexere Belastungsszenarien hervorzurufen als es sich der beste Ingenieur in seinen Albträumen vorstellen kann.
Alles keine Entschuldigung, aber Begründung.
Wer sicher gehen will, der sollte eben beim Kauf darauf achten, dass der Motor schon die letzte Krümmergeneration verbaut hat oder eben vorbeugend wechseln -- oder mit dem Risiko leben.
Regelmäßig schreib ich mir die Finger wund, dass man sich möglichst ein MJ 2009 kaufen soll, weil mir das mein :) so ans Herz legte. Vermutlich gehört auch diese Sache zu den guten Gründen dieser Empfehlung.
Wenn 2009 und wohlmöglich die aktuelle 7te Version eines dieser Krümmer die Lösung beinhaltet, warum kann man darüber nicht ein positives Wort Lesen? Das unterliegt doch nicht mehr der Geheimhaltung, zumal man hier auch Vertrauensarbeit am Kunden leisten könnte. Man stelle sich vor, nur einer in diesem Forum macht von meinem Angebot Gebrauch, die Krümmer nach einem Turboschaden durch mich öffnen und Auswerten zulassen mit dem gleichen Ergebnis wie bei dem Ur Krümmer? Also nee, entweder das Problem ist gelöst oder eben nicht! Alles andere ist doch nur Glaube und Hoffnung und zweiter stirbt ja bekanntlich zuletzt oder in diesem Fall bisher bei 80.000km wenn es blöd läuft. Daher mein erneuter Appell an die Verantwortlichen bei Mercedes mehr Öffentlichkeitsarbeit bei diesem Fall zu betreiben.
Grüße
Klaus
Zitat:
@klausram schrieb am 24. Februar 2015 um 19:44:10 Uhr:
Zitat:
@4matic Guenni schrieb am 24. Februar 2015 um 18:43:37 Uhr:
Mal eine frage an alle:
Hat schon einmal jemand die Krümmer des OM642 gesehen die am OM642 mit 265PS verbaut werden?
Die Krümmer sollen ja angeblich halten!?
Oder hat einmal jemand die Teile Nummer?
MfG Günter
So viel mir bekannt ist, sind das die gleichen Teile.
Grüße
Klaus
hallo Klaus,
der 142 01 02 ist offensichtlich die alte Version, die mit den Schwachstellen.
Jetzt taucht natürlich die Frage auf, wenn die Version: 140 08 09 und 09 09 die letzte Ausführung ist, was wurde denn da geändert und sollte man vorsorglich wechseln, wenn die nicht verbaut sind ?
Hersteller ist ja auch MB selbst, sonst wäre auch ein fremder Hersteller darauf verzeichnet.
Kennt keiner einen Mitarbeiter im Werk, der dazu mehr weiß ?
Kann man nicht im Rahmen einer kleinen Anfrage an MB die Änderungen herausbekommen ?
glyoxal
tickende Zeitbombe, habe gerade den rechten Luftfilter abgenommen und festgestellt, dass die alte Version
A 642 142 00 02 verbaut ist.
Leider taucht in meinem EPC der Krümmer für den OM 642 er nicht auf unter BG 49 / 290.
kann mal jemand nachsehen beim 211.220 welche Nr. die richtige ist.
Werde die Zeitbombe wohl austauschen müssen mit inzwischen 100 tsd. Km.
Danke glyoxal
Zitat:
@glyoxal schrieb am 25. Februar 2015 um 13:37:12 Uhr:
tickende Zeitbombe, habe gerade den rechten Luftfilter abgenommen und festgestellt, dass die alte Version
A 642 142 00 02 verbaut ist.
Leider taucht in meinem EPC der Krümmer für den OM 642 er nicht auf unter BG 49 / 290.
kann mal jemand nachsehen beim 211.220 welche Nr. die richtige ist.
Werde die Zeitbombe wohl austauschen müssen mit inzwischen 100 tsd. Km.
Danke glyoxal
Es hatte doch jemand einen Link zum EPC eingestellt. Funktiniert auch gut.
Ob das ganz aktuell ist, kann ich nicht sagen. Im Zweifel bei MB fragen?
Nachdem diese Krümmer aus mehreren Teilen im inneren besteht, kann ich nicht glauben dass man wie ich es gelesen habe, diese keramisch beschichten kann. Oder gibt es da ein Verfahren das ich noch nicht kenne?
Klaus
Zitat:
@klausram schrieb am 24. Februar 2015 um 19:44:10 Uhr:
Zitat:
@4matic Guenni schrieb am 24. Februar 2015 um 18:43:37 Uhr:
Mal eine frage an alle:
Hat schon einmal jemand die Krümmer des OM642 gesehen die am OM642 mit 265PS verbaut werden?
Die Krümmer sollen ja angeblich halten!?
Oder hat einmal jemand die Teile Nummer?
MfG Günter
So viel mir bekannt ist, sind das die gleichen Teile.
Grüße
Klaus
Die dort aufgeführte Teilenummer ist aber uralt (In deinem Anhang!)!
http://www.motor-talk.de/.../kruemmer-i207709647.html
Folglich ist also nicht sicher ob im "265PS" OM642 die selben Krümmer verbaut sind?
Hat niemand die möglichkeit einmal die Teilenummer der Krümmer in einem W212 Bj. 2014 nachzusehen?
MfG Günter
Zitat:
Die dort aufgeführte Teilenummer ist aber uralt (In deinem Anhang!)!
http://www.motor-talk.de/.../kruemmer-i207709647.html
Folglich ist also nicht sicher ob im "265PS" OM642 die selben Krümmer verbaut sind?
Hat niemand die möglichkeit einmal die Teilenummer der Krümmer in einem W212 Bj. 2014 nachzusehen?
MfG Günter
Verstehe ich jetzt nicht.
Falls ich falsch liege. Sorry.
Aber hier stehen doch die Nummern vom w212.
Das müsste doch aktuell sein.
Sind die gleichen wie beim die letzten beim W211
Ach du meinst direkt im Fahrzeug :D
Zitat:
@klausram schrieb am 24. Februar 2015 um 21:17:50 Uhr:
Wenn 2009 und wohlmöglich die aktuelle 7te Version eines dieser Krümmer die Lösung beinhaltet, warum kann man darüber nicht ein positives Wort Lesen? Das unterliegt doch nicht mehr der Geheimhaltung, zumal man hier auch Vertrauensarbeit am Kunden leisten könnte.
Der Umkehrschluss wäre ein Schuldeingeständnis, das macht kein Unternehmen ohne große Not.