- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Transrapid, warum hat er sich nicht durchgesetzt?
Transrapid, warum hat er sich nicht durchgesetzt?
Hallo
Im Hybridforum kam das Thema Transrapid auf.
http://www.ew.tu-darmstadt.de/media/ew/vortrge/ice3.pdf
Da wurde ich gebeten mal einen Beitrag auf zu machen.
Was sagt ihr, warum haben wir in Deutschland, in dem Land wo die Technik entwickelt wurde, nicht ein Netzwerk, sondern weiterhin ICE`s.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@Creeper45 schrieb am 11. August 2015 um 22:53:34 Uhr:
Zitat:
@KaJu74 schrieb am 11. August 2015 um 22:32:44 Uhr:
Der Transrapid, kann nicht entgleisen.
Der Transrapid ist leise.
Der Transrapid verbraucht weniger Strom.
Der Transrapid ist schneller.
Der Transrapid hat keine Abnutzungen von Rädern.
Der Transrapid erzeugt somit weniger bis kein Feinstaub.
Der Transrapid würde Inlandsflüge überflüssig machen.
Die Transrapidstrecken brauchen weniger Fläche.
Es könnten auch Waren transportiert werden, das die Abstände geringer sein können.
Der Transrapid hatte keine Lobby in Politikerkreisen, ganz im Gegenteil zur damals noch staatlichen Bahn
Moin,
es waren vor allem die " grünen ", die damals alles verhindert haben,
und die Politik konnte nicht ohne diese technischen Besserwisser regieren,
sie haben alle positiven Argumente verneint
und nur Wege, zurück zur Natur, befürwortet!!!
Germany hat damals nicht nur den techn. Fortschritt weggeworfen,
sondern auch seine Zukunft infrage gestellt,
unquallifiziertes Gelaber von den besserwissenden,
versagt doch auch heute noch den vernünftigen Fortschritt!
schönen Gruß
Ähnliche Themen
692 Antworten
Zitat:
@Cupkake schrieb am 8. Januar 2016 um 22:21:48 Uhr:
..
Es wird aktuell daran gearbeitet, eine Reduzierung des Energiebedarfs um 30% in die Praxis umzusetzen.
...
woher kommt denn noch soviel potential ?!:rolleyes:
Zitat:
@Cupkake schrieb am 8. Januar 2016 um 22:49:49 Uhr:
Und das Gegenargument mit dem Lochfraß im Beton wurde hier schonn angedeutet.
Wen der böse Lochfraß kommt...
Ich meinte Rostfraß
@flex-didi
Das musst du die fragen, die daran arbeiten.
Ich hab mich vertan. Nicht 30% energieeffizienter, sondern 30% kostengünstiger.
Herrlich. https://www.youtube.com/watch?v=EMVK0KDK40s
Wie die Landschaft vorbeifliegt. Und es könnte noch schneller gehen, als 430km/h.
Fliegen auf Höhe Null.
Dir ist (unabh von der Antriebstechnik) bewusst welcher Energieaufwand dahinter steckt ?!!
Zitat:
@Cupkake schrieb am 6. Februar 2016 um 02:30:43 Uhr:
Herrlich. https://www.youtube.com/watch?v=EMVK0KDK40s
Wie die Landschaft vorbeifliegt. Und es könnte noch schneller gehen, als 430km/h.
Und ist dir aufgefallen, dass der Zug fast leer ist ? Wenn man jetzt noch den Energieaufwand auf die einzelnen Passagiere umlegen würde, was tät wohl eine Fahrkarte kosten ? Und vor allem: Wie sieht die ach so tolle Umweltbilanz aus ?
Ich weiss nicht, ob man den Magnetzug in Shanghai als Erfolg bezeichnen darf. Anhand der Passagiere würd ich meinen, falscher Zug am falschen Ort. Oder sollte die Mitfahrt so teuer sein, dass man es sich gar nicht leisten kann ?
Hatten wir doch alles schon. Ja, der TR ist in China am nicht optimalen Ort installiert. Und dass der TR im hohen Geschwindigkeitsbereicht effizienter als der ICE ist, hatten wir auch schon durch.
Davon mal abgesehen konkurriert der TR auch mit dem Flugzeug, dann sieht die Bilanz noch deutlich besser aus.
Zitat:
@Cupkake schrieb am 6. Februar 2016 um 13:19:46 Uhr:
Davon mal abgesehen konkurriert der TR auch mit dem Flugzeug, dann sieht die Bilanz noch deutlich besser aus.
Naja, wenn man mal sieht, dass China seinen Strom auch und insbesondere aus Kohlekraftwerken bekommt, sieht es nicht mehr ganz so gut aus. Eher schlechter, würd ich meinen.
Und der Standort falsch gewählt ? Mmh, hat Shanghai ein Abwanderungsproblem ? Leben da zu wenig Menschen bzw. will da keiner hin ? Wie soll denn da die Bilanz im hochgelobten Deutschland aussehen ?
Die Stadt wo er abfährt, zum Flughafen hin, macht einfach nicht unbedingt Sinn. In China sind andere Verkehrsmittel sehr günstig!
Ein paar Post`s zuvor habe ich die niedrigeren Preise für U-Bahn und Taxi genannt.
Aber gerade da, wo die Pünktlichkeit eine Rolle spielt, macht es überhaupt Sinn. Und wo sollte man noch pünktlicher sein als am Flughafen ?
Gut, der Politik zufolge müssen es auch Termine bei Fachärzten sein. Erst recht, wenn Ortsfremde denselben wahrnehmen wollen/sollen/können/dürfen...
Ja, aber der Abfahrort zum Flughafen wurde halt nicht optimal gewählt.
Hierzulande hatte man ja nichts durchgerechnet, ob/wo es sich lohnt, sondern einfach+fahrlässig die Technik "abziehen" lassen...:rolleyes:
Das würde in Deutschland natürlich nicht vorkommen. Da fährt der TR vermutlich ab Stadtzentrum. Dummerweise hält er nicht wie der Lumpensammler. Soll also heissen, dass alle Passagiere vorher ins Zentrum nüssen, obwohl der Flughafen genau entgegengesetzt liegt.
Haltepunkte einrichten wäre hier eher kontraproduktiv, er bräuchte dann genauso lange wie ein gewöhnlicher Zug.
Wie es auch sei, wir wiederholen immer die gleichen Argumente/Gegenargumente.
Fakt ist, dass sich D hier seeeehr schwer tun wird. Zu Recht.
Zitat:
@Cupkake schrieb am 6. Februar 2016 um 13:19:46 Uhr:
Davon mal abgesehen konkurriert der TR auch mit dem Flugzeug, dann sieht die Bilanz noch deutlich besser aus.
Gab es doch schon mal...
Zitat:
@Gleiterfahrer schrieb am 6. Februar 2016 um 14:10:07 Uhr:
Das würde in Deutschland natürlich nicht vorkommen. Da fährt der TR vermutlich ab Stadtzentrum. Dummerweise hält er nicht wie der Lumpensammler. Soll also heissen, dass alle Passagiere vorher ins Zentrum nüssen, obwohl der Flughafen genau entgegengesetzt liegt.
Haltepunkte einrichten wäre hier eher kontraproduktiv, er bräuchte dann genauso lange wie ein gewöhnlicher Zug.
Wie es auch sei, wir wiederholen immer die gleichen Argumente/Gegenargumente.
Fakt ist, dass sich D hier seeeehr schwer tun wird. Zu Recht.
Eben nicht, wie oft denn noch? Der Transrapid verliert por Haltepunkt 3 mal weniger Zeit. Der Grund ist die hohe Beschleunigung.