- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Rechtslage zum Thema Verkehrszeichen Assistent
Rechtslage zum Thema Verkehrszeichen Assistent
Ich erlebe immer wieder, dass Temposchilder in Baustellenbereichen auf der Autobahn
so aufgestellt sind, dass die Kamera diese nicht erfasst. Weiß jemand wie hier die Rechtslage ist?
Ich gehe mal davon aus, dass mich das nicht entlasten würde bei einer Überschreitung.
Beste Antwort im Thema
Hör mir auf mit autonomen Fahren, dass kann doch nur in die Hose gehen:p
Ähnliche Themen
49 Antworten
Hier werden aber Äpfel mit Birnen verglichen.
Die meisten Fahrzeuge mit Assistenzpaket gehören zur Automatisierungsstufe 2 oder 3 von 5. Wobei 0 "manuelles" Fahren bedeutet und 5 Vollautonomes Fahren. siehe z.B. hier: https://www.vda.de/.../automatisiertes-fahren.html
Die aktuelle Verkehrszeichenerkennung taugt maximal als Gedächtnisstütze, für die Leute mit einem ausgeprägtem Kurzzeitgedächtnis.
Zitat:
@R 129 Fan schrieb am 8. Februar 2017 um 18:13:35 Uhr:
Zitat:
@Kai R. schrieb am 8. Februar 2017 um 18:01:51 Uhr:
Aber im gerade verabschiedeten Gesetz ist jetzt schon angelegt, dass sich ein Fahrer auf autonome Systeme verlassen kann. Die Schuld ist dann im Zweifel beim Hersteller.
Was mal wieder zeigt, daß die sog. "Politiker", die solche weltfremden "Gesetze" zurechstoppeln, nicht alle Latten am Zaun haben. Die Hersteller werden garantiert nicht dafür haften, sondern eher diesen ganzen Blödsinn wieder einstampfen. Was nicht der schlechteste Effekt ist.
Erst einmal schimpfen. :rolleyes: Manchmal sollte man sich aber vorher mal informieren bevor man anderen unterstellt, sie hätten nicht alle Latten am Zaun. Was du als weltfremd abkanzelst ist als Gefährdungshaftung für die Betriebsgefahr in vielen Bereichen der Technik schon lange gesetzlicher Alltag, üblich und akzeptiert. Ob ein Hersteller dieses Haftungsrisiko eingeht, hängt ausschließlich davon ab, ob das Risiko kalkulierbar ist.
Grüße vom Ostelch
Es gibt ja auch Menschen die glauben dass die Politiker die Gesetze schreiben.
Zitat:
@Kai R. schrieb am 8. Februar 2017 um 18:01:51 Uhr:
Zitat:
@Erwachsener schrieb am 7. Februar 2017 um 22:30:23 Uhr:
What's next? "Entschuldigung, Herr Staatsanwalt, mein Notbremsassistent im Auto hat den Fußgänger irgendwie nicht gesehen, ich kann nix dafür, dass der jetzt tot ist ..."
genau das ist "next". Im Moment sind die Systeme noch nicht gut genug. Aber im gerade verabschiedeten Gesetz ist jetzt schon angelegt, dass sich ein Fahrer auf autonome Systeme verlassen kann. Die Schuld ist dann im Zweifel beim Hersteller.
Was ich auch nicht bezweifle. Nur sind wir eben noch längst nicht soweit, und meine Bemerkung bezieht sich aufs Hier und Jetzt. Wer heute eigene Fahrfehler ernsthaft mit dem Verweis auf Unzulänglichkeiten eines Assistenzsystems entschuldigen will, hat etwas Wesentliches nicht verstanden.
Ich verstehe, dass das auf den TE nicht zutrifft, er schreibt es ja auch ausdrücklich. Seine Anfrage zeigt mir aber, dass solche Gedankengänge existieren. Und ich würde mich überhaupt nicht wundern, wenn demnächst Leute die Straßenverkehrsbehörde verklagen, weil ihre Schilderkamera eine Geschwindigkeitsbegrenzung nicht erkannt hat und sie deshalb geblitzt wurden. Von krasseren Beispielen wie einem "versagenden" Notbremsassistenten mal ganz zu schweigen.
Zitat:
@StefanLi schrieb am 8. Februar 2017 um 22:58:04 Uhr:
Es gibt ja auch Menschen die glauben dass die Politiker die Gesetze schreiben.
Genau. Das machen Außerirdische, bei denen leider auch nicht alles fehlerfrei läuft. Genau das gaukelt dieses "Gesetz" nämlich vor - einen Zustand, den es nie geben wird. Weltfremder und realitätsferner Blödsinn eben, wie alles, was in diesem untergehenden Land in letzter Zeit verzapft wird.
Es gibt ja ganz genaue Vorschriften wie Schilder aufzustellen sind.
Daher könnte man die nichterkennung als Anlass nehmen die korekte Aufstellung in Frage zu stellen.
Das wiederum müsste im Einzelfall vor Gericht diskutiert werden.
Der TE schreibt es würde ihm in Baustellenbereichen öfter auffallen. Ein Indiz für nicht Ordnungsgemäße Aufstellung?!
Wenn der Führerschein in Gefahr sein solte möglicherweise ein Ansatzpunkt für den Rechtsanwalt den Kopf des Mandanten aus der Schlinge zu ziehen.
Ach ja, bevor alle auf mich einschlagen: Ja, ich bin in solchen Fällen dafür die vom Gesetzgeber vorgesehenen Mittel zu benutzen um mich der Strafe zu entziehen. Wenn der Staat mich bestrafen will sollte er selbst vorher alles zu 100% richtig gemacht haben. Dazu gehört z.B. auch die vorgesehene Kontrolle der Beschilderung in Baustellen.
Das heist jetzt nicht ich würde für mich in Anspruch nehmen alle schlecht aufgestellten Schilder ignorieren zu dürfen. Im Gegenteil, ich halte mich für besser als solch einen Schilderassistent da ich ständig mit Schildern rechne und mich nicht auf irgendeinen Assi verlasse.
Und ich halte mich weitgehend daran.
Moorteufelchen
Zitat:
@R 129 Fan schrieb am 9. Februar 2017 um 06:43:28 Uhr:
Zitat:
@StefanLi schrieb am 8. Februar 2017 um 22:58:04 Uhr:
Es gibt ja auch Menschen die glauben dass die Politiker die Gesetze schreiben.
Genau. Das machen Außerirdische, bei denen leider auch nicht alles fehlerfrei läuft. Genau das gaukelt dieses "Gesetz" nämlich vor - einen Zustand, den es nie geben wird. Weltfremder und realitätsferner Blödsinn eben, wie alles, was in diesem untergehenden Land in letzter Zeit verzapft wird.
Genau diese Grundhaltung macht eine substanzielle Diskussion nicht möglich. Solange man argumentfrei und grundsätzlich "Dagegen" als Grundhaltung einnimmt, wird das mit einer tatsächlichen Verbesserung nicht. Aber es ist einfacher. ;)
Sich mit Details und Verfahren auseinandersetzen und sie lösen ist anstrengender. Aber dieser Weg hat unser Land und die meisten Nachbarstaaten erfolgreich werden lassen. Diese gemütliche Form der Pauschalopposition bringt uns aber in eine Veränderungsfähigkeit, die wir bei anderen - in der Vergangenheit wie auch in der Gegenwart - eigentlich als nicht gut empfinden. Es fehlt ihr die Achtung des Gegenüber und es fehlt der Sinn für vernünftige Veränderung.
Solange wir bei eigenem Fehler lieber erst einmal schauen, ob da nicht ein Anderer was falsch gemacht hat, damit der die Zeche zahlt, kommen wir aus der Egospirale nicht heraus. Wer in der Lage ist bessere Gesetze zu mache, sollte sich dann gerne dieser Rolle annehmen. Vorher empfehle ich aber auch die richtigen Institutionen und Wege zu kennen. Sonst geht die Bewerbung nämlich ins Leere. ;)
Zitat:
@StefanLi schrieb am 9. Februar 2017 um 08:44:43 Uhr:
Genau diese Grundhaltung macht eine substanzielle Diskussion nicht möglich. Solange man argumentfrei und grundsätzlich "Dagegen" als Grundhaltung einnimmt, wird das mit einer tatsächlichen Verbesserung nicht. Aber es ist einfacher. ;)
Was für eine "Grundhaltung"? Die Erkenntnis, daß es nichts fehlerfreies gibt ist keine "Grundhaltung" sondern Realität, da helfen endlose Labereien, "Disskussion" genannt, nicht weiter. Man kann nichts garantieren, was es nicht gibt und genau das wird jeder Hersteller machen - nämlich jede Haftung ablehnen. Die Herrschaften sind ja nicht dämlich. Aber ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt. Träller.Sing.:p ( Du solltest Politiker werden. Mit vielen Worten nichts auszusagen klappt schon ganz gut :D ).
Zitat:
@R 129 Fan schrieb am 9. Februar 2017 um 10:47:56 Uhr:
Zitat:
@StefanLi schrieb am 9. Februar 2017 um 08:44:43 Uhr:
Genau diese Grundhaltung macht eine substanzielle Diskussion nicht möglich. Solange man argumentfrei und grundsätzlich "Dagegen" als Grundhaltung einnimmt, wird das mit einer tatsächlichen Verbesserung nicht. Aber es ist einfacher. ;)
Was für eine "Grundhaltung"? Die Erkenntnis, daß es nichts fehlerfreies gibt ist keine "Grundhaltung" sondern Realität, da helfen endlose Labereien, "Disskussion" genannt, nicht weiter. Man kann nichts garantieren, was es nicht gibt und genau das wird jeder Hersteller machen - nämlich jede Haftung ablehnen. Die Herrschaften sind ja nicht dämlich. Aber ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt. Träller.Sing.:p ( Du solltest Politiker werden. Mit vielen Worten nichts auszusagen klappt schon ganz gut :D ).
Weit gefehlt, aber zum Glück nicht Unrecht. Es gibt nichts fehlerfreies, aber es gibt vieles, was fehlerfreier ist, als der Mensch. Die Haftung zu übernehmen haben einzelne Hersteller schon angekündigt. Und es wird so kommen wie in vielen Bereichen: Macht es einer - müssen die anderen Folgen. das liegt dann an der Frage nach der Kundenbindung. Doch die Risiken aus der Haftung werden versichert und müssen dann sozialisiert von allen übernommen werden. So funktioniert das. :p
Zitat:
@StefanLi schrieb am 9. Februar 2017 um 11:02:02 Uhr:
So funktioniert das
...nicht mehr lange. Es ist hier schon genug "sozialisiert" worden. Die lezten ,die da gemacht haben, sind 1989 gnadenlos gescheitert. Außerdem gibt es, wie üblich, nur salbungsvolle "Ankündigungen". Die kosten wenigstens nichts :D.
Nur mal zum Nachdenken darüber, wer wann was zuletzt so sozialisiert hat: "Bankenrettung", Griechenland, Portugal, Italien .... welche Interessen wurden denn damit bei wem refinanziert? ;)
Die Wahrnehmung über das Weltgeschehen scheint mit den Baujahren Deines Fuhrparks im Gleichschritt zu stehen. Wir hatten da ja seit 1989 schon ein paar Vorgänge, bei denen im großen Stile sozialisiert wurde. Im kleineren ist es Prinzip, wenn man sich mal Funktion und Wirkung von Versicherungen anschaut.
Ich unterstelle, Du bist in Deutschland oder angrenzend zu Hause. Das regelmäßige Studium der sog. "Lögenprösse" könnte der Erhellung dienen. ;) Darüber hinaus ist ein prinzipiell lebensbejahender Umgang mit der Außenwelt förderlich bei den Ankündigungen auch ab und an mal Taten zu erkennen. :D:D Da gibt es Menschen, die machen das - zwar mit zweifelhafter Form und Inhalt - aber seit ein paar Wochen förmlich im Minutentakt. ;):cool:
Zitat:
@R 129 Fan schrieb am 9. Februar 2017 um 10:47:56 Uhr:
Zitat:
@StefanLi schrieb am 9. Februar 2017 um 08:44:43 Uhr:
Genau diese Grundhaltung macht eine substanzielle Diskussion nicht möglich. Solange man argumentfrei und grundsätzlich "Dagegen" als Grundhaltung einnimmt, wird das mit einer tatsächlichen Verbesserung nicht. Aber es ist einfacher. ;)
Was für eine "Grundhaltung"? Die Erkenntnis, daß es nichts fehlerfreies gibt ist keine "Grundhaltung" sondern Realität, da helfen endlose Labereien, "Disskussion" genannt, nicht weiter. Man kann nichts garantieren, was es nicht gibt und genau das wird jeder Hersteller machen - nämlich jede Haftung ablehnen. Die Herrschaften sind ja nicht dämlich. Aber ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt. Träller.Sing.:p ( Du solltest Politiker werden. Mit vielen Worten nichts auszusagen klappt schon ganz gut :D ).
Ist dir eigentlich bewusst, dass du für dein Auto eine Gefährdungshaftung trägst? Ohne persönliches Verschulden haftest du auch für Schäden, die anderen allein daraus, dass du ein Auto in Betrieb hast, entstehen. Diese Haftung ginge für vollautonom, also ohne Einfluss der Insassen (einen verantwortlichen Fahrer gibt es dann nicht mehr) agierenden Fahrzeuge auf die Hersteller über. Das Haftungsrisiko würde wie bisher über Versicherungen gedeckt. Letzlich wird das Kostenrisiko, das daraus resultiert, natürlich über den Verkaufspreis mit abgedeckt. Wo ist da das Problem?
Grüße vom Ostelch
Das Auto muss nicht mal in Betrieb sein. es gab einen Fall da stand ein Auto still rum, in Radfahrer hat sich erschrocken und ist gestürzt, 10 m vom Auto weg: Haftung wegen Betriebsgefahr. Allein die Existenz des Autos reicht schon um eine Gefahr darzustellen.
@Moorteufelchen sag mal gehts noch? Das Schild gildet nicht weil meine Kamera es nicht gemeldet hat? Kannst du mir mal verraten wofür du zwei Augen im Kopf hast??? Vom Organ zwischen den Ohren mal ganz zu schweigen....
Und dann noch ggf vor Gericht ziehen? Absurd!
Zitat:
@buggeliger schrieb am 9. Februar 2017 um 12:44:07 Uhr:
........... sag mal gehts noch? Das Schild gildet nicht weil meine Kamera es nicht gemeldet hat? Kannst du mir mal verraten wofür du zwei Augen im Kopf hast??? Vom Organ zwischen den Ohren mal ganz zu schweigen....
Und dann noch ggf vor Gericht ziehen? Absurd!
Wenn du schon des lesens und verstehens eines Beitrages nicht mächtig bist solltest du dich wenigstens in deiner Ausdrucksweise mäßigen und andere nicht gleich in einem solchen tonfall angehen.
Moorteufelchen