Position des ADAC zu E10 / Neuer Name für E10

[Faltenbalg20381]

Hallo Zusammen,

als bisheriger stiller Mitleser des Forums werde ich jetzt auch mal aktiv(er).

Hab grad dieses Interview des ADAC-Präsidenten Meyer gelesen, wo er allen ernstes empfiehlt, "E10" einen neuen Namen zu geben, damit es eine höhere Akzeptanz erführe!

http://www.finanzen.net/.../...sieht-keine-Alternative-zu-E-10-1356417

Das hat mich veranlasst, als langjähriges ADAC-Mitglied dem Präsidium zu schreiben.

Man kann über die Klimaschutzziele und die Wege dahin, sowie die Art und Weise von E10-Sprit unterschiedlicher Meinung sein. Aber der ADAC hat in meiner Sicht eine zu unkritische Position zu dem ganzen Prozedere.

Wie ist Eure Meinung?

Viele Grüße
dr._house

--------------
An den Präsidenten des ADAC, Herrn Peter Meyer und das Präsidium des ADAC

Sehr geehrte Damen und Herren, sehr geehrter Herr Präsident Meyer.

seit längerem beschäftige ich mich intensiv mit den Klimaschutzzielen der Nationen weltweit, insbesondere natürlich als Bundesbürger mit denen der Bundesregierung.

Zum Thema E10 konnte ich heute ein Interview mit Ihnen, Herr Meyer, lesen, in dem Sie unter anderem äußern, dass dem E10-Benzin doch ein neuer Name gegeben werden solle, was dann die Akzeptanz bei den Tankkunden erhöhen solle.

Aus Raider wird jetzt Twix?

Auch Bundesministerin Frau von der Leyen suchte bereits zusammen mit einer PR-Agentur erfolglos einen neuen Namen für Hartz IV, "der nicht so negativ belegt sei". Verzeihung, wer soll hier eigentlich vera..albert werden?!

Die Autofahrer tanken zu einem großen Teil bewusst NICHT E10! Die differenzierten Gründe - und nicht nur Uninformiertheit oder keine explizit vorliegende E10-Freigabe mit Haftungsübernahme seitens der Autohersteller - sind Ihnen (hoffentlich) bekannt, dazu weiter unten mehr!

Sehr geehrter Herr Meyer, Sie laufen zum Schutz des Klimas bei meiner weiteren Familie und mir offene Türen ein (allesamt langjährige ADAC-Mitglieder).

Nach meiner persönlichen Wahrnehmung nehmen sie im publizierten Interview lediglich die Positionen der z.T. hinterfragungswürdigen Klimaschutzziele der Bundesregierung ein. Wie kann das sein?

Ich kann in den Ausführungen von Ihnen als DIE Interessenvertretung (?!) von Millionen Autofahrern (!) wenig substanzielle, handfeste Pro-Argumente entnehmen, warum eine ineffizientere Benzinsorte (Mehrverbrauch pro Kilometer wg. niedrigerem Energiegehalt in der Gesamtbetrachtung, dadurch kaum bis keine CO2-Einsparung), zudem mittel- bis langfristig auch noch naturschädigend (Abholzung zt. sogar illegal, Raubbau, Monokulturen für die Gewinnung von Bioethanol) zum Nutzen der Bevölkerung sein soll, die in weiten Teilen auf die in der Arbeitswelt immer stärker geforderten individuellen Mobilität auf ein KFZ und im Verhältnis zum Einkommen bezahlbare Benzinpreise angewiesen ist?

Ich bin - gelinde gesagt - erstaunt über die Verwendung von manchen Termini in der ADAC-Motorwelt oder recht "unkritischen" Positionen bei E10-Benzin, die über die richtigerweise geäußerten "Beschwerden" an die Energie-Konzerne wg. zu teurer E5-Schutzsorten hinausgehen.

Sie (der ADAC, samt Präsidium) erhalten von Millionen Autofahrern das Vertrauen ausgesprochen und diese erwarten im Gegenzug eine intensive Einsetzung für die beitragszahlenden Mitglieder, nicht der Bundesregierung.

Im Bereich E10 geht noch was! Hier entsteht der Eindruck, dass der ADAC (hier die Entscheider im Präsidium) im wesentlichen zu regierungsnah agieren. Die Gründe hierfür erschließen sich mir nicht. Hier bitte ich um Ihre Aufklärung, vielleicht habe ich ja auch nur etwas falsch verstanden?

Mit freundlichen Grüßen und auf eine Eingangsbestätigung sowie eine Antwort freut sich

Name / Adresse
----------------

[Faltenbalg20381]

Zitat:

Original geschrieben von Sunny_S

Also ganz ehrlich:

Ich finde es gut, dass du dein Vereinsrecht nutzt und den Präsidenten ansprichst. Ich finde es auch gut, dass dich dagegen wehrst, dass der ADAC offensichtlich nicht die Belange seiner Mitglieder vertritt.

Dazu muss ich aber sagen:

Wir sind 2x ADAC Plus Mitglied mit 2 Autos und das eigentlich nur, damit im Bedarfsfall alle Dienstleistungen und Kosten für den Ernstfall abgedeckt sind.
Ich habe kein Interesse daran, dass der ADAC mich gegenüber irgendwen vertritt oder mir eine Zeitung zuschickt oder mir einen Kredit verkauft.
Allerdings habe ich auch kein Problem damit wenn er das tu. Ergo: ich habe auch kein Interesse daran was er wem gegenüber vertritt.

Danke für Deine Anerkennung. Ich finde es schon sinnvoll, wenn sich die Autofahrer und ADAC-Mitglieder bei Ihrer Interessenvertretung äußern. Müssten noch mehr Mitglieder tun!

Zu dem zweiten Punkt:
Als ich damals als Führerscheinneuling über meinen Vater zum ADAC kam, war der von Dir angesprochene Mehrwert auch der ausschlaggebende Punkt für eine Mitgliedschaft.

Mittlerweile hab ich da einen weiteren Horizont mit um die 40 Jahren, als mit 18. Auch beruflich hab ich grad auch in Natur- und Klimaschutz Einblicke. Deshalb engagier ich mich da nun erheblich mehr als früher.