Die Jagd ist freigegeben...illegales Crossing
Lasst die Hunde los und durchgeladen...
http://img517.imageshack.us/my.php?image=tsany0236101c13f02iy1.jpg
Was soll man dazu noch sagen...
Im LC8-Forum gefunden...
Beste Antwort im Thema
Ich bin jetzt mal ein bissel provokativ... 😁
In den Wäldern leben auch Tiere (zum Teil gefährdete Tierarten)... ob die das so angenehm finden, wenn irgendwelche Schwachmaten ohne Rücksicht auf Verluste durchheizen? Damit meine ich jetzt auch in allererster Linie die, die nicht mal auf den Wegen bleiben, sondern munter durchs Unterholz heizen.
Sorry, aber wenn mir einer mit dem Mopped durch's Wohnzimmer donnern würde, wär ich auch nicht mehr wirklich entspannt 😠
Viele Grüße
nico
262 Antworten
Heiliger Strohsack, nomdma😕😕, das ist doch gerade was ich sagte, diese kriminellen "Extrapolierer". Weil der eine mit´m Mopped durch nen brachliegenden Acker hoppelt, willst Du gleich mit nem 500PS (oder hat der 1000PS) Quattro-"Brutale" durch den Wald fräsen - also willst DU persönlich wohl bestimmt nicht, unterstelle ich mal, aber genau diese schwerkriminellen "Deppen", die so willkürlich extrapolierend (Nazi-artig...) sich jede massive Straftat rausnehmen und das mit winzigen Ordnungswidrigkeiten anderer dumm-dreist und schmierenclever frech begründen/rechtfertigen, sind doch das Problem.😠😠
Ey shakti, bischt wirklich aus FFB ?? Wohnte mal in der Nähe...Dann kennste doch sicher die Crosser neben dem Sportflugplatz ??? Scheint´s als würden sich die Flieger und die Crosser die Sabotageanschläge der militanten Umweltschützer aufteilen dort,...nee nee, Umwelt ist denen völlig wurscht, um Grundstücksspekulationen geht´s da meines Wissens. Sobald se den Reibach gemacht hätten, würden se selber crossen und luxuriöse Turboprops auf dem winzigen festgewachsenen "Flugzeugträger" starten und landen, so ist doch die Wahrheit meistens, oder ??😉
word! shakti 😉
Hm .. ducci... hab ich denn wirklich soviel anderes als Du gesagt? Denk mal nach... 😉
Interessant ist aber - viele fühlen sich hier sofort zu einem Urteil über Crossen genötigt - teils völlig überzogen und bedeutungsschwanger im mehrwertigen Sinne.
Lustigerweise gehen da die Ansichten im Kern ja so weit gar nicht auseinander... sind halt nicht alle so absolutistisch, das ist alles.
Das stand aber gar nicht in medias res zur Debatte? 😛
Mithin darf ich konkludieren, dass das Auftreten der Behörde so ok ist, der Zeitungsbericht eine objektive Sicht der Dinge ermöglicht und alle die Faktenlage kennen?
Da muss ich zugeben... mir wird Angst und Bang in diesem Lande... so langsam... 😰
... im Grunde gehts doch gar nicht mehr um das Crossen. Es geht um das Einhalten von Regeln, um den Unsinn von Vorschriften, und dass jeder seinen eigenen Ermessensspielraum bei der Auslegung der Vorschriften ausübt. ... und hier sind wir halt unterschiedlicher Meinung.
Ich hab hier übrigends einen Primeur von Edeka für 2,49 und der ist gar nicht mal so schlecht. Frisch und fruchtig.
Gruß k2
@ shakti01 & Kawa_Harlekin
Problem ist - reiche ich dem einen den kleinen Finger, nimmt der nächste gleich die ganze Hand. Sprich es gibt nun mal kein "ein bisschen legal" oder "ein bisschen illegal". Die Nutzung öffentlichen Raums durch KFZ jeglicher Art ist durch die StVO geregelt, die Nutzung privaten Raums durch BGB und StGB. Wer sich über geltendes Recht hinwegsetzt, hat die Konsequenzen zu tragen. Punkt.
Nächster Punkt - was hier als KFZ eingesetzt wird, entspricht meist nicht der StVZO bzw. ist nicht angemeldet. Oder wollt ihr mir erzählen, dass die Herren Crosser mit einer auf zulassungsfähige 17 PS gedrosselten Maschine unterwegs sind? 😉
Man kann´s also drehen und wenden wie man will - es ist ausserhalb der ausgewiesenen Plätze (und von denen gibt es etliche) nun mal verboten und sollte so akzeptiert werden. Wer meint, sich über das Recht stellen zu können, landet vor dem Kadi.
Ich persönlich würde also keinen Moment zögern, so einen Wald- und Wiesencrosser anzuzeigen.
Gruß
Frank
Ähnliche Themen
Jain K2 ... darum gehts in der laufenden Diskussion.
Dazu wiederhole ich nur mal: Ich glaube keinem Menschen, dass er sich zu 250% an alles hält - sprich jeder ist da eben in seinem Bereich "flexibel"? Eben... tolerier ich auch. Solange es um Pippifax geht, das im Rahmen bleibt und es nicht um Mord und Totschlag etc. geht.
Wir sind alle ein bisserl bigott 😉
Kernpunkt ist aber - wie tritt hier die Staatsmacht auf und wie die Presse.
Aber das darf wohl nicht sein, dass hier auch was ganz falsch läuft und inakzeptabel ist?
Passt nicht ins Konzept?
Naja... dann... Prost Mahlzeit.
@ tec-doc
Das keiner von uns ohne "Sünde" ist, stellt doch niemand in Abrede. Nur ist es ein Unterschied, ob ich mit dem normalen Mopped anstatt zulässiger 100 mal 120 fahre oder mit einem nicht straßenzugelassenem Crosser durchs Naturschutzgebiet fräse.
Du willst was vergleichbares? Wie wäre es denn mit einer MotoGP-Maschine auf der Straße? Fändest Du das auch noch zumutbar?
Gruß
Frank
...ach mei, nomdma...du unterstellst halt, dass alle crosser nicht mit strassenzulassung unterwegs sind...ist halt n anderes thema...darum gehts doch hier nicht....und wenn du es doch noch auf dieses niveau ziehen willst: wieviel wildcrosser sind denn tatsächlich ohne strassenzulassung unterwegs? gib uns doch dann mal daten zu deinen behauptungen, sonst können wir halt nur über dein gefühl...deine wahrnehmung...deine spekulationen reden...ich ahätte für eine gute diskussion nicht nur ne subjektive meinung, sondern auch ein paar fakten...
...und weil du schon diese beispiel bemühst...ich glaube schon dass es einen unterschied macht ob du mit 100 oder mit 120 sachen unterwegs bist...eben genau den, wo es jemanden stört...kapische?...wenn du keinem auf den tränensack gehst mit dem was du tust...wayne...gesetz hin oder her....pillepalle...
...wenn es im wald einen baum mit einem ohrenbetäubenden lärm umhaut, du aber diesen lärm nicht hörst...ist dieser baum trotzdem umgefallen?...
Man gewinnt hier bei einer Vielzahl von Beiträgen den Eindruck von politischem Oktruismus.
Es geht imho schon seit längerem hier nicht mehr um Extremcrosser, vielmehr sind hier viele durch massive Bestrahlung seitens der Politik innerlich offenbar bereits infiltriert.
Radikale Meinungsäußerung lässt immer auch deutlich radikale Gesinnung schließen – Rechts- oder Linkspartei - Schwarz oder weiss - richtig oder falsch.
Nicht nur das dahinter immer eine deutliche Unzufriedenheit steht (egal ob mit sich oder anderen) spielt dabei keine Rolle, sondern es bleibt das Prinzip der Goldenen Mitte auf der Strecke.
@ shakti01
Wenn Du mal bei Gelegenheit einen Blick in einen der gängigen Motorradkataloge wirfst, wirst Du feststellen, dass es keinen einzigen Crosser mit voller Leistung und Straßenzulassung gibt. Wenn die eine Zulassung haben, dann mittels Drosselung auf 17 oder weniger Pferdestärken (Lautstärke).
Willst Du uns jetzt erzählen, dass die Buben mit 17 oder weniger Pferdchen sich in´s Gelände begeben? 🙄
Nun zum "Stören" - wenn ich auf der Landstraße anstatt erlaubter 100 120 fahre, dann stört dies konkret den Gesetzgeber. Er sanktioniert diesen Verstoß mit Betrag X, den ich im Zweifel auch ohne zu murren zahlen würde. Immerhin war mir der Gesetzesverstoß und seine Folgen bewusst.
Gleiches gilt für illegale Crosser - sie sind sich ihres Fehlverhaltens ebenfalls bewusst, müssen aber mit weitaus härteren Konsequenzen rechnen, wenn sie erwischt werden, da hier gleich gegen eine ganze Latte von Gesetzen verstoßen wird.
Was die Verhältnismässigkeit angeht - illegales Crossen hat für mich persönlich einen ähnlichen Stellenwert, wie wenn ich mit 250 über die Landstraße knallen würde. Beides ist fahrtechnisch möglich, aber eben auch unverantwortlich und massiv illegal.
@ titus95
Falsch. Das hat nichts mit politischer Beeinflußung zu tun, sondern schlicht gesundem Menschenverstand und Toleranz. Da ich keine 20 mehr bin, ist meine Toleranzgrenze nun mal erheblich niedriger angesetzt.
Gruß
Frank
...nomdma...schmarrn...es gibt genug leute die abseits der strecke fahren und dabei doch voll stvzo taugliche möpps bewegen...wegen der paar hanseln die vollcross, mit illegalen mopplz auf unerlaubtem terrain betreiben würden wir eine solche bespitzelungsaktion durch mitbürger nicht besprechen können...blitzer werden auch nicht installiert um die paar hanseln zu erwischen, die mal mit 250 unterwegs sind...
...was du sagst macht mich nachdenklich...in letzter konsequenz würde es bedeuten, dass wir jeden privatmann mit einem blitzer ausstatten um jeden zu erwischen, der zu schnell fährt...um genau das geht es hier...und selbst wenn ich kein freund von illegaler wildcrosserei bin, bin ich noch weniger freund der totalen bespitzelung...und lasse lieber eine mir vernünftig erscheinende einzelfallbetrachtung offen...dazu brauch ich keinen blick ins lex bayuvariorum...😉
Zitat:
Original geschrieben von NOMDMA
@ shakti01Wenn Du mal bei Gelegenheit einen Blick in einen der gängigen Motorradkataloge wirfst, wirst Du feststellen, dass es keinen einzigen Crosser mit voller Leistung und Straßenzulassung gibt. Wenn die eine Zulassung haben, dann mittels Drosselung auf 17 oder weniger Pferdestärken (Lautstärke).
Willst Du uns jetzt erzählen, dass die Buben mit 17 oder weniger Pferdchen sich in´s Gelände begeben? 🙄Nun zum "Stören" - wenn ich auf der Landstraße anstatt erlaubter 100 120 fahre, dann stört dies konkret den Gesetzgeber. Er sanktioniert diesen Verstoß mit Betrag X, den ich im Zweifel auch ohne zu murren zahlen würde. Immerhin war mir der Gesetzesverstoß und seine Folgen bewusst.
Gleiches gilt für illegale Crosser - sie sind sich ihres Fehlverhaltens ebenfalls bewusst, müssen aber mit weitaus härteren Konsequenzen rechnen, wenn sie erwischt werden, da hier gleich gegen eine ganze Latte von Gesetzen verstoßen wird.
Was die Verhältnismässigkeit angeht - illegales Crossen hat für mich persönlich einen ähnlichen Stellenwert, wie wenn ich mit 250 über die Landstraße knallen würde. Beides ist fahrtechnisch möglich, aber eben auch unverantwortlich und massiv illegal.@ titus95
Falsch. Das hat nichts mit politischer Beeinflußung zu tun, sondern schlicht gesundem Menschenverstand und Toleranz. Da ich keine 20 mehr bin, ist meine Toleranzgrenze nun mal erheblich niedriger angesetzt.
Gruß
Frank
Frank, genau darum ging es mir in meinem Beitrag - eben gesunder Menschenverstand und Toleranz - die goldene Mitte halt.
Und mit dem Alter hat das jedenfalls nach meiner Auffassung gar nichts zu tun - bin selbst 51 J alt , fahre im Sommer ne VMax und im Winter eine XT 600 mit der ich auch mal im Gelände unterwegs bin.
Toleranz scheint in unserer Gesellschaft aber immer öfter aus der Mode zu kommen, dank unserer Politik, das beziehe ich hier aber nicht auf einzelne Personen, sondern auf die Öffentlichkeit allgemein.
Gruß Titus
@ shakti01
Sorry, aber Du polemisierst mir ein wenig zu arg. Es sprach hier niemand davon, dass man zukünftig den Hilfspolizisten spielen soll. Wenn ich aber einen klaren Gesetzesverstoß wahrnehme und dieser meine persönliche Toleranzgrenze überschreitet, dann habe ich kein Problem damit, eine Anzeige zu erstatten. Gleiches Recht gestehe ich auch jedem anderen Bürger zu...unabhängig von dessen Toleranzgrenze. Schlussendlich entscheidet ja nicht der Bürger über das Strafmaß, sondern ordentliche Gerichte.
Mit Einschränkungen muss jeder von uns leben...auch ich. Ich versuche diese weitgehendst zu akzeptieren und einzuhalten. Einerseits aus Rücksicht auf andere, andererseits weil ich auch noch das Rentenalter erreichen möchte. Dazu kann ich ja schlecht für mich Rechte in Anspruch nehmen, die ich anderen verweigere.
Logische Konsequenz...ich bewege mich zu 95% konform der StVO. Ob darüber jemand lächelt und mich als Weichei, Angsthase oder Spießer bezeichnet, ist mir egal. Ich bin für mein Handeln verantwortlich und nur mir und dem Gesetzgeber Rechenschaft schuldig.
@ titus95
Das Problem ist, dass "Toleranz" eine sehr individuelle Eigenschaft ist und oft im direkten Widerspruch zur Gesetzgebung steht. Von daher kann man niemanden einen Vorwurf machen, wenn er die Gesetzgebung als Maßstab heranzieht und nüchtern urteilt.
In der Praxis bedeutet das, dass bereits eine Person ausreicht, um die Toleranzgrenze gegen das Gesetzbuch zu tauschen. Bei Crossern im Wald wäre das im Zweifel ich.
Gruß
Frank
Ich denke auch, daß die Toleranz der Leute auch immer von der jeweiligen individuellen Situation abhängt. Da lassen sich schwer irgendwelche Verallgemeinerungen plazieren.
Nein tecci^^
Îch beschrieb auch lediglich diese 2 Vollpfosten...
Wer Nett anfragt, der darf gern (wenn grad frei) über unsere Wiese oder auch mal über den Acker pflügen...
ABER...Wer fragt gewinnt, Nicht wer einfach meint es geht...
@all
Ich werd auch den Teufel tun, wenn ein Crosser gesittet durch den Wald fährt und
nicht mit Vollgas Fußgängern über die Füß jagd.
Nobody is Perfekt. Not You not I´m.
Solang halt Rücksicht vorhanden ist, seh Ich keinen Anlass Irgendwen Irgendwo anzuschwärtzen...
Das seh Ich fast überall so, JA auch mit Krawalltüten oder Speedlimits...
Es muss halt...sagen Wir "passen" Ok?
Wer aber so nett ist, dem kommt es meist auch gar nit in den Sinn sich absolut auffällig zu verhalten...
Meine Erfahrung.
Dort passt auch dann die Gegenseitige Toleranz!!
Wie halt meist im Leben...
Ausserdem , sein Wir mal alle Ehrlich:
Grad dieses kleine "Outlaw" sein macht doch erst das gewisse Reitz-i-Tüpfelchen aus..😁
Da mal paar Phon zu viel, auf ner freien Strecke mal 25km/h drüber, mal nen Waldweg langschottern ..😎
Im passenden Moment nur Fun...im falschen bist DER Looser...
Damit lass Ich es gut sein und wünsch Fun und nit soviel Dreck am Stecken^^
Ducci^^
@Frank/Nomdma
hmmm Gesetzgeber= Ehegattin?? Hr Hr Hr
Scherzle muss sein^^
Hier geht es doch um vier Dinge:
a) Um das Crossen durch Wald und Feld abseits jeglicher Wege.
b) Um "sanftes" Crossen auf Wald- und Wirtschaftswegen, wo es aber eigentlich nicht erlaubt ist.
c) Um den Aufruf einer Behörde zum aktiven Petzen.
d) Ob das mutwillige Zerstören von gewachsener Natur den Aufruf und das Petzen rechtfertigt.
Dadurch, dass alles schön durcheinander geworfen wird, und die allermeisten nicht drüber Nachdenken, welches dieser vier Dinge gerade konkret vom Vorposter gemeint ist, kommt eine rege Diskussion zustande. Keine besonders zielführende, aber eine rege. 😁
Meine Meinung konkret und kurz dazu:
a) sorgt dafür, dass b) unmöglich wird, weil es c) hervorruft, was bei vielen Spaziergängern und Wanderern zu einem unterschiedslosen (zwischen a) und b)) "Ja!" bei d) führt.
Auch wenn ich c) fürchterlich finde, kann ich es genauso nachvollziehen, wie Streckensperrungen auf "Hausstrecken".
Die kleine Minderheit, die beides verursacht, ist in der Regel beratungsresistent. Zumindest für Streckensperrungen habe ich noch nie gehört, dass eine angedrohte nicht umgesetzt wurde, weil die dort ansässige "Offenetütenfraktion" erkannt hat, dass sie am eigenen Ast sägt und fortan nur noch mit DB-Eater und halbwegs (auf der Geraden) akzeptablem Tempo unterwegs ist.