Mal davon abgesehen, dass niemand den wahren und genauen Unfallhergang kennt (und somit die Schuld- oder Teilschuldfrage auch nicht exakt beantwortet werden kann), finde ich das Urteil sehr gewagt.

Hier noch einige Gedanken, die mir so einfielen:

"Im Zweifelsfall für den Angeklagten"

"Aus Mangel an Beweisen Freispruch"

"Wer ohne Schuld [Sünde] ist, werfe den ersten Stein"

Ob es eine Rolle gespielt hat, dass es eine Richterin war? Wenn man mal betrachtet, wieviele Vorurteile Männer gegenüber Frauen an den Tag legen, darf man auch zwangsläufig den umgekehrten Fall erwarten. Egal welchem Geschlecht man angehört, man beißt sich doch sowieso nur ins eigene Fleisch, wenn man versucht, das andere "anzugreifen". Es sind alle gleichwertige Menschen.

Übrigens: Es hätte ja genauso eine Mutter, die es mit ihrem Kind sehr eilig hatte, im Mercedes sitzen können und im anderen Wagen ein Mann. Auch der Mercedes-fahrer wird wohl Familie (Frau, Kinder, etc.) haben, die es auch schwer haben, ob er nun schuldig ist oder nicht. Wichtig ist, dass man das Urteil nicht von Solchen Dingen abhängig macht. Vor Gott und dem Gericht sind alle gleich, beim 1. sicher, beim 2. allerdings "hoffentlich". Familienstand und Geschlecht aller Beteiligten sollten bei Gerichtsurteilen wie in diesem Fall keine Rolle spielen! ("sollten"!)

Ich frage mich eher, wie sich der enorme Druck per Volksmeinung, Presse etc. auf das Urteil ausgewirkt hat... Irgendwie glaube ich, dass man hier ein Exempel zur "Abschreckung" statuieren wollte, und es weniger um die Wahrheit bzw. um die Personen / Tathergang ging. Wenn der Fahrer des Mercedes tatsächlich unschuldig sein sollte, ist er auch Opfer.

Ich finde es bedenklich, dass z.B. Vergewaltiger, Mörder und Kinderschänder, die eindeutig eine Tat begangen haben, aufgrund von "Nichtzurechnungsfähigkeit" etc. zu lächerlichen Strafen verurteilt werden (und einige Monate aufgrund guten Benehmens etc. später wieder draußen sind), und andere, denen nicht mal die Schuld oder Unschuld eindeutig nachgewiesen werden kann, gleich so hart bestraft werden. Es wäre was anderes, wenn die Schuld eindeutig wäre, was sie aber nunmal nicht ist.

Jeder könnte sich in beiden Situationen befinden; in der der toten Frau aber auch in der des Testfahrers.

am 20. Februar 2004 um 6:29

Was ich in Zusammenhang mit dem Prozess auch noch als sehr beängstigend empfinde sind gewisse

Internas aus dem Versuchsteam von DC.

Da werden von gestandenen Männern auf öffentlichen Straßen regelrechte Rennen um Rekordzeiten auf der "Stammstrecke" gefahren.

Diese Bleifußfanatiker gebärden sich, als seien sie

auf ihrer Carerra-Bahn aus Kindheitstagen unterwegs

und blenden aus, dass sie es mit sterblichen Menschen zu tun haben und auch mit Fehlern und

Schwächen anderer zu rechnen haben.

Mann kann nur hoffen, daß DC solche Mitarbeiter an

die kurze Leine nimmt.

am 24. Februar 2004 um 10:01

Ich sehe das Urteil auch sehr zweigeteilt.

Wäre ich Angehöriger würde ich sagen:"steckt ihn für immer in den bau"

ABER da ich das nicht bin,kann ich mich den meisten nur anschliessen.

Es gibt keine klaren Beweise und mir kann niemand weiss machen das 3 Autofahrer bei 200-220kmh einen CL identifizieren können .Es ist zwar sehr wahrscheinlich das er es war,will ich gar nicht abstreiten.Aber das sie darauf pochen genau das Modell erkannt zu haben ist sowas von lächerlich.

Ein Auto-Fan bzw.Liebhaber erkennt das,aber kein Leie.Nie im Leben,da verwette ich alles.

Wenn ich in der Stadt 100 Leute zusammen rufe die meisten wissen doch gar nicht was nen CL ist.

Und 3 Leute sollen einen CL erkannt haben?Ist einfach nur *rofl*

Dann kommt hinzu.Keiner kann ein genaues Szenario aufweisen.die zeugen werden sich bestimmt mal unterhallten haben und dann kam ein Bild zu stande bzw, die Polizei hat sie befragt.

Nehmen wir an :

Die Frau wird evtl.nicht so aufmerksam gefahren sein.Und hat sich einfach erscheckt.

Wenn man nur einmal in den Rückspiegel guckt und von weitem nen Auto sieht,dann einfach zum überholen ausscherrt anstatt nochmal zu gucken,dann ist das Unvermögen.

Bei zweiten Blick hätte sie sehen können wie schnell der Mercedes war.

Ich will der Frau nichts unterstellen,aber so könnte es abgelaufen sein.

UND dann ist das Urteil masslos überzogen.

Stellt euch vor das wärt ihr im Mercedes.

Das gleiche kann auch bei Tempo 160 oder auch nur 140kmh passieren.Jemadn zieht unachtsam raus,man hupt es quitscht.

Der andere reisst das Lenkrad rum und fährt in die Böschung...BUMM

So leid es einem dann auch tut,man kann in solchen fällen nichts dafür.

Ich will den CL Fahrer auch nicht freisprechen da er sein Tempo nicht der Lage agepasst hat.Denn man muss immer damit rechnen das jemand ausscherrt.Ich fahr auch nicht mit 200kmh an Autoskolonnen vorbei die nur 100 fahren.Wenn es ein einzelnes Auto ist,ist das was anderes,da ist die Gefahr des Aussscherrens gleich null.Es sei denn der Fahrer schläft ein.

Aber 1 1/2 Jahre Gefängniss ist überzogen.

Das widerspricht unserem Rechtssystem.Wir sind doch die ersten die Aufgrund mangelnder Beweislage Freisprüche erteilen bzw. "untertriebene" Urteile fällen.Vor allem wenn es um Vergewaltiger oder sonstige Mörder geht.Alle werden als unzurechnungsfähig eingestuft.

Dann passiert ein Autounfall und auf einmal ist alles anders.

MfG

johannes

2 von 2

Autobahn-Raser-Urteil - Eure Meinung ?

Ähnliche Themen

20 Antworten

Ähnliche Themen