7 Sitzer: Kodiaq oder Grand Picasso
Hallo zusammen,
Wir suchen einen 7 Plätzer und 2 Fahrzeuge sind unsere Favoriten: der viel gepriesene Citroen Grand Picasso oder der scheinbar gute neue Skoda Kodiaq. Preislich ist der Unterschied 10'000 CHF oder EUR, deshalb stellt sich die Frage ob ihr denkt der Kodiaq wäre die extra 10'000.- wert.
Nutzung des Fahrzeuges:
- unter der Woche: meine Frau mit den Kindern: Sicherheit ist wichtig - und eine Parkhilfe...
- dabei werden immer nur kurze Distanzen gefahren, ca. 20-70 km am Stück, total 6-8'000km pro Jahr
- Reisen in die Ferien von 3-6 Stunden kommen vor: in seltenen Fällen sollte das Fahrzeug also auch über längere Strecken bequem sein
- Ja, wir haben vor in den Schnee zu gehen, aber ob wir ein 4x4 brauchen - daran zweifle ich. Meine Eltern meinen ja unbedingt, ich meine es gibt eh Winterdienst überall dorthin wo wir mit Kindern gehen...
- wenige male pro Jahr werden alle 7 Plätze gebraucht
- Zuverlässigkeit ist auch wichtig, wenn ihr von generellen Anfälligkeiten bei beiden Marken (Skoda, Citroen) wisst bitte melden
Einfach ein Paar Meinungen würden mich interessieren, und dafür danke ich euch schon zum Vornherein.
Es ist mir bewusst dass es noch keine Praxiserfahrung mit dem Kodiaq gibt, deshalb ist es auch mal erlaubt -ja erwünscht- einfach frisch von der Leber die Meinung zu sagen.
Grüsse!
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@JayCe schrieb am 27. Dezember 2016 um 16:34:45 Uhr:
Wir haben uns für den Kodiaq entschieden.
...
Den Kodiaq konnten wir noch nicht live erleben...
Wie geht das denn?
Kaufst Du einen Neuwagen, ohne ihn live erlebt zu haben? Und dann erlaubst Du Dir ein vergleichendes Urteil zu anderen Fahrzeugen und Herstellern?
27 Antworten
Der skoda rapid und der seat toledo sollen auch günstige autos mit raum sein
Das Vorgängermodell war das hierzulande eher unbekannte fabia stufenheck, so hat der rapid sogar noch bisschen was an Profil gewonnen
Eben auch, um nicht allzu viel kundschaft auf Anbieter wie dacia zu verlieren 😉
Fiat geht mit dem tipo einen ähnlichen weg
So gesehen haben selbst grausige autos ihre Daseinsberechtigung ^^
Also ein Peugeot 308 mit dem Puretech-Motor ist langsam?
https://www.youtube.com/watch?v=Et0UbtQHnyI
Unter 9 Sekunden auf 100, in knapp 14 Sekunden ist man am spanischen Tempolimit. Das müsste doch halbwegs ok sein. Zumal er mehr Drehmoment bei niedrigeren Drehzahlen hat als die Konkurrenz.
Zur Qualität - hier ein Bericht der ams, dort kommen Peugeot und Skoda recht gut weg, wobei bei Peugeot der 308 fast auf Audi-Miveau landet, und Skoda knapp hinter Vw ist. Bei Citroen und Peugeot ist meist das, was man anfasst beim Fahren, sehr hochwertig (die Lenkräder und Schalthebel finde ich immer angenehmer als bei VW zum Beispiel), bei anderen ist das eher alles auf gleichem Niveau.
http://www.auto-motor-und-sport.de/.../...nd-unsere-autos-7944672.html
Aber ich kenne den Kodiaq nicht. Der Ateca hat mich von der Innenraumqualität enttäuscht (billige Türöffner, Lenkrad), aber der Kodiaq soll besser sein.
Ist aber auch vieles eine Philosophiefrage.
Zitat:
@shiddy121 schrieb am 27. Dezember 2016 um 18:07:11 Uhr:
Natürlich kann er einen Vergleich ziehen, schließlich scheint er den Innenraum des Superbs zu kennen. Dieser ist nunmal deutlich hochwertiger, als der des Citroen.
Sag mal... glaubst Du das wirklich, was Du da schreibst???
Allerdings, ja. Inwieweit dein sinnbefreiter Beitrag nun zur Sache beitragen soll, erschließt sich wohl nur dir selbst.
Ähnliche Themen
da du es selbst nicht einmal merkst, wenn man Dich direkt darauf hinweist, höre ich jetzt auf damit....
*ich bin hier raus*
Und was genau ist am VAG-Hartplastik jetzt so viel hochwertiger als beim PSA-Hartplastik?
Eine Frage am Rande:
@ricco68: "Dafür hat der Picasso keinen störenden Mitteltunnel."
Hat der Skoda dann einen Mitteltunnel?! 😰 Das ist für mich ein KO-Kriterium für einen Familienwagen.
Übrigens - zwei, oder DREI Kinder im Fond?
Bei einem "Familienauto" wäre ich persönlich nicht bereit 10.000€ mehr für die Plastikqualität zu zahlen (@Heavyarms83: "VAG-Hartplastik jetzt so viel hochwertiger als beim PSA-Hartplastik?"😉, da wäre mir die Funktionalität wichtiger. Aber jeder setzt seine Prioritäten individuell.
Hier die 2. Reihe im Kodiaq - da ist ein 15cm hoher Mitteltunnel und ein unbequem aussehender Platz in der Mitte:
https://data.motor-talk.de/.../...vergleich-59-6648403695441861751.jpg
Hier die 2.Reihe im Picasso - völlig flacher Boden, vollwertige Sitze:
http://www.coolen.info/.../Coolen_citroen_c4_grand_picasso_034.jpg
Der Peugeot 5008 hat auch einzeln verschiebbare Sitze und einen ebenen Boden ohne Mitteltunnel.
da hat schon jeder lumpige Citroen C5 ab 2008 einen ebenen Durchgang hinten OHNE Mitteltunnel... Naja... VAG halt, aber ich denke mal das wird wegen dem möglichen Allrad sein, oder?
Zitat:
@keksemann schrieb am 3. Januar 2017 um 14:48:09 Uhr:
da hat schon jeder lumpige Citroen C5 ab 2008 einen ebenen Durchgang hinten OHNE Mitteltunnel... Naja... VAG halt, aber ich denke mal das wird wegen dem möglichen Allrad sein, oder?
Könnte man als Ausrede nehmen, wenn andere Hersteller (bspw. Honda CR-V) nicht trotzdem Allrad ohne Mitteltunnel hinbekommen würden... 😉
Wird sicher irgendeinen konstruktiven Grund im Falle des Kodiaq haben, aber eine zwingende Notwendigkeit zur Unterbringung der Kardanwellen wäre es eigentlich nicht.
Zitat:
@der_Derk schrieb am 3. Januar 2017 um 15:01:32 Uhr:
Zitat:
@keksemann schrieb am 3. Januar 2017 um 14:48:09 Uhr:
da hat schon jeder lumpige Citroen C5 ab 2008 einen ebenen Durchgang hinten OHNE Mitteltunnel... Naja... VAG halt, aber ich denke mal das wird wegen dem möglichen Allrad sein, oder?
Könnte man als Ausrede nehmen, wenn andere Hersteller (bspw. Honda CR-V) nicht trotzdem Allrad ohne Mitteltunnel hinbekommen würden... 😉Wird sicher irgendeinen konstruktiven Grund im Falle des Kodiaq haben, aber eine zwingende Notwendigkeit zur Unterbringung der Kardanwellen wäre es eigentlich nicht.
Wenn die Kardanwelle nicht im Mitteltunnel sitzt, dann ist doch die ganze Karosserie eben höher bzw leider würde darunter die Bodenfreiheit leiden. Der Kodiaq ist halt ein moderner SUV mit guter, besserer Aerodynamik, der CR-V eher ein klassischer Geländewagen. Alles hat seine Vor und Nachteile. Der Mitteltunnel stört die allermeisten Menschen nicht. Kaum einer Sitz gerne mit zusammengepressten Schenkel, weswegen es kein Unterschied macht ob ein Mitteltunnel vorhanden ist oder nicht. Dafür kann man aber die Vorteile eines Mitteltunnels ausnutzen. Kompakte Bauweise, besser Aerodynamik, weniger Verbrauch.
Zitat:
@conqueror333 schrieb am 3. Januar 2017 um 15:07:26 Uhr:
Wenn die Kardanwelle nicht im Mitteltunnel sitzt, dann ist doch die ganze Karosserie eben höher bzw leider würde darunter die Bodenfreiheit leiden. Der Kodiaq ist halt ein moderner SUV mit guter, besserer Aerodynamik, der CR-V eher ein klassischer Geländewagen.
😕 ... Da kann ich nicht ganz folgen. Der CR-V war noch nie ein klassischer Geländewagen, und der Kodiaq ist auf dem Papier gerade mal 8 mm flacher (im Vergleich unter aktuellen Modellen).
Wobei der Honda lediglich das spontane Beispiel war. Auch andere SUV (Sportage, Sorento, Tucson, Santa Fe, X-Trail, ...) kommen hinten ohne raumgreifenden Kardantunnel aus, auch wenn's nicht immer komplett ebenerdig wird. Beispiele für die anderen Richtung gibt es auch, im X3 erinnert das Teil schon fast an 'nen Raumteiler.
Wie dem auch sei: Es gibt beide Varianten, man muss der mittig hinten sitzenden Person nicht zwingend die Fußpositionen fest vorgeben 😉.
Gruß
Derk
Zitat:
@dhrk schrieb am 3. Januar 2017 um 16:38:30 Uhr:
Zitat:
@conqueror333 schrieb am 3. Januar 2017 um 15:07:26 Uhr:
Wenn die Kardanwelle nicht im Mitteltunnel sitzt, dann ist doch die ganze Karosserie eben höher bzw leider würde darunter die Bodenfreiheit leiden. Der Kodiaq ist halt ein moderner SUV mit guter, besserer Aerodynamik, der CR-V eher ein klassischer Geländewagen.😕 ... Da kann ich nicht ganz folgen. Der CR-V war noch nie ein klassischer Geländewagen, und der Kodiaq ist auf dem Papier gerade mal 8 mm flacher (im Vergleich unter aktuellen Modellen).
Wobei der Honda lediglich das spontane Beispiel war. Auch andere SUV (Sportage, Sorento, Tucson, Santa Fe, X-Trail, ...) kommen hinten ohne raumgreifenden Kardantunnel aus, auch wenn's nicht immer komplett ebenerdig wird. Beispiele für die anderen Richtung gibt es auch, im X3 erinnert das Teil schon fast an 'nen Raumteiler.
Wie dem auch sei: Es gibt beide Varianten, man muss der mittig hinten sitzenden Person nicht zwingend die Fußpositionen fest vorgeben 😉.
Gruß
Derk
Sie mögen zwar die gleiche die gleiche Höhe haben, aber wie sieht es mit der Innenraumhöhe aus? Mit der Verkleidung dazwischen, der ganzen Elektronik unterm Teppich. Dein Vergleich ist zur laienhaft. Fakt ist doch, die Kardanwelle muss irgendwohin. Entweder in den Unterboden des Fahrzeugs oder eben drunter. Wie gesagt beides hat seine Vor und Nachteile. Die Vorteile scheinen aber höher zu sein, sonst würden die meisten Hersteller sie nicht einbauen. Danach kommt noch die Frage ob cr-v und co eine eigene Plattform besitzen oder auf einen modularen Baukasten wie kodiaq aufbauen.