16V contra 2,3E
Hallo!
Wie ja schon einige wissen spiel ich mit dem Gedanken meinen Audi zu verkaufen. Anschließend soll es wohl wieder ein 16V (Typ89) werden. Hatte vor meinem B4 nen 16V Quattro BJ90. Und ich muss sagen ich seh eigentlich nur Vorteile gegenüber dem 2,3.
Der 16V verbraucht im Schnitt trotz gleichem Gewicht (1270Kg). Zieht deutlich bzw spürbar besser (Daten laut Audi beim 16V 0-100 9,1s und beim 2,3 9,7s)- obwohl die Mehrleistung von 4PS ja eigentlich gering ist.
Die Nachteile sind der extreme Ölverbrauch (1l/1000km) und im unteren Drehzahlbereich eben weniger Durchzug. Ok..der Klang beim 5Zyl ist deutlich besser 🙂
Von der Laufleistung her soll der 16V annährend genauso gut wie der 5Zyl laufen (so sagte mir ein Mitarbeiter eines VAG-Autohaus)
Habt ihr schon irgendwelche Erfahrungen mit den beiden Motoren Gemcht? Bzw was für Vor-und Nachteile seeht ihr?
53 Antworten
Naja, für den 2,3er sprechen die Zuverlässigkeit, Euro 2-Möglichkeit und das Drehmoment untenrum. DU musst wissen, was Dir wichtiger ist.
Das mit der Laufruhe halte ich für ein Gerücht 😉
Der 16V verbraucht auch nicht mehr oder Weniger Öl als andere Motoren.
Aber er sieht auf alle Fälle besser aus als der 5er. Aber er holt eben alles nur aus der Drehzahl. für mich ist das eigentlich mehr ein Golf-Motor
Zitat:
Original geschrieben von Schallpegel2002
Naja, für den 2,3er sprechen die Zuverlässigkeit, Euro 2-Möglichkeit und das Drehmoment untenrum. DU musst wissen, was Dir wichtiger ist.
Das mit der Laufruhe halte ich für ein Gerücht 😉
Laufleistung hab ich geschrieben- nicht Laufruhe 🙂
Es gibt zwar keinen Umrüstkat o.ä. aber als kleinen Trost kostet der 16V ja sowieso ca 50€ weniger
Ups 😁
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von Earnd
Der 16V verbraucht auch nicht mehr oder Weniger Öl als andere Motoren.
Aber er sieht auf alle Fälle besser aus als der 5er. Aber er holt eben alles nur aus der Drehzahl. für mich ist das eigentlich mehr ein Golf-Motor
Also meiner brauchte viel mehr Öl als mein jetztiger 2,3. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht. Leider lief es damals ziemlich beschissen, deswegen hab ich ihn wieder verkauft.
Von der optik her find ich den Typ89 allgemein besser. Vorallem die Sport Edition sieht einfach tierisch aus 🙂
Bei meinem 1,8er 16V hatte ich keinen spürbaren Ölverbrauch. Hättest ihm vielleicht mal ein paar neue Schaftdichtungen gönnen sollen
Der Motor hatte erst 100tkm. Und viel konnte ich mit dem Auto nicht machen, da er bereits vier Tage nach dem Kauf nen Motorschaden hatte (Zahnriemen wurde nie getauscht und wurde spröde weil er zu alt war- das ganze ging vor Gericht und letztendlich hatte ich ihn nach edlichen Werkstattaufenthalten verkauft)
@ Schallpegel:
Das mit der LaufRUHE halte ich für kein Gerücht.
Bin grade vom brummigen Passat-4 Zyl. (2,0 115 PS) auf den Fünfzylinder umgestiegen und finde den weit weniger nervig.
Da hasst DU wohl David etwas falsch verstanden 😁 😉
"Das mit der Laufruhe halte ich für ein Gerücht"
Heißt der Schallpegel David?
Das mit der Laufruhe war auf den 16V bezogen, du sprichst vom 5ender 🙄 Und ja, er heißt David......
Re: 16V contra 2,3E
Zitat:
Original geschrieben von BJ236
Hallo!
Wie ja schon einige wissen spiel ich mit dem Gedanken meinen Audi zu verkaufen. Anschließend soll es wohl wieder ein 16V (Typ89) werden. Hatte vor meinem B4 nen 16V Quattro BJ90. Und ich muss sagen ich seh eigentlich nur Vorteile gegenüber dem 2,3.
Der 16V verbraucht im Schnitt trotz gleichem Gewicht (1270Kg). Zieht deutlich bzw spürbar besser (Daten laut Audi beim 16V 0-100 9,1s und beim 2,3 9,7s)- obwohl die Mehrleistung von 4PS ja eigentlich gering ist.
Die Nachteile sind der extreme Ölverbrauch (1l/1000km) und im unteren Drehzahlbereich eben weniger Durchzug. Ok..der Klang beim 5Zyl ist deutlich besser 🙂
Von der Laufleistung her soll der 16V annährend genauso gut wie der 5Zyl laufen (so sagte mir ein Mitarbeiter eines VAG-Autohaus)Habt ihr schon irgendwelche Erfahrungen mit den beiden Motoren Gemcht? Bzw was für Vor-und Nachteile seeht ihr?
Mein Bruder hat den 16V im Rocco und mein Kumpel den 2,3l im Audi gehabt. Von der Langlebigkeit ist der 2,3er besser, der 16V hat eher mal seine Problemchen, wie ölige Zündverteiler, gerissene Abgaskrümmer und die höhere Literleistung. Was die Leistungsentfaltung angeht, ist der 2,0l-16V dagegen wesentlich besser, trotz der geringern Leistung. Es ist immerhin zu beachten, das durch den fehlenden 5.Zylinder auch nur 4/5 an Reibung entsteht, zudem ist meines erachtens nach beim 2,3er die Verdichtung niedriger.
Was den Sound angeht, ist der 2,3er unschlagbar.
Wenn ich mal gefragt werde, ich würde den 2,3er emfehlen, auch wenn er 0,4sec langsamer beschleunigt aber er ist langlebiger und komfortabler zu fahren.
Gruß Rico
Zitat:
Der 16V verbraucht auch nicht mehr oder Weniger Öl als andere Motoren.
Aber er sieht auf alle Fälle besser aus als der 5er
Deshalb fahre ich immer mit geschlossener Motorhaube, damit man den "hässlichen" 5-Zylinder nicht sieht.😁
Ha, ha!
Denn neemer dochn Zweedagder 3=6, mei Guudster.
Wenn ihr so anfangt, bring ich den 2,2-Turbo (20 V) in die Diskussion.