- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Golf
- Golf 6
- Was ist eigentlich mit dem 1.6er (102 PS)?
Was ist eigentlich mit dem 1.6er (102 PS)?
verfolge dieses forum recht intensiv und mir ist aufgefallen,dass irgendwie niemand den 1.6 er mit 102 ps zu fahren oder bestellt haben zu scheint?!
es dreht sich leider alles nur um die tsi`s oder wenn überhaupt dann um den 1.4`er mit 80 ps.
aber gerade der 1.6`er würde mich sehr interessieren weil ich ihn bestellt habe.
probefahrten kann man immer nur mit nem 160 ps tsi machen.
fährt sich natürlich super ist für mich aber wenig aussagekräftig.
hat jemand`n paar infos/erfahrungswerte bezüglich der 102 ps version für mich?
grazie m.
Beste Antwort im Thema
Naja, der 102PS ist halt der Motor, den es so (oder ähnlich) schon seit ende der 90er im Golf IV, Golf V, Passat, Audi A3 und A4 gab (und wahrscheinlich noch in zig anderen Modellen). Millionenfach bewährt, aber technisch eben nicht gerade der "neueste schrei".
Nach meiner Auffassung nicht mehr zeitgemäß, da für die gebotene Leistung zu durstig, im unteren Drehzahlbereich recht schwach, wird bald durch den 1,2 TSI ersetzt. Aber wie gesagt, technisch absolut ausgereift und sicher kein schlechter Motor.
Ich denke, wer wirklich bei der Anschaffung sparen will, greift zum 1,4 mit 80 PS. Wer einen modernen, sparsamen Motor haben will, der dann auch im unteren Drehzahlbereich ordentlich Leistung bietet, wird mindestens den 1,4 TSI 122PS nehmen. Daher wird die Zielgruppe für den 1,6er halt recht eng.
Ich will dir aber deine Wahl mit meinem Beitrag nicht madig machen. Fahre ja den verwandten 1,6er mit 105 PS im IVer Golf. Wenn man ihn streichelt, kann man um 7 Liter / 100km fahren, wenn man ihn ausdreht macht er auch Spaß. Nur beides gleichzeitig geht halt nicht.
Ähnliche Themen
126 Antworten
Naja, der 102PS ist halt der Motor, den es so (oder ähnlich) schon seit ende der 90er im Golf IV, Golf V, Passat, Audi A3 und A4 gab (und wahrscheinlich noch in zig anderen Modellen). Millionenfach bewährt, aber technisch eben nicht gerade der "neueste schrei".
Nach meiner Auffassung nicht mehr zeitgemäß, da für die gebotene Leistung zu durstig, im unteren Drehzahlbereich recht schwach, wird bald durch den 1,2 TSI ersetzt. Aber wie gesagt, technisch absolut ausgereift und sicher kein schlechter Motor.
Ich denke, wer wirklich bei der Anschaffung sparen will, greift zum 1,4 mit 80 PS. Wer einen modernen, sparsamen Motor haben will, der dann auch im unteren Drehzahlbereich ordentlich Leistung bietet, wird mindestens den 1,4 TSI 122PS nehmen. Daher wird die Zielgruppe für den 1,6er halt recht eng.
Ich will dir aber deine Wahl mit meinem Beitrag nicht madig machen. Fahre ja den verwandten 1,6er mit 105 PS im IVer Golf. Wenn man ihn streichelt, kann man um 7 Liter / 100km fahren, wenn man ihn ausdreht macht er auch Spaß. Nur beides gleichzeitig geht halt nicht.
hast du denn mal`n paar realistische verbrauchswerte für mich?
angegeben ist er in der stadt mit 9,7 l.
angeblich kann man ihn aber wohl deutlich sparsamer bewegen ohne gleich grannymäßig durch die city zu schleichen?!
Guten Tag zusammen
Naja, wenn ich einen Golf 6 bestellt hätte, wäre bei mir auch der 1.6l erste Wahl gewesen.
Über den höheren Verbrauch hätte ich hinwegsehen können, bei meinen relativ geringen Laufleistungen.
Wichtiger finde ich aber das ich die Charakteristika von Saugbenzinern einfach über denen von Turbobenzinern hinweg bevorzuge und der Sauger der vermeindlich problemlosere, anspruchslosere Motor ist.
Zudem wäre eine Tiptronic nötig, da ich mit DSG in 2 Fällen negative Erfahrungen gemacht habe.
Aber das gibt es bei VW nicht, da müsste man zum A3 oder zum Octavia greifen.
MFG, ein Sindar
Hi,
ich habe für meine Frau den 102 PSer bestellt, meine Mutter (hach, das hört sich so jung an) fährt den 102 PS Motor im Golf + (United). Da ich im Moment den Wagen fahre und sie meinen, habe ich den direkten vergleich vom 122 PS TSI zum 102 PS 1.6er.
Thema ...
... Höchstgeschwindigkeit: lt. Tacho ist bei meinem TSI bei 200 ~ 205 Ende im Gelände, der 1.6er hört bei 180 auf und nervt dann auch schon durch laute Geräuschkulisse.
... Beschleunigung: Der TSI geht "ok" ab, keine Rakete aber für den Verkehr, für die Bahn usw. reicht es vollkommen. Obenrum lässt er etwas nach. Der Unterschied zum 1.6er ist schon stark, der Wagen kommt obenrum gar nicht aus dem Quark, einmal bei 110 gehts schleppend voran. Untenrum ist der 1.6er ok, in der Stadt und bei Autobahnauffahrten habe ich keine Angst nicht rechtzeitig auf Geschwindigkeit zu kommen.
... Motorlauf: TSI --> seidenweich, 1.6er --> Filzrauh, man merkt schon einen Unterschied, gerade bei höheren Geschwindigkeiten (ab 110 ~ 120kmh) wird der Motor rauh und "laut".
Fazit: Der TSI ist klar besser, kostet aber auch 1.000 Euro mehr, großer Vorteil ist 1. Der Motor ist gerade auf der Bahn ruhiger und in höheren Geschwindigkeiten auch besser in der Beschleunigung, im unteren Bereich merkt man es nicht so deutlich (klar man fährt ja auch nicht andauernd Ampelrennen). Was dem 1.6er fehlt ist ganz klar der sechste Gang. Das würde den Wagen ruhiger machen und den Verbrauch noch etwas drücken.
Da meine Frau nicht so viel fährt und auch nicht die Raserin ist haben wir uns, aufgrund des Preises, für den 1.6er entschieden. Es ist ein guter Motor, der 122PSer ist besser, klar, aber noch besser ist der 160ziger, oder der 210er im GTI oder der 2xxer im R. Man muss halt schauen wofür man ihn braucht und wieviel man ausgeben will.
Viel Autobahn --> TSI
Stadt und Land --> 1.6er
Man sollte auch bedenken das du hier im Forum keine Representative Schicht hast, Fakt ist der 122PS TSI und der 80 PS 1.4rer sind die meist gekauften Motoren beim neuen Golf, 80 PS Fahrer sind hier allerdings (anscheinend) selten. Dann kommt übrigens der 2.0TDI 81kw und dann der 1.6er.
Ich stehe momentan vor der gleichen Wahl. Hab einen Golf IV mit dem 1,6er mit 100PS und der Motor läuft absolut problemlos.
Aber im neuen Golf möchte ich den 1,4 TSI weil:
- Der Normverbrauch ist um 0,9 Liter geringer. Macht bei 15000km pro Jahr einen Unterschied von 135 Liter Sprit pro Jahr.
- Der 1,4er hat ein Sechs-Gang-Getriebe. Vorallem bei Autobahnfahrten erhoffe ich mir einen Verbrauchsvorteil.
- Die KFZ-Steuer ist etwas geringer.
- Da ich den neuen Golf wieder möglichst lange fahren will, spricht der Zahnriemenwechsel beim 1,6er für den 1,4 TSI ohne Zahnriemen.
- Und natürlich macht er mehr Spass.
mh...die argumente kann man natürlich nicht von der hand weisen.
ich hatte mich aber auch gerade wegen der ausgereiftheit des 1.6`er für ihn entschieden.
wird halt wie schon gesagt seit anno schnee verbaut und ist wohl ne solide sache.
ich denke,dass mit der nervenden geräuschkulisse ist im VI`er kein thema mehr,da diese neue dämmung wirklich erste sahne zu sein scheint.
ansonsten fahr ich eher stadt als autobanhn und wenn dann gemütlich mit 140.
dafür scheint`s ja wohl zu reichen :)
danke für eure antworten
vg m.
Zitat:
Original geschrieben von silvestri
hast du denn mal`n paar realistische verbrauchswerte für mich?
angegeben ist er in der stadt mit 9,7 l.
angeblich kann man ihn aber wohl deutlich sparsamer bewegen ohne gleich grannymäßig durch die city zu schleichen?!
Naja, wie gesagt, ich bin da mit dem Vor-Vorgänger unterwegs, daher nicht zwingend vergleichbar. In der Stadt ist der Verbrauch sowieso extrem von der Verkehrssituation abhängig. Ich habe schon Stadtfahrten mit unter 6 Litern gehabt, wenn ich nachts bei grüner Welle 10km durch die Stadt rolle und nur 4 oder 5 mal anhalte. Im Berufsverkehr wird man auf der gleichen Strecke kaum unter 9 bis 10 Liter kommen. Insofern bringen da Erfahrungswerte recht wenig, weil es halt auf die Verkehrssituation ankommt.
Ich fahre den "guten alten" 1.6er in einem 2004er A3. Stadtverbrauchswerte kann ich dir keine liefern, aber welche für Landstraße und Autobahn. Vor meinem Umzug musste ich täglich 130 km fahren, davon 80 km über größtenteils freigegebene Autobahn, auf der ich wenn es der Verkehr zuließ 180 laut Tacho fuhr (also ca. 160). Mein Verbrauch lag damals bei über 9l (9,6l war das höchste was ich mal errechnet hatte). Jetzt fahre ich nur noch gute 40 km täglich und auch nur noch Landstraße mit ein paar Ortsdurchfahrten und einem kleinen Stück Kraftfahrstraße (120 km/h). Mein Verbrauch liegt mit Winterreifen bei ca. 7,1l.
Ich habe kein FIS, also alle Werte sind errechnet. Die Ungenauigkeit des Kilometerzählers (bei meinen Winterreifen zählt er ca. 2,8% zu viel, bei meinen Sommerreifen ca. 2,5%) ist auch berücksichtigt.
Hi Leute
Habe den Golf VI mit dem 1.6 L Motor mit 102 PS.
Habe den direkten Vergleich zum Golf V, da meine Mutter den selben Motor im V er hat. Im Golf VI ist das Getriebe anders übersetzt, so das der Fahrspass nicht zu kurz kommt. Der geht richtig gut. Weiss wovon ich spreche, da mein Vater im A4 ein 3.2 Liter mit 265 PS hat. Während bei meiner Mutter ihrem V er Golf noch eine kleine Anfahrschwäche vorhanden ist und dieser im 5. Gang nicht so gut zieht ist das bei meinem nicht der Fall. Habe auch immer den selben Verbrauch zwischen 7.4 L - 7.8 L. Hatte vorher einen Golf V GT Sport mit dem 1.4 TSI. Dieser ist dagegen unausgereift mit seinem ruckeln und zeitweisen Leistungsverlust.
Der 1.6 L ist fast nicht kleinzukriegen und wird seit 12 Jahren fast unverändert gebaut.
Aber beeilt Euch mit der Bestellung denn bald kommt der Nachfolger ein 1.2 Liter 4 Zylinder mit Turbo und 105 PS und dann sind die Zeiten des 1.6 L gezählt.
Viele Grüße Kawaracer
und wie ist es mir der laufruhe.
geräuschpegel bei 140/180 sachen?
ist das mir der neuen dämmung ein unterschied zum GV?
Ich kann nur mit Erfahrungen von 80PS, 102PS und 122PS aus dem Golf V dienen.
Wenn man so ein Fahrprofil wie der TE hat, reicht der 80PS locker aus. Dieser ist etwa 0,5l sparsamer als der 102er. Nochmals einen 0,5l darunter liegt der 122er TSI, den ich mit 7G-DSG hatte.
Der TSI mit DSG bietet höchsten Fahrkomfort und mehr als ausreichende Leistung. Wenn man es also schafft, mit leichtem Gasfuß zu fahren, hört man vom TSI gar nichts und das DSG schaltet ohne erkennbare Schaltrucke schnell in den 7. Gang.
Das Geräuschniveau des TSI liegt sehr deutlich unter dem 1.4er und 1.6er. Der Unterschied wird mit steigendem Tempo immer deutlicher, was an der längeren Übersetzung des TSI liegt. Mit DSG hat man bei Tempo 100 nur rund 2000rpm. Die anderen haben da schon 3000rpm. Im G6 sind sie zwar etwas länger übersetzt, aber mangels Drehmoment kann das auch nicht viel sein.
Wenn es preislich also geht: immer den TSI nehmen.
Die immer wieder angeführten Probleme traten nur bei den 140er/170er TSI auf, da es dort am Anfang Probleme mit der Abstimmung zwischen Turbo und Kompressor gab. Die reinen Turbo-TSI liefen dagegen immer problemlos. Kleine Turbos baut der VW-Konzern ja schon fast 15 Jahre...
Zitat:
Original geschrieben von silvestri
und wie ist es mir der laufruhe.
geräuschpegel bei 140/180 sachen?
ist das mir der neuen dämmung ein unterschied zum GV?
Der Golf VI ist tatsächlich leiser als im Golf V. Dröhnt nicht mehr so stark.
Dies hatte ich vergessen zu schreiben. Bin voll ung ganz zufrieden.
Grüße Kawaracer
Zitat:
Original geschrieben von Edroxx
Hi,
Man sollte auch bedenken das du hier im Forum keine Representative Schicht hast, Fakt ist der 122PS TSI und der 80 PS 1.4rer sind die meist gekauften Motoren beim neuen Golf, 80 PS Fahrer sind hier allerdings (anscheinend) selten. Dann kommt übrigens der 2.0TDI 81kw und dann der 1.6er.
hier...http://www.motor-talk.de/.../...-getriebekombination-t2110035.html?...
Zitat:
1.4, 59 kW, 5-Gang: 5
1.6, 75 kW, 5-Gang: 1
1.6, 75 kW, DSG: 0
1.4TSI 90 kW, 6-Gang: 24
1.4TSI 90 kW, DSG: 31
1.4TSI 118 kW 6-Gang: 16
1.4TSI 118 kW DSG: 34
2.0TDI 81 kW 5-Gang: 1
2.0TDI 81 kW 119g 5-Gang: 5
2.0TDI 81 kW DSG: 1
2.0TDI 103 kW 6-Gang: 10
2.0TDI 103 kW DSG: 5
Im Golf V Forum wird der 1,6er schlechter geredet als er ist.Lautes Auspuffdröhnen,kein durchzug usw.
Ich habe ihn im Ver Mod. 2008,dann muß er wohl schon überarbeitet sein und ich muß sagen das ich sehr gut zufrieden bin.Mitfahrer sagen daß er sehr leise ist.Ich bin auch den VIer mit der 102PS Maschine gefahren.Also ich kann den Motor nur emfehlen an diejenigen die viel Kurzstrecke und Überland fahren.Die TSI bin ich auch schon öfter gefahren,sowohl im Ver als auch im VIer.Bei schnelleren Autobahnfahrten vielleicht zu emfehlen,ansonsten reicht der 1,6er.