Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Linus66
Und wie kommst Du auf das schmale Brett das hochmotorisierte Wagen grundsätzlich sicherer seien? Die Konfiguration der Tests (und auf die wird ja hinentwickelt) ist doch unabhängig von der Motorisierung.
Die Karosseriesteifigkeit muss für höhere Leistungen angepasst werden.
Sieh dir mal Mazdas MPS Serie oder aber die Subaru Impreza an!
Der WRX STI ist um einiges schwerer denn der normale, sogar so viel, das das Gewicht nicht vom Turbo und LLK kommen kann (~200-300kg), zwischen beiden liegen aber auch ~100PS, bei Mazdas MPS ists ähnlich, die sind auch erheblich schwerer.
Du siehst, man kann durchaus behaupten das Autos mit höherer Leistung sicherer sind als Autos mit weniger Leistung, eben weil die Karosserie steifer ist bzw sein muss...
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
dieses 500 km in 3 1/2 Stunden mit Tempomat 130 kannst mal gepflegt abhaken... nehme bitte mal einen Taschenrechner oder folge wirklich mal dem Link da steht das alles drin---> http://www.motor-talk.de/.../...uf-deutschlands-strassen-t1789107.html
Jo mei auf die ~halbe Stund oder ~13km/h (im Schnitt) kommts auch nicht soo sehr an...
Zumal man ja auch mit 130 Tempomat auch einen Schnitt von 130km/h erreichen kann...
Ich tue bei 130km/h einfach mal von einem Schnitt von 110km/h ausgehen, was aber trotzdem recht schwer zu schaffen sein wird, mein Schätzeisen sagt mir, das das 'ne Stunde länger braucht.
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
dieses 500 km in 3 1/2 Stunden mit Tempomat 130 kannst mal gepflegt abhaken...
150. Das wird zwischendurch auch mal mehr oder weniger wenn ich merke daß es sonst zu unötigen Bremsmanöbvern kommen könnte.
Wobei ich zugebe daß die 3 1/2h nicht mit der Stoppuhr gemessen waren, es waren brutto 4h mit Tank-, Pinkel- und Esspause.
Zitat:
Original geschrieben von Stefan Payne
Die Karosseriesteifigkeit muss für höhere Leistungen angepasst werden.Zitat:
Original geschrieben von Linus66
Und wie kommst Du auf das schmale Brett das hochmotorisierte Wagen grundsätzlich sicherer seien? Die Konfiguration der Tests (und auf die wird ja hinentwickelt) ist doch unabhängig von der Motorisierung.Sieh dir mal Mazdas MPS Serie oder aber die Subaru Impreza an!
Der WRX STI ist um einiges schwerer denn der normale, sogar so viel, das das Gewicht nicht vom Turbo und LLK kommen kann (~200-300kg), zwischen beiden liegen aber auch ~100PS, bei Mazdas MPS ists ähnlich, die sind auch erheblich schwerer.
Du siehst, man kann durchaus behaupten das Autos mit höherer Leistung sicherer sind als Autos mit weniger Leistung, eben weil die Karosserie steifer ist bzw sein muss...
Du sprichst vom Fahrbetrieb, das hat mit dem Crash nichts zu tun. Steifer = sicherer ist genauso Blödsinn wie schwerer = sicherer.
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von Linus66
Du sprichst vom Fahrbetrieb, das hat mit dem Crash nichts zu tun. Steifer = sicherer ist genauso Blödsinn wie schwerer = sicherer.
Doch, hat es, eben weil das stärker motorisierte Gefährt steifer ist und daher mehr Energie aufnehmen kann.
Das schwerer = sicherer ist auch kein Blödsinn!
Denn der schwerere bringt mehr Energie mit, muss also weniger absorbieren, wenn er auf einen anderen Verkehrsteilnehmer trifft.
Hier gilt durchaus das der schwächere (leichtere) verliert bzw stärker beschädigt werden wird.
Umsonst sagen Unfallgutachter nicht, das sie gern was mit 2 Tonnen Gewicht fahren würden, aus Sicht der Sicherheit...
Zitat:
Original geschrieben von Stefan Payne
Doch, hat es, eben weil das stärker motorisierte Gefährt steifer ist und daher mehr Energie aufnehmen kann.Zitat:
Original geschrieben von Linus66
Du sprichst vom Fahrbetrieb, das hat mit dem Crash nichts zu tun. Steifer = sicherer ist genauso Blödsinn wie schwerer = sicherer.Das schwerer = sicherer ist auch kein Blödsinn!
Denn der schwerere bringt mehr Energie mit, muss also weniger absorbieren, wenn er auf einen anderen Verkehrsteilnehmer trifft.
Hier gilt durchaus das der schwächere (leichtere) verliert bzw stärker beschädigt werden wird.Umsonst sagen Unfallgutachter nicht, das sie gern was mit 2 Tonnen Gewicht fahren würden, aus Sicht der Sicherheit...
Wenn das was Du behauptest stimmt dann gibt es nichts sichereres als mit einem Panzer einen Crash zu haben. Ich möchte da dann aber lieber nicht drinsitzen.
Unfallgutachter rekonstruieren Unfälle, da geht es nicht um die Fahrzeugsicherheit.
Fahrzug/Fahrzeug Crash kannst sowieso vergessen, weil bei TL gibt es ja Deiner Theroie nach keine schweren Fzge mehr.
Hallo zusammen ,
Ihr seid ja schon wieder voll dabei ! ! !
@Linus66
Zitat:
Dann stellt sich mir die Frage, wieso überhaupt Tempolimits, wieso überhaupt eine Vielzahl von Regeln, warum nicht eben genau auf die Umsicht und das Verantwortungsbewußtsein setzen
Ganz einfach und selbsterklärend : Es gibt unübersichtliche Kurven , Spurrillen , Wohngebiete , etc...
Nicht immer sofort ersichtlich , vor allem im Dunkeln , und insofern ist an diesen Stellen ein TL gerechtfertigt !
Aber auch nur da .....
@andyrx
Zitat:
Hamburg-Frankfurt ist so ein schönes Beispiel 500km die ich abends um 20 Uhr gerne fahre und es bei günstiger Konstellation (Verkehr/Wetter/Baustellen/Staus) auch schonmal in 3 1/2 Stunden fahre....
Ich bin gestern Abend gegen 18.30 in Hamburg los richtung Frankfurt Flughafen ! 501 km in 2 Std. 44 Minuten !
Ich habe nicht eine einzige Vollbremsung machen müssen , kein einziges Mal die Lichthupe betätigt und bin kein einziges mal (drängelnd) irgendjemanden dicht aufgefahren !
Trotzdem hatte ich laut BC eine Durchschnittsgeschwindigkeit von 182 km/h !
Um es gleich noch einmal deutlich zu machen : Ich bin nicht gerast , habe nicht gedrängelt und nicht genötigt !
Ich bin nur zügig durch gekommen und habe die ganze Zeit den Tempomaten regeln lassen !
Auch in Begrenzungen bin ich max. 20 km/h drüber gefahren ! ! !
@Ebitda
Zitat:
Auch die Monotoniediskussion bringt hier nichts, weil ja zb LKW-Fahrer, die den ganzen Tag fahren müssen, mit bedeutend langsameren Geschwindigkeiten auch klar kommen.
...und weil das so abwechslungreich ist , wird "auf Teufel komm raus" überholt , selbst wenn man nur 1 km/h schneller ist als der Vordermann ! Meistens ist dann das Argument : "Es ist so monoton stundenlang den gleichen Hänger zu sehen ...."
Entschuldige bitte , aber das Argument war nun eine ganz glatte 6 !
Zitat:
Diskussion darf man ja auch nicht vergessen, dass ein TL mit 130km/h durchaus in der Realität einen Spielraum bis ca. 150km/h ermöglicht.
Gehörtest Du nicht zu der Gruppe , die auf eine exakte Einhaltung des Tempolimits gepocht haben ?
150 bei erlaubten 130 ? Dann bist Du ja schon ein richtiger Raser ! ! !😁😉
Zitat:
Die Durchschnittsgeschwindigkeit auf unlimitierten ABen liegt irgendwo zw. 130 und 140 km/h, der Großteil der Zeit wird entweder weit unterhalb dieser Geschwindigkeit gefahren oder gar im Stau gestanden
Gestern Abend widerlegt - auch ohne Drängeln und Nötigen , damit es auch die letzten verstehen und nicht gleich wieder irgendjemand was von Raser , Drängler und Dicht-auf-Fahrer faselt ! ! !
@3L-auto-ja
Zitat:
Nicht wegen der geschwindigkeit, aber vielleicht wegen seiner bauart.
Besonders dann wenn das 130 optimierte fahrzeug, und das wesentlich sichere fuer TL frei bahnen gebaute, sich mit jeweils nur 100 auf der landstr "treffen".
Da steigt aus dem TL wagen oft keiner mehr aus.
Ich bitte also zu bedenken, dass andere fahrzeuge auch andere sicherheitsstanddarts haben.
Also meine Frau fährt einen Mini Cooper S ! Neulich war ich mit dem Auto unterwegs und bin in einer 100-Beschränkung ca. 110 gefahren .
Neben mir ein (neuer) Corsa ! Plötzlich fing vor uns ein Wohnwagen das schlingern an und das Teil legte sich quer über die Autobahn.....
Neben mir der Corsa hörte ich das Quitschen der Reifen (dieses ABS-stocker-Quitschen) , während beim Mini Cooper S noch kein bißchen was von ABS zu spüren war ....
Daher ist die Aussage absolut richtig - höheres Tempo , bessere Bremsen (und das auch bei geringerem Tempo) !
So , muss mich nun wieder darum kümmern , Obdach und regelmäßige Mahlzeiten zu erwirtschaften ....
LG aus @nukefree weis es ....
Hallo,
auch zur Unfallsicherheit: es gibt Crash-Normen und die werden sicher durch ein TL nicht herabgesetzt werden. Diese Crash-Normen sind zu erfüllen.
Auch die oft angeführten Stories "ich habe mir da eine Stunde herausgeholt" - das mag vielleicht sogar mal individuell stimmen, aber auch das ist gesamtwirtschaftlich bzw. - verkehrstechnisch zu betrachten. Und da gibt es sicher deutlich bessere Möglichkeiten (Staubewirtschaftung) einen Geschwindigkeitsvorteil zu erzielen.
lg Werner
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
...und weil das so abwechslungreich ist , wird "auf Teufel komm raus" überholt , selbst wenn man nur 1 km/h schneller ist als der Vordermann ! Meistens ist dann das Argument : "Es ist so monoton stundenlang den gleichen Hänger zu sehen ...."Zitat:
Auch die Monotoniediskussion bringt hier nichts, weil ja zb LKW-Fahrer, die den ganzen Tag fahren müssen, mit bedeutend langsameren Geschwindigkeiten auch klar kommen.
Entschuldige bitte , aber das Argument war nun eine ganz glatte 6 !
Ich habe darauf bereits geantwortet (Monotonie bei 220Tagen im Jahr, 10 Stunden am Tag usw.... die hast du vermutlich nach 15 Jahren auch bei 200). 😉
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
Gehörtest Du nicht zu der Gruppe , die auf eine exakte Einhaltung des Tempolimits gepocht haben ?Zitat:
Diskussion darf man ja auch nicht vergessen, dass ein TL mit 130km/h durchaus in der Realität einen Spielraum bis ca. 150km/h ermöglicht.
150 bei erlaubten 130 ? Dann bist Du ja schon ein richtiger Raser ! ! !😁😉
Polemik, fern der Realität. Jeder sollte die Toleranzschwellen kennen, jeder wird wissen, dass es Leute gibt, die es bis zu einer kleinen Strafe bewusst riskieren schneller zu fahren...
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
Gestern Abend widerlegt - auch ohne Drängeln und Nötigen , damit es auch die letzten verstehen und nicht gleich wieder irgendjemand was von Raser , Drängler und Dicht-auf-Fahrer faselt ! ! !Zitat:
Die Durchschnittsgeschwindigkeit auf unlimitierten ABen liegt irgendwo zw. 130 und 140 km/h, der Großteil der Zeit wird entweder weit unterhalb dieser Geschwindigkeit gefahren oder gar im Stau gestanden
Ja, immer die schönen Einzelfälle, die aufeinmal als Argument herhalten müssen. Wenn man eine Studie bringt, die über einen längeren Zeitraum ein Strassenstück als Feldversuch heranzieht, und dann von den erzielten Ergebnissen einen Analogieschluss ableitet......huiiii, da brennt dann bei den TL-Gegner aber der Hut (wenn die Ergebnisse nicht passen). 😉 Und dann kommt: heute bin ich auf der sowieso gefahren und was soll ich euch erzählen....... 😉 Hat aufs TL bezogen keine Aussagekraft, da absolut nicht bewiesen werden kann, ob es sich aufs Ganze auswirkt. 😉
lg Werner
Bin die letzten Tage mal wieder auf unseren Autobahnen unterwegs gewesen und meine so langsam: wir brauchen gar kein Tempolimit Einzuführen, die höheren Spritpreise erledigen dies von selbst.
Nahezu 90..95% aller PKW's fuhren mit maximal 130km/h, einige sogar deutlich darunter (höchstens 110). Das ganze auf einer freien, nicht begrenzten deutschen Autobahn, welche zudem relativ leer war! Wozu also noch dieser Thread? Man könnte meinen, die Sache erledigt sich von selbst, spätestens wenn der Sprit bei >1,80Euro/l liegt....
Ja gut, ich fuhr nen Dienstwagen, Spritkosten hatte ich so nicht, kann selber entscheiden, wieviel Sprit ich durch die Leitungen lasse. Allerdings hatte das Fahrzeug keinen Tempomaten, da bin ich lieber schnell (~180) gefahren... Es hat mich keiner überholt, alle waren langsamer als ich, so dass ich den Eindruck hatte, entweder alle haben Zeit oder der Sprit ist fürs schneller Fahren einfach zu teuer...
Ne interessante Beobachtung hab ich noch gemacht: ein Elefantenrennen von zwei LKWs. Vor mir noch ein PKW, der bereits das Drängeln hinter dem überholenden LKW anfing und irgendwann auch nicht mehr mit Lichthupen gespart hat. Der überholende LKW fiel auch wieder zurück, d.h. der zu überholende wurde schneller. Das Manöver dauerte so schon einige Zeit (1-2 Minuten, die einem wie eine Ewigkeit vorkamen). Der PKW vor mir wurde immer aggressiver und als er dann endlich wieder freie Bahn hatte, fuhr er auf Höhe des überholenden LKWs und grüßte diesen wahrscheinlich... Danach war ich verblüfft, denn der PKW beschleunigte nicht stark, sondern fuhr von 90..100km/h auf vielleicht 120..130km/h und das war es.... bei vielleicht 25km/h Geschwindigkeitsdifferenz fallen die 1-2 Minuten Elefantenrennen doch gar nicht so ins Gewicht, dachte ich mir... wozu also die Aggression?
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
@Linus66
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
Ganz einfach und selbsterklärend : Es gibt unübersichtliche Kurven , Spurrillen , Wohngebiete , etc...Zitat:
Dann stellt sich mir die Frage, wieso überhaupt Tempolimits, wieso überhaupt eine Vielzahl von Regeln, warum nicht eben genau auf die Umsicht und das Verantwortungsbewußtsein setzen
Nicht immer sofort ersichtlich , vor allem im Dunkeln , und insofern ist an diesen Stellen ein TL gerechtfertigt !
Aber auch nur da .....
Dafür ja die Hinweisschilder. Damit die umsichtigen und besonnenen Fahrer sich darauf einrichten können.
Wer besonnen, umsichtig und verantwortungsbewußt fährt der macht das ja wohl auch an Gefahrenstellen, sofern er davon Kenntnis hat. Kenntnis geben reicht, Rest ist doch unnötig. Wozu also die Bevormundung?
Interessant daß niemand auf das Gesamtkonzept eingeht und nur einer sich ein Element rauspickt...
Lieber Werner ,
Zitat:
Polemik, fern der Realität. Jeder sollte die Toleranzschwellen kennen, jeder wird wissen, dass es Leute gibt, die es bis zu einer kleinen Strafe bewusst riskieren schneller zu fahren...
Das heißt also , dass Du bereit bist ein Tempolimit bewusst und mit Vorsatz zu übergehen ?
Also kann man Dich als Raser titulieren , denn du übergehst wissentlich ein Tempolimit !😉😛
Zitat:
Ja, immer die schönen Einzelfälle, die aufeinmal als Argument herhalten müssen. Wenn man eine Studie bringt, die über einen längeren Zeitraum ein Strassenstück als Feldversuch heranzieht, und dann von den erzielten Ergebnissen einen Analogieschluss ableitet......huiiii, da brennt dann bei den TL-Gegner aber der Hut (wenn die Ergebnisse nicht passen). Und dann kommt: heute bin ich auf der sowieso gefahren und was soll ich euch erzählen....... Hat aufs TL bezogen keine Aussagekraft, da absolut nicht bewiesen werden kann, ob es sich aufs Ganze auswirkt.
Sicherlich ist das von mir berichtete ein individueller Einzelfall , der mir ganz persönlich gestern Abend so widerfahren ist !
Natürlich habe ich es auch schon anders erlebt - aber dann ist ein TL eh sinnlos , wenn alle stehen !
Da es aber um eine generelle Beschränkung geht , ist diese aus meiner Sicht absolut sinnlos !
Aber da Du Dich so massiv für ein generelles Tempolimit einsetzt , dann sage mir bitte exakt , warum Du persönlich meinst das ich ganz persönlich auf einer vollkommen leeren Autobahn 130 km/h fahren soll !?!?!
...und lass bitte die unbelgbaren Argumente "Umwelt" und "Sicherheit" aus dem Spiel - einfach Deine ganz persönliche Meinung !
LG
Hallo,
Zitat:
Original geschrieben von Stefan Payne
Doch, hat es, eben weil das stärker motorisierte Gefährt steifer ist und daher mehr Energie aufnehmen kann.Das schwerer = sicherer ist auch kein Blödsinn!
Denn der schwerere bringt mehr Energie mit, muss also weniger absorbieren, wenn er auf einen anderen Verkehrsteilnehmer trifft.
Hier gilt durchaus das der schwächere (leichtere) verliert bzw stärker beschädigt werden wird.Umsonst sagen Unfallgutachter nicht, das sie gern was mit 2 Tonnen Gewicht fahren würden, aus Sicht der Sicherheit...
Bei einem Unfall wird auf dein Auto eine Energiemenge übertragen, z.b. bei einem Unfall mit einem LKW oder festen Gegenständen. Diese Energiemenge MUSS abgebaut werden! Ist das Gefährt zu steif gebaut, kann die Karosserie nicht genügend Energie absorbieren und der Innenraum (Fahrer u.s.w.) kriegt ein Großteil davon ab.
Bestes Beispiel sind Autos aus den 60ger Jahren. Diese waren unheimlich steif und stabil gebaut, fast unverwüstlich selbst bei Unfällen. Nachteil war aber, bei einem Unfall übertrug sich ein Großteil der Energie in den Innenraum. Daher waren diese Fahrzeuge absolute Crash Nieten.
Die Energie des Unfalls, muss in Verformungsarbeit der Karosserie umgesetzt werden. Damit möglichst wenig in den Innenraum gelangt. Dabei spielt die größe in sofern eine Rolle, das einfach mehr Material vorhanden ist, das verformt werden kann. Dabei spielt natürlich wieder eine Rolle wie steif diese Objekte sind. Sind sie zu steif und nehmen wenig bis keine Energie aus, so kann es sein das kleinere Autos besser bei Unfällen sind.
Mit freundlichen Grüßen Marcell
Zitat:
Original geschrieben von kueks29
Das heißt also , dass Du bereit bist ein Tempolimit bewusst und mit Vorsatz zu übergehen ?Zitat:
Polemik, fern der Realität. Jeder sollte die Toleranzschwellen kennen, jeder wird wissen, dass es Leute gibt, die es bis zu einer kleinen Strafe bewusst riskieren schneller zu fahren...
Also kann man Dich als Raser titulieren , denn du übergehst wissentlich ein Tempolimit !😉😛
Lieber Kueks, du solltest dich mal mit Verkehrsplanern unterhalten: idR kalkulieren das beide Seiten (Planer und Nutzer) mit ein. Eine Antwort auf den Rest schenk ich mir, will ja nicht OT werden 😉
Zitat:
Sicherlich ist das von mir berichtete ein individueller Einzelfall , der mir ganz persönlich gestern Abend so widerfahren ist !
Natürlich habe ich es auch schon anders erlebt - aber dann ist ein TL eh sinnlos , wenn alle stehen !
Da es aber um eine generelle Beschränkung geht , ist diese aus meiner Sicht absolut sinnlos !
Einzelgeschichten, die hier so gerne zum Besten gegeben werden, haben keine Aussagekraft für oder gegen ein TL. Mehr habe ich nicht gesagt; ich schätze dem musst du zustimmen. 😉
Zitat:
Aber da Du Dich so massiv für ein generelles Tempolimit einsetzt , dann sage mir bitte exakt , warum Du persönlich meinst das ich ganz persönlich auf einer vollkommen leeren Autobahn 130 km/h fahren soll !?!?!
...und lass bitte die unbelgbaren Argumente "Umwelt" und "Sicherheit" aus dem Spiel - einfach Deine ganz persönliche Meinung !
LG
Du findest auf Seite 814 eine recht pragmatische Liste, da steht eigentlich alles drinnen. 😉 Und es ist ja wirklich einfach: es gibt, wenn man es einer Gesamtbetrachtung unterzieht, keinen Vorteil durch die "Freie Fahrt". Sollte es sich nachweisen lassen, dass sich die individuellen, für ein TL sprechenden Vorteile in einem Aggregat niederschlagen, dann wird man entweder volkswirtschaftlich (Verbrauch/Umwelt, Schädigung der Volkswirtschaft durch Unfälle) oder ethisch (Anzahl der reduzierten Todes- bzw. Verletztenzahlen) entscheiden müssen, was man in Kauf nimmt, um seinen Bürger "freie Fahrt" zu gewährleisten. Und hier bin ich der Meinung, dass, für den Fall von aussagekräftigen Zahlen, ein TL her muss. Wenns nichst bringt, dann brauchen wir auch keines. Das habe ich auch schon zigmal geschrieben. 😉
lg Werner
Lieber Werner ,
ich freue mich , dass wir beide es immer wieder schaffen - trotz gegensätzlicher Ansicht - eine gepflegte , niveauvolle Koversation zu betreiben ! Hierfür bekommst Du schon einmal 10 von 10 Punkten ! Aber - und das musste nun ja kommen - hast Du mich immer noch nicht überzeugt !
Zitat:
Lieber Kueks, du solltest dich mal mit Verkehrsplanern unterhalten: idR kalkulieren das beide Seiten (Planer und Nutzer) mit ein. Eine Antwort auf den Rest schenk ich mir, will ja nicht OT werden
Du wirst lachen - das habe ich heute die ganze Nacht getan ! Auf einem 9-Stunden-Flug unterhält man sich zwangsläufig auch mit seinem Nebenmann - und siehe da : das war ein hochrangiger Mitarbeiter eines großen deutschen Automobil-Clubs !
Natürlich diskutierten wir - ebenso natürlich von meiner Seite angeregt - recht ausgiebig und lange über den Sinn oder Unsinn eines TL in Deutschland ! Dieser Mann ist bei der Verkehrs- und Strassenplanung für Autobahnen als Berater mit von der Partie - hat also ein recht fundiertes und neutrales Wissen über die Umstände , wie es zu einem TL kommt und warum so etwas genau so kommt , wie es kommt .
Um es kurz zu machen : Ein generelles TL ist für den Großteil Deutschland absolut sinnfrei ! Allerdings sieht er es nicht für ganz Deutschland so . Zum Beispiel in NRW hält er ein flächendeckendes TL für sinnvoll ! Dies aber nur ,weil dort sehr viele Autobahnkreuze sind und noch mehr Aus- und Auffahrten !
Bayern , Baden-Würtemberg , SH , Mecklenburg-Vorpolen , etc ... ist aufgrund der "weitläufigkeit" ein TL kontraproduktiv - dies aber auch mit Ausnahmen : z.B. die A7 Würzburg-Memmingen wäre aufgrund der Topografie ein TL (in diesem Falle von ca.160-180 km/h) zu empfehlen und zu überwachen !
Also generelles TL ein klares NEIN , aber auf bestimmten Strecken JA - dies aber nicht mit generell 130 , sondern der Topografie und dem Zusatnd angemessen !
Durch noch weitreichendere Aufführung von Punkten ließ ich mich sogar davon teilweise überzeugen und kann in dieser Form es auch nachvollziehbar anerkennen !
Aber nochmal deutlich : generelles TL NEIN !
Zitat:
Einzelgeschichten, die hier so gerne zum Besten gegeben werden, haben keine Aussagekraft für oder gegen ein TL. Mehr habe ich nicht gesagt; ich schätze dem musst du zustimmen.
Sicherlich haben diese Aussagen eine Aussagekraft !
Solange es sinnvoll und verkehrstechnisch relevant ist , sträube ich mich absolut nicht gegen eine Limitierung des Tempos - aber nicht generell sondern auf den Einzelfall und nachvollziehbar umgesetzt !
Wenn Du jetzt auf einige Raser und Drängler zu sprechen kommen möchtest , dann hole ich wieder meine Zwangskastration heraus !😁😉
Wie gesagt , Du willst ja auch nicht jeden Mann die Genitalien entfernen , nur weil ein paar perverse Spinner mal eine Frau vergewaltigen !
Warum also ein generelles Tempolimit , weil ein paar Spinner glauben sie seinen Schumacher persönlich ?
Zitat:
volkswirtschaftlich (Verbrauch/Umwelt, Schädigung der Volkswirtschaft durch Unfälle) oder ethisch (Anzahl der reduzierten Todes- bzw. Verletztenzahlen)
Deutschland ist keine Insel , die das Weltklima bestimmt und auch sind wir nicht der Erdmittelpunkt um den sich alles dreht ...
Das Klima entwickelt sich Global ! Da Deutschland heute schon zu den saubersten Ländern der Welt gehört , wäre es doch - volks- und betreibswirtschaftlich - sinnvoller , mit kleinem Aufwand eine große Wirkung zu erzielen (Stichwort China , Indien , USA , etc...) als mit großem Aufwand keine messbaren Ergebnisse zu erhalten !
Das reduzieren der Todes- und Verletztenzahlen ist ja ebenso nur ein angenommener Wert ! Und damit bin ich jetzt wieder bei meiner Lieblingsargumentation : Wieviele Frauen tragen seelische und körperliche Narben von einer Vergewaltigung davon ! Wieviele diese gar nicht überleben , oder sich später umbringen , will ich hier nicht ausführen . Aber aus der Sicht heraus müssen wir in Deutschland eine Zwangsstilirisation für alle Männer einführen , denn es werden jährlich mehr Frauen geschädigt , als Menschen im Vekehr zu Tode kommen (durch alle Arten von Unfällen) !