- Startseite
- Forum
- Wissen
- Fahrzeugtechnik
- Kraftstoffe
- Synthetischer Diesel Verbrauch ?
Synthetischer Diesel Verbrauch ?
Ich fahre seit 8 Jahren einen Range Rover Evoque mit einem 2.2 Liter Diesel Motor.
Da in Mülheim an der Ruhr auch der Privatkunde synthetischen Diesel (in diesem Fall C.A.R.E Diesel) tanken und fahren kann, habe ich diesen Kraftstoff mal ausprobiert. Die technische Bezeichnung ist HVO100 also 100% synthetischer Diesel. Tankstelle ist das Tankcenter Tramin in Mülheim Saarn.
Dazu meine Frage. Ich tanke jetzt seit etwa 6 Monaten diesen synthetischen Diesel und mein Dieselverbrauch ist um ca.1 Liter gesunken. Meine Fahrweise hat sich nicht geändert.
Die Mehrkosten des C.A.R.E Diesel haben sich durch den Verbrauchsvorteil aufgehoben.
Da ich kein KFZ Mechatroniker bin, also von der Dieseltechnologie nicht so viel verstehe, kann ich mir den Verbrauchsvorteil nur dadurch erklären, dass der DPF nicht mehr so oft regeneriert wird.
Wie ist eure Meinung dazu ?
Ähnliche Themen
90 Antworten
Zitat:
@GaryK schrieb am 25. Juli 2023 um 19:54:59 Uhr:
Zitat:
@der_zieher schrieb am 25. Juli 2023 um 13:15:57 Uhr:
Woher nehmen Sie die Zahl?
Aus einem EU Report, https://...ications.jrc.ec.europa.eu/.../...t_v5_119036_main_final.pdf Abbildung 99. "Well to Tank" Analyse. Bzw. dazugehörige Excel-Files mit Rohdaten.
Schnee von gestern. Das sind bloß überschlägige Rechnungen.
Zitat:
Für HVO werden CO2 Emissionen im günstigsten Fall der Altfette von 10 g CO2 je MJ für die eigentliche HVO Produktion angegeben.
Nabisy-Nachhaltigkeitsnachweise (offizieller geht es nicht), welche deutlich unter 10gCO2eq/MJ ausweisen (s. Anl.), sind keine Seltenheit.
Zitat:
Ohne Vorketten wie eben Pflanzenöle zu berücksichtigen.
Aber: Frisches Pflanzenöl hat je nach Quelle und Methode (Soja, Raps, ich nehm kein Palmöl) etwa 25-55 g CO2/MJ, also "obendrauf". Zahlen aus oben verlinktem Report, viel Spass. Und dann sind wir^w das HVO toll in der "Teller oder Tank" Diskussion. Gerade Soja, was in quasi jedem "Veggie Burger" als Proteinquelle verarbeitet wird.
Die Vorkette der Pflanzenöle ist bereits dem Ursprungsprodukt zugerechnet, es wird lediglich ab dem Einsammeln der Reststoffe wieder angefangen zu rechnen.
Man kann feststellen, Sie wollen es sich einfach schlechtrechnen. Ist OK, nicht jeder muss das Produkt mögen. :)
Zitat:
@Astradruide schrieb am 16. August 2023 um 22:32:20 Uhr:
...
Mein jetziges Fazit ist erstmal:
- Ball flach halten
- Wenn sich der neutral-Verbrauch bestätigt dann ist es auch hier Wirtschaftl Zuschußgeschäft von 20ct/l.
- BC-Genauigkeit nun "mächtig Kacke"
- nichtmal lohnenswerte Kompensation über adblue-Vebrauch (habe eh nur 2% vom Dieseldurchsatz)
- scheinbar gut für die Partikelmasse ... kann ich und die Umwelt nur nichts für kaufen, Fahrzeug hat ja einen DPF.
- ich kann mir ein pseudoreines Gewissen kaufen und blauäugigen Verkaufen.
Für die rund 20ct. Mehrkosten bekommt der (gewerbliche Kunde) in erster Linie eine verbriefte CO2-Minderung, die dieser sich in seinen Scope 1 eintragen und sich seine (ebenfalls gewerblichen) Kunden in ihren eigenen Scope 3 eintragen können.
Das wird bei dem von Ihnen getesteten Angebot vielleicht nicht so deutlich, weil Sie es an einer öffentlichen Tankstelle gekauft haben. Da ist das Angebot ist an Jedermann gerichtet und wird eben nicht durch entsprechende Dokumentation begleitet.
Ein Minderverbrauch (insgesamt oder über die Ausweitung des Regenerierungsintervalls) oder gar Die Minderung des AdBlue-Verbrauchs sind bestenfalls nebensächliche Kaufargumente.
Zitat:
@aeitsch11 schrieb am 19. August 2023 um 15:57:39 Uhr:
Zitat:
@aeitsch11 schrieb am 19. August 2023 um 15:57:39 Uhr:
Zitat:
@Tom_Evoque schrieb am 17. Juli 2023 um 16:24:48 Uhr:
Es gibt einen guten Grund, weshalb da keine HVO-Tankstellen auf Bundesgebiet gezeigt werden. ;)
Zitat:
@Reyu76 schrieb am 22. August 2023 um 13:23:16 Uhr:
?????? Frauen können es besser, ausgeben????
Hm, wie hast Du erkannt wer von uns beiden durch die bank weg mehr verbraucht? :cool::rolleyes:
P.S. der Vergleich unter HVO fehlt uns aber :D
Der Verbrauch meines Evoque wird bei jeder Betankung von mir errechnet. Das passt auch zum angezeigten Verbrauch auf dem BC. Plus -minus 02 Liter. Ich sehe den Vorteil beim CARE Diesel, das keine Folgekosten durch Verkokung des AGR Ventils entstehen. Ich hatte bisher keine Probleme.
Optimist was das AGR angeht. Oder kannst du erklären, warum Benzin-Motoren ohne AGR solche Schichten aufbauen können? https://rs-klinik.de/die-verkokung/ als Beispiel.
Zitat:
@Tom_Evoque schrieb am 23. August 2023 um 16:03:41 Uhr:
Der Verbrauch meines Evoque wird bei jeder Betankung von mir errechnet. Das passt auch zum angezeigten Verbrauch auf dem BC. Plus -minus 02 Liter.
Was mich wundert, denn mit der deutlichen Dichteänderung müsste er mit falscher Dichteannahme ja was anderes berechnen ... oder er hat es vorher und Du hast es nicht gemerkt. Bei meinem vorigen opel lag z.B. ab Werk ein Fehler von ca. -13% an. Dann habe ich die Daten bei spirtmonitor gesichtet und gesehen das es einsystematische Porblem bei einigen Modell/Motoren gab ... aber nicht bei allen. War anschl. auch etwas nervifg und aufwendig bis man es in der Opelwerkstatt wegkalibriert bekam. Hatten es sogar falsch gemacht bis ich denen sagte wo sie was ändern müssen ... und das passte dann.
Aber ich werde ja in ca. 1 Wocher sehen ob sich meine beobachtet BC-Abweichung wiederholt oder ich nur irgendwie hirnrissig getankt habe. Derzeit gehe ich von Wiederholung aus da ich ansonsten gerade mit füllminat niedirgen Verbrauch unterwegs wäre :D ... wäre ja zu begrüßen.
Zitat:
Ich sehe den Vorteil beim CARE Diesel, das keine Folgekosten durch Verkokung des AGR Ventils entstehen. Ich hatte bisher keine Probleme.
Naja, 2 Vorgänger Diesel, beide um 200tkm in meinen Händen gelaufen hatten diesbezüglich mit den Mengen an billigtsem Diesel auch keine Auffälligkeiten. Könnte also das selbe behaupten - Standarddiesel schont AGR ;) ... die mussten auch damit leben das ich das 30tkm-Intervall fast immer/annähernd ausgeschöpft habe.
Dee Dichteunterschied ist nicht besonders hoch. Och kenne sehr viele Leute die das ranken. ykeiner hat besondere Verbrauchsunterschiede bemerkt. Bei dem Evoque muss das was mit Verkokungen zu tun haben. Der Motor hat diesbzgl eine gewisse Neugung, liest man überall.Wenn der Filter voll ist wächst der Gegendruck und steigt der Verbrauch.
quote]
@Astradruide schrieb am 23. August 2023 um 18:20:06 Uhr:
Zitat:
@Tom_Evoque schrieb am 23. August 2023 um 16:03:41 Uhr:
Der Verbrauch meines Evoque wird bei jeder Betankung von mir errechnet. Das passt auch zum angezeigten Verbrauch auf dem BC. Plus -minus 02 Liter.
Was mich wundert, denn mit der deutlichen Dichteänderung müsste er mit falscher Dichteannahme ja was anderes berechnen ... oder er hat es vorher und Du hast es nicht gemerkt. Bei meinem vorigen opel lag z.B. ab Werk ein Fehler von ca. -13% an. Dann habe ich die Daten bei spirtmonitor gesichtet und gesehen das es einsystematische Porblem bei einigen Modell/Motoren gab ... aber nicht bei allen. War anschl. auch etwas nervifg und aufwendig bis man es in der Opelwerkstatt wegkalibriert bekam. Hatten es sogar falsch gemacht bis ich denen sagte wo sie was ändern müssen ... und das passte dann.
Aber ich werde ja in ca. 1 Wocher sehen ob sich meine beobachtet BC-Abweichung wiederholt oder ich nur irgendwie hirnrissig getankt habe. Derzeit gehe ich von Wiederholung aus da ich ansonsten gerade mit füllminat niedirgen Verbrauch unterwegs wäre :D ... wäre ja zu begrüßen.
Zitat:
@Astradruide schrieb am 23. August 2023 um 18:20:06 Uhr:
Zitat:
Ich sehe den Vorteil beim CARE Diesel, das keine Folgekosten durch Verkokung des AGR Ventils entstehen. Ich hatte bisher keine Probleme.
Naja, 2 Vorgänger Diesel, beide um 200tkm in meinen Händen gelaufen hatten diesbezüglich mit den Mengen an billigtsem Diesel auch keine Auffälligkeiten. Könnte also das selbe behaupten - Standarddiesel schont AGR ;) ... die mussten auch damit leben das ich das 30tkm-Intervall fast immer/annähernd ausgeschöpft habe.
Zitat:
@aeitsch11 schrieb am 30. August 2023 um 11:48:04 Uhr:
Dee Dichteunterschied ist nicht besonders hoch.
Der Dichteunterschied ist so hoch das HVO deshalb nicht unter die gültige Dieselnorm EN590 fällt! Die rechnerische Abweichung liegt somit bei 6% bis 7% für einen BC-Wert.
Aber praktisch merkst du es dennoch nicht, weil die Abweichung monimal ist und weil die Cetanzahl höher ist. Wie gesagt…. frag gern mal bei den HVO-Fahrern nach…. Es gibt keine Verbrauchsunterschiede. Wenn nur minimal.
Fossiler Diesel liegt zw 820 und 845g (schwankend)
HVO liegt bei 780
Wenn dein Auto 6L verbraucht dann wären 5% Abweichung 5,7L …. das ist fast nix.
quote]
@Astradruide schrieb am 30. August 2023 um 12:30:01 Uhr:
Zitat:
@aeitsch11 schrieb am 30. August 2023 um 11:48:04 Uhr:
Dee Dichteunterschied ist nicht besonders hoch.
Der Dichteunterschied ist so hoch das HVO deshalb nicht unter die gültige Dieselnorm EN590 fällt! Die rechnerische Abweichung liegt somit bei 6% bis 7% für einen BC-Wert.
Nach https://www.mdpi.com/1996-1073/15/19/7202 und Tabelle 3 ist die "Volume Specific Fuel Consumption" (vfc) bei Einsatz von HVO um 3-4% höher. Also weniger als der Dichteunterschied von etwa 6.5% nahelegt, aber in Summe nicht vernachlässigbar. Vor allem, wenn das auch noch teurer ist als EN590 Diesel.
Zitat:
@aeitsch11 schrieb am 30. August 2023 um 12:35:26 Uhr:
Aber praktisch merkst du es dennoch nicht, weil die Abweichung monimal ist und weil die Cetanzahl höher ist. Wie gesagt…. frag gern mal bei den HVO-Fahrern nach….
Wenn Du den Thread mal aufmerksamer lesen und Deinen flüchtigen Speicher nicht löschen würdest, wüsstes Du das ich gerade aktiver HVO-Fahrer bin!
Zitat:
Es gibt keine Verbrauchsunterschiede. Wenn nur minimal.
geh mal ein paar Seiten zurück und verstehe was ich geschriben habe!
Zitat:
Fossiler Diesel liegt zw 820 und 845g (schwankend)
HVO liegt bei 780
Achne.
Zitat:
Wenn dein Auto 6L verbraucht dann wären 5% Abweichung 5,7L …. das ist fast nix.
... oder 6,3% ... nochmal 18ct bis 20ct/L on-top.
zumindest funktioniert der Kraftstoff reibunglos (bis auf die blöde BC-Anzeige).
Jetzt müssen wir nur noch in den Weiten des Universums das ganze Frittenfett von den Aliens einsammeln und wir sind wieder happy.
Danke für den freundlichen Kommentar.
Generell verwundert mich das alles schon ein wenig…
Mir kommt das immer so vor, als findest Du (und Dein Kumpel) HVO ziemlich doof. Nachdem, was man ja heute so in den Medien mitbekommt (Penny-Markt Interview, „Faktenchecker“ die man neuerdings braucht usw….) muss man ja mit allem rechnen… Zumindest ist es doch sehr untypisch, dass man etwas tankt, was doch „so begrenzt ist“ und „der Industrie abginge“…
Und die 5% maximal Verbrauchsdifferenz (falls überhaupt) kann man sich doch locker mitm Taschenrechner ausrechnen… Genauso weisst Du, dass man HVO nicht nur Frittenfett herstellt. Die Dichte kennst Du ja auch….
Ich will Dir nix unterstellen…. Aber man kann diesen Wiederspruch nicht ganz aussen vor lassen. Wir wissen‘s nicht was dahinter steckt.
Aber wie auch immer…. Jeder (der will) soll gern BEV fahren. Ich wäre auch immer gegen BEV-Verbote. Aber auch ein dauernd wiederholtes Narrativ (Begrenztheit, 5Eu/L, Effizienz usw…) bricht irgendwann…. Das Realexperiment irgendwann…. Ich bin für Technologie-Freiheit und Marktwirtschaft.
Zitat:
@Astradruide schrieb am 30. August 2023 um 13:53:38 Uhr:
Zitat:
@aeitsch11 schrieb am 30. August 2023 um 12:35:26 Uhr:
Aber praktisch merkst du es dennoch nicht, weil die Abweichung monimal ist und weil die Cetanzahl höher ist. Wie gesagt…. frag gern mal bei den HVO-Fahrern nach….
Wenn Du den Thread mal aufmerksamer lesen und Deinen flüchtigen Speicher nicht löschen würdest, wüsstes Du das ich gerade aktiver HVO-Fahrer bin!
Zitat:
@Astradruide schrieb am 30. August 2023 um 13:53:38 Uhr:
Zitat:
Es gibt keine Verbrauchsunterschiede. Wenn nur minimal.
geh mal ein paar Seiten zurück und verstehe was ich geschriben habe!
Zitat:
@Astradruide schrieb am 30. August 2023 um 13:53:38 Uhr:
Zitat:
Fossiler Diesel liegt zw 820 und 845g (schwankend)
HVO liegt bei 780
Achne.
Zitat:
@Astradruide schrieb am 30. August 2023 um 13:53:38 Uhr:
Zitat:
Wenn dein Auto 6L verbraucht dann wären 5% Abweichung 5,7L …. das ist fast nix.
... oder 6,3% ... nochmal 18ct bis 20ct/L on-top.
zumindest funktioniert der Kraftstoff reibunglos (bis auf die blöde BC-Anzeige).
Jetzt müssen wir nur noch in den Weiten des Universums das ganze Frittenfett von den Aliens einsammeln und wir sind wieder happy.
Zitat:
@Astradruide schrieb am 16. August 2023 um 22:32:20 Uhr:
P.S. Grafik: Linke Skala Verbrauch in L/100km; rechte Skala Abweichung BC-Wert vs. Zapfsäulenrückrechnung in %
P.S. Update folgt nach der 2. Tankung
Ich hole den Thread un mich nochmal selber hoch. nach nun 2 KD90-betankungen in Folge habe ich erst noch eine weitere Tankfüllung mit Standarddiesel verfahren wollen und besonders darauf geachtet das Streckenprofil und Fahrstill so zu halten wie bei den beiden KD90-Füllungen.
Feststellung:
- die Nachbetankung mit Standarddiesel hat, wie erwartet, bestätitigt das der BC unter KD90 mit fast -8%
zu wenig anzeigt.
- Kein (signifikanter) Unterschied des Adblueverbrauch
- kein (signifikanter) Unterschied des Verbrauchs lt. Zapfsäule
- keine (signifikante) Änderung des Regenerationsintervall
Die Durchschnitssgeschwindigkeit über die letzten 5 Tankfüllungen lag bei 51,6km/h, davon lag der Schnitt der beiden KD90-Füllungen bei (2x) 52km/h.
Kleines Geschmäckle für den KD90: mit der letzten Standard-Dieselfüllung habe ich gleich meinen bisherigen Verbrauchsrekord von 3,54l/100km auf 3,44l/100 gesenkt :)
... Wenn ich noch den Nerv habe nochmal so konstant und ausschließlich meine Pendelstrecke abzuspulen und sich das Wiederholt läge auch der Volumenverbrauch_KD90 etwas über dem Standarddiesel.
Für einen echten Langzeitvergleich über ein volles Betriebsjahr (Jahreszeiten!) ist mir der Preisaufschlag zu hoch ... das wären rund 200€ plus. ... und der "gefakte" BC nervt mich :D
Zitat:
@Astradruide schrieb am 26. September 2023 um 22:02:55 Uhr:
... Wenn ich noch den Nerv habe nochmal so konstant und ausschließlich meine Pendelstrecke abzuspulen und sich das Wiederholt läge auch der Volumenverbrauch_KD90 etwas über dem Standarddiesel.
Also genau das, was die Thermodynamik sagt. Der Wirkungsgradvorteil durch die höhere Cetanzahl und etwas geringere Viskosität (bessere zerstäubung) wird vom Nachteil in der Dichte mehr als aufgefressen.
Literaturmessungen an Prüfständen sagten was von um die 4-5% Mehrverbrauch.