- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- Mercedes Motoren
- OMXXX 2-Takt-ÖL + Dieselkraftstoff?
OMXXX 2-Takt-ÖL + Dieselkraftstoff?
Wer gerne mehr über dieses Thema erfahren möchte und für sich vielleicht noch kein endgültiges Facit gezogen hat, kann leider bei MB nicht weiterdiskutieren, da hier nach 140 Beiträgen dieser Diskussionstrang für nicht weiterführungswürdig erachtet wurde.
Hier :
http://www.motor-talk.de/t424653/f67/s/thread.html
ist auch nach über 200 Beiträgen und 16.000 Hits hingegen noch nicht Schluß.
Allerdings begibt man sich mit diesem Link ins Opel-Forum.
Macht aber nix, oder? ;)
MfG.,
CAMLOT
Beste Antwort im Thema
Zusammenfassung 1. Entwurf 30.11.2012, überarbeitet 20.02.2013
Einleitung:
Empfehlung, Beurteilungen, Bewertungen und sonstiges stellen ausdrücklich meine persönliche Meinung dar. Sie beziehen sich ausschließlich auf die Anwendung im Dieselmotor. Sie stellen in kleinster Weise eine Bewertung der Produktqualität in Bezug auf deren Anwendungsgebiet nach Herstellerempfehlung (2T Motor) dar. Es werden ausschließlich Produkte genannt, welche ich selbst auf die Anwendung im Dieselmotor durch eigene Testreihen (nicht DIN, sondern nicht zertifizierte, eigene Methoden), sowie Laboruntersuchungen nach DIN und praktische Anwendung an mindestens zwei Dieselmotoren prüfte. Unberücksichtigt bleiben Produkte, welche lediglich durch “hören-sagen” bekannt sind. Für subjektive/ergänzende Eindrücke, werden ausschließlich eigene berücksichtigt, sowie Feedback aus erster Hand und direkt an mich. Behauptungen durch dritte bleiben unberücksichtigt.
Ich bin hauptberuflich kein Wissenschaftler, es ist mein jahrelanges Hobby.
Relevante Punkte und mögliche Beurteilungen:
1.) Eingangsprüfung bestanden, nicht bestanden
2.) Laufkultur Verbesserung……schlechter, keine, etwas, deutlich, sehr deutlich, benchmark
3.) reinigende Wirkung………….keine, etwas, deutlich, sehr deutlich, benchmark
4.) Erhöhung der Schmierreserve…gegeben, deutlich, sehr deutlich, benchmark
5.) rußmindernde Wirkung……….Verschlechterung, neutral, etwas, deutlich
6.) Mehrbelastung des OXI-KAT…keine, langfristig etwas, langfristig bedenklich
7.) Mehrbelastung offener DPF….. Entlastung, neutral, leichte Belastung, bedenklich
8.) Mehrbelastung geschlossener DPF…Entlastung, neutral, leichte Belastung
9.) Cetanwert-Senkung……………etwas, nahe Messbarkeitsgrenze, keine
10.) Dosierempfindlichkeit……. ausgeprägt, spürbar, geringfügig, vernachlässigbar
Erläuterungen zu den Punkten 1.) bis 10.)
Zu1.) Ergebnisse von Prüfungen zu Brenn und Siedeverhalten, früher in Auszügen hier im Thread als “Teil1” und “Teil2” veröffentlicht. Dabei festgestellte Abstufungen flossen in die anderen Unterpunkte mit ein.
Zu2.) Primär subjektiv, in Ergänzung von messbaren Werten wie Drehzahlschwankungen im LL über OBD-Schnittstelle.
Zu3.) geheime, eigene Methode (keine DIN praktikabel anwendbar), jedoch für alle jeweils identische Bedingungen. Mehrfachmethode zur Eingrenzung der Streubreite.
Zu4.) selbstentwickelter Kolben/Zylinder-Test. Details geheim, jedoch in Stichproben Abgleich mit HFRR-Messungen (DIN) zum Gegencheck der Übertragbarkeit.
Zu5.) Ableitung aus Test “Teil2 und “Teil2”, sowie AU-Messungen in Stichproben und visueller Eindruck.
Zu6.) Abgeleitet aus Labortests zu Schwefel-Gehalt, ferner Verhalten bei Eingangsprüfung.
Also ganz klar eine reine Prognose, da kaum jemand bereit sein wird, dafür sein Fahrzeug über mind. 30TKM zur Verfügung zu stellen.
Zu7.) primär abgeleitet aus 6.), da ein solches System auf die Arbeit des OXI-KAT (zur Vorarbeit) angewiesen ist. In Ermangelung einer Erholung durch sehr hohe Abgastemperaturen (wie bei DPF-Regeneration eines geschlossenen Systems) theoretisch am empfindlichsten gegenüber Schwefelbelastung. Ferner Prognose nach Rückständen, je nach Ergebnis der Eingangsprüfung (s.o.)
Zu8.) Jahrelang völlig überbewertet. Ich achte auf Asche (primär durch bestimmte Additive möglich), quasi gegen zu rechnen ist aber eine rußminderne Wirkung, denn der dann geringere Rußeintrag hat wiederum bei einer späteren DPF-Regeneration weniger Restasche zur Folge. Ferner spielen Schwefel-Verbindungen im Öl dabei eine Rolle, welche durch unabhängige Laboranalysen gemessen wurden. Bis zu einem gewissen Grad besteht bei solchen Systemen jedoch “Erholung” für den auch hier Vorarbeit leistenden OxiKat, jeweils
im Zuge der hohen Temeraturen bei einer DPF-Regeneration, welche quasi nebenbei einer Schwefelvergiftung entgegen wirkt. Der Schwefelwert gewinnt in jedem Fall um so mehr an Bedeutung, je höher die mit dem Fahrzeug zu erfüllende Abgasnorm liegt.
Zu9.) Brennverhalten nach eigener Methode. Zum Abgleich der Übertragbarkeit in mehreren Cetanwert-Messungen (Labor) gegen gecheckt. D.h. das Brennverhalten prognostiziert nicht präzise einen Cetanwert, jedoch liegen Referenzwerte vor (in Auszügen im Thread veröffentlicht) , so dass es möglich ist zu sagen, das Produkt wird sich entsprechend auswirken. Es gibt einen direkten Zusammenhang vom Brennverhalten (im Thread war auch von Brennfreudigkeit die Rede) zur Auswirkung auf den Cetanwert. Der Cetanwert ist bei heutigem Dieselkraftstoff generell deutlich höher, als “früher”. Eine Erhöhung dessen, brächte folglich “heute” nicht mehr so viel wie “früher” einmal. Freilich ist dennoch eine Senkung unerwünscht.
WICHTIG: Für das Verhalten des Motors bezüglich Laufkultur/Laufruhe ist NICHT alleine der Cetanwert verantwortlich, sondern auch weitere Faktoren, wie das Siedeverhalten (und nochmals weitere, das Feld ist auch von “offizieller” Seite bis heute nicht zu ende erforscht). Daher wird unter 2.) die Laufkultur gesondert genannt.
Zu10.) An sich selbst erklärend. Steht sehr im Zusammenhang zu 9.) jedoch hier ausschließlich über das Verhalten in der Praxis bewertet. In wie weit reagiert der Motor
mit Leistungsverlust, trägerem Ansprechverhalten usw., Sofern mehr, als im Verhältnis
1:200 Öl bei gemischt wird. Im Extremfall wäre selbst bei 1:200 bereits ein geringfügiger Leistungsverlust zu verzeichnen. Dieser Punkt wirkt sich um so stärker aus, je niedriger der Motor verdichtet ist. Als Höchstdosierung wurde 1:100 gewählt. Als “vernachlässigbar” wird bezeichnet, welches selbst bei 1:100 dieses unerwünschte Verhalten nicht zeigt. Als “geringfügig”, welches bis 1:150 keine Nachteile aufzeigt. Als “spürbar”, welches bis 1:175
keine Nachteile aufzeigt. Als “ausgeprägt”, wenn bereits bei jeglicher, kleiner Überschreitung von 1:200 Leistungsverlust und/oder trägeres Ansprechverhalten auftreten.
Im Idealfall soll das Leistungs- und Ansprechverhalten mit Beimischung eher besser sein, als mit Dieselkraftstoff pur. Den in diesem Punkt “besten” gelingt das.
Méguin megol tu teilsynth. / LM 1052
Der Putzteufel, Tendenz zum Allrounder.
Zu1) bestanden
Zu2) deutlich
Zu3) benchmark
Zu4) gegeben
Zu5) deutlich
Zu6) langfristig etwas
Zu7) leichte Belastung (indirekt durch Belastung des OxiKat, welcher zwingende Vorarbeit leistet)
Zu8) Entlastung
Zu9) nahe Messbarkeitsgrenze
Zu10) geringfügig
………………………………......................................................................................................
Addinol MZ 406
Der Katalysatorfreund mit Starallüren
Zu1) bestanden
Zu2) etwas
Zu3) sehr deutlich
Zu4) sehr deutlich
Zu5) deutlich
Zu6) keine
Zu7) Entlastung
Zu8) Entlastung
Zu9) etwas
Zu10) ausgeprägt
………………………………......................................................................................................
Addinol MZ 407M
Der Aquarist
Zu1) nicht bestanden
………………………………......................................................................................................
Shell VSX 2T
Allrounder
Zu1) bestanden
Zu2) etwas
Zu3) sehr deutlich
Zu4) gegeben
Zu5) deutlich
Zu6) langfristig etwas
Zu7) leichte Belastung (indirekt durch Belastung des OxiKat, welcher zwingende Vorarbeit leistet)
Zu8) Entlastung
Zu9) etwas
Zu10) geringfügig
………………………………......................................................................................................
Shell Nautilus
Der Extremist
Zu1) bestanden
Zu2) sehr deutlich
Zu3) deutlich
Zu4) gegeben
Zu5) deutlich
Zu6) langfristig bedenklich
Zu7) bedenklich (indirekt durch Belastung des OxiKat, welcher zwingende Vorarbeit leistet)
Zu8) neutral (jedoch max. bis euro4)
Zu9) keine
Zu10) vernachlässigbar
………………………………......................................................................................................
Bitaktol KS teilsynth. (Wintershall)
Allrounder
Zu1) bestanden
Zu2) deutlich
Zu3) sehr deutlich
Zu4) deutlich
Zu5) deutlich
Zu6) keine
Zu7) Entlastung
Zu8) Entlastung
Zu9) nahe Messbarkeitsgrenze
Zu10) spürbar
………………………………......................................................................................................
Corona Racing Super TT (teilsynth.)
Der Schmierfähigkeitsspezi
Zu1) bestanden
Zu2) sehr deutlich
Zu3) etwas
Zu4) benchmark
Zu5) neutral
Zu6) keine
Zu7) neutral
Zu8) neutral
Zu9) keine
Zu10) vernachlässigbar
………………………………..........................................................................................
Fuchs teilsynth.
Schwefeliger fastallrounder
Zu1) bestanden
Zu2) deutlich
Zu3) sehr deutlich
Zu4) deutlich
Zu5) etwas
Zu6) langfristig bedenklich
Zu7) bedenklich (indirekt durch Belastung des OxiKat, welcher zwingende Vorarbeit leistet)
Zu8) neutral (jedoch max. bis euro4)
Zu9) nahe Messbarkeitsgrenze
Zu10) geringfügig
………………………………..........................................................................................
Fuchs Vollsynthetisch
Der schwefelarme, etwas höher legierte
Zu1) bestanden
Zu2) sehr deutlich
Zu3) sehr deutlich
Zu4) sehr deutlich
Zu5) deutlich
Zu6) keine
Zu7) Entlastung
Zu8) leichte Belastung ( bedingt durch die höhere Legierung)
Zu9) nahe Messbarkeitsgrenze
Zu10) geringfügig
………………………………..........................................................................................
monzol5c
Der spezialisierte
Zu1) bestanden
Zu2) benchmark
Zu3) sehr deutlich
Zu4) benchmark
Zu5) deutlich
Zu6) keine
Zu7) Entlastung
Zu8) Entlastung
Zu9) keine
Zu10) vernachlässigbar
………………………………..........................................................................................
Oregon teilsynth.
Durchsnittlicher Typ
Zu1) bestanden
Zu2 etwas
Zu3) deutlich
Zu4) gegeben
Zu5) etwas
Zu6) langfristig etwas
Zu7) leichte Belastung
Zu8) neutral
Zu9) nahe Messbarkeitshrenze
Zu10) geringfügig
………………………………..........................................................................................
SCT-Mannol 2-Takt Plus
Ordentlicher Vertreter
Zu1) bestanden
Zu2) sehr deutlich
Zu3) sehr deutlich
Zu4) deutlich
Zu5) etwas
Zu6) langfristig etwas
Zu7) leichte Belastung (indirekt durch Belastung des OxiKat, welcher zwingende Vorarbeit leistet)
Zu8) leichte Belastung
Zu9) nahe Messbarkeitsgrenze
Zu10) geringfügig
………………………………..........................................................................................
HighPerormer teilsynth. (alte, klare Version)
Der tragische Held
Zu1) bestanden
Zu2) sehr deutlich
Zu3) sehr deutlich
Zu4) sehr deutlich
Zu5) etwas
Zu6) keine
Zu7) neutral
Zu8) neutral
Zu9) keine
Zu10) vernachlässigbar
………………………………..........................................................................................
HighPerformer teilsynth. (neue, rote Version)
Die Ablösung
Zu1) nicht bestanden
………………………………..........................................................................................
RAVENOL SCOOTER 2-Takt Teilsynth.
Allrounder
Zu1) bestanden
Zu2) etwas
Zu3) deutlich
Zu4) gegeben
Zu5) etwas
Zu6) langfristig etwas
Zu7) leichte Belastung (indirekt durch Belastung des OxiKat, welcher zwingende Vorarbeit leistet)
Zu8) Entlastung
Zu9) nahe Messbarkeitsgrenze
Zu10) geringfügig
………………………………..........................................................................................
SWD Rheinol / norma carfit / toom concept tec Teilsynth. (hellgrün)
Allrounder
Zu1) bestanden
Zu2) sehr deutlich
Zu3) sehr deutlich
Zu4) deutlich
Zu5) deutlich
Zu6) keine
Zu7) Entlastung
Zu8) leichte Belastung ( bedingt durch die höhere Legierung)
Zu9) nahe Messbarkeitsgrenze
Zu10) geringfügig
………………………………..........................................................................................
Elf moto 2 hp eco teilsynth.
Der Rußkiller
Zu1) bestanden
Zu2) sehr deutlich
Zu3) sehr deutlich
Zu4) deutlich
Zu5) deutlich
Zu6) langfristig etwas
Zu7) leichte Belastung (indirekt durch Belastung des OxiKat, welcher zwingende Vorarbeit leistet)
Zu8) Entlastung
Zu9) keine
Zu10) vernachlässigbar
Ähnliche Themen
25122 Antworten
Dann müsste irgendwie Schmutz oder dergleichen an den Deckel gekommen sein.
Öl selbst schimmelt nicht.
Nicht nur in unserem Keller sind etliche Anbrüche, sondern auch andere haben im Keller den einen oder anderen Anbruch, ohne jegliche Probleme.
Was die zwei Jahre betrifft: Udo, nie war von "ohne weiteres" die Rede, sondern das bezog sich auf die Kellerlagerung. Bitte nicht die Aussagen kreuz und quer vermischen, das ist auch für andere dann irreführend.
bei mir lagert das zeug in der garage ohne jegliches problem.
da ist weder die temperatur noch die luftfeuchtigkeit konstant.
allerdings sind meine bestände nach ca. 1 jahr immer aufgebraucht.
schimmel oder dieselpest ist mir bisher noch nicht unter gekommen.
Moin,
wenn ich auf 60l 200ml 2Töl Pansche, also 1:300, und ich dann wieder beim nächsten Volltanken nur 55L reinbekomme, (es gehen ja nie genau 60L rein) wieder 200ml dazugebe, werde ich doch irgendwann zu viel des guten haben, oder?
Wie macht ihr das? ...man kann den Tank ja nicht immer ganz leerfahren.
Aber im Schnitt weißt Du doch, wo Deine Tankanzeige steht? Wie viel km Du gefahren bist? Und welchen Durchschnittsverbrauch Dein Auto hat? Das sollten alles Anhaltspunkte für eine grobe Dosierung sein. Und wenn Du der Meinung bist, Du wirst zu fett (also Dein Panschgemisch im Tank :D) dann lässt Du halt ein oder zwei Tankfüllungen das Panschen aus.
Fährste halt zwischendurch mal mit 1:600
Um eventuelle Überdosierung zu verdünnen.
Davon geht nix kaputt.
Und wenn er davon etwas rauer läuft kannst du sicher sein das die Mischung dünner ist.
Ich mach das so, nehms aber im allgemeinen nicht ganz so genau mit der Dosierung.
Ist meist eher etwas weniger drin als zu viel.
Um den Komfort gehts mir nicht so sehr.
Eher um die Schmierung und Reinigung und die hat man auch schon gewährleistet mit einer dünneren Mischung, wenn man es regelmäßig macht.
Klar weiß ich wie viel ich noch drin habe. Es war halt ein Gedankengang den ich mit euch teilen wollte um andere Meinungen zu hören.
Zitat:
@clarist schrieb am 30. März 2015 um 13:28:22 Uhr:
Wie macht ihr das? ...man kann den Tank ja nicht immer ganz leerfahren.
Ich verstehe das Problem nicht ganz.
Du weißt doch, was dein Auto im Schnitt verbraucht, also kannst Du aus der zurückgelegten Strecke seit dem letzten Tanken und dem Durchschnittsverbrauch ziemlich genau "vorhersagen" wieviel Liter Du tanken wirst und entsprechend dosieren. Im Zweifelsfall eben etwas weniger, so vermeidest Du eine Überdosierung.
Zitat:
@touranfaq schrieb am 30. März 2015 um 10:09:35 Uhr:
Zitat:
@udogigahertz schrieb am 30. März 2015 um 09:53:02 Uhr:
Es wird hier also von "schwarzen Pünktchen" also Schimmel IM ORIGINALGEBINDE des Monzol gesprochen.
..aber der Kanister wurde (so habe zumindest ich das verstanden) schon mehrmals geöffnet. Passiert das in einem feuchten Keller oder Garage, gelangt Luftfeuchtigkeit in den Behälter. Die kondensiert dann an der kühlsten Stelle, und schon hast Du den idealen Nährboden für Schimmel.
Denn wie Monza schon zutreffend schrieb, Öl an sich schimmelt nicht. Noch nicht einmal Speiseöle, die mehrere Jahre in einer angebrochenen Flasche lagern ;)
Mag ja sein, dass Öl nicht schimmelt, der Diskutant mit dem Schimmel im Monzol hatte jedoch NACH dem Umfüllen in eine durchsichtige Plastikflasche ein Monzol-Schimmelgemisch, das er ziemlich eklig fand und nicht mehr verwendet hat.
Da war schon etwas mehr Schimmel drin, als nur unterm Deckel des Gefäßes.
Und wieso darf man den Monzol-Kanister nicht mehrmals öffnen, um nur ja keine Schimmelbildung zu haben? Um an das begehrte Monzol zu kommen, bleibt einem ja nichts anderes übrig, als diesen Kanister zu öffnen, auch mehrmals.
Dazu dann die Aussage von Monza 3cdti, dass man Monzol unbedenklich bis zu 2 Jahren verwenden könne ...........
Ja, was denn nun?
Grüße
Udo
Zitat:
Ich verstehe das Problem nicht ganz.
...ich habe ja kein Problem, wollte ja nur mal den Erfahrungsaustausch :-)
Zitat:
@udogigahertz schrieb am 30. März 2015 um 14:10:13 Uhr:
Mag ja sein, dass Öl nicht schimmelt, der Diskutant mit dem Schimmel im Monzol hatte jedoch NACH dem Umfüllen in eine durchsichtige Plastikflasche ein Monzol-Schimmelgemisch, das er ziemlich eklig fand und nicht mehr verwendet hat.
Ich hab den wichtigen Teil mal markiert. Wer weiß was in der Plastikflasche vorher war, oder ob sie überhaupt für die Verwendung von Ölen geeignet ist?
Zitat:
Und wieso darf man den Monzol-Kanister nicht mehrmals öffnen, um nur ja keine Schimmelbildung zu haben?
Wer sagt das, dass man das "nicht darf"? Ich habe lediglich mögliche Erklärungen geliefert wie es zu Schimmel in solchen Behältnissen kommen kann. Und da ist Feuchtigkeit eben immer ein Schlüsselfaktor.
Zitat:
Dazu dann die Aussage von Monza 3cdti, dass man Monzol unbedenklich bis zu 2 Jahren verwenden könne ...........
Ja, was denn nun?
Ich sehe da keinen Widerspruch, was kann er als Hersteller/Verkäufer dieses Öls dafür wenn es durch Umfüllen in möglicherweise unbrauchbare Behältnisse nicht mehr verwendet werden kann?
Zitat:
@touranfaq schrieb am 30. März 2015 um 14:19:03 Uhr:
Zitat:
@udogigahertz schrieb am 30. März 2015 um 14:10:13 Uhr:
Mag ja sein, dass Öl nicht schimmelt, der Diskutant mit dem Schimmel im Monzol hatte jedoch NACH dem Umfüllen in eine durchsichtige Plastikflasche ein Monzol-Schimmelgemisch, das er ziemlich eklig fand und nicht mehr verwendet hat.
Ich hab den wichtigen Teil mal markiert. Wer weiß was in der Plastikflasche vorher war, oder ob sie überhaupt für die Verwendung von Ölen geeignet ist?
Zitat:
@touranfaq schrieb am 30. März 2015 um 14:19:03 Uhr:
Zitat:
Und wieso darf man den Monzol-Kanister nicht mehrmals öffnen, um nur ja keine Schimmelbildung zu haben?
Wer sagt das, dass man das "nicht darf"? Ich habe lediglich mögliche Erklärungen geliefert wie es zu Schimmel in solchen Behältnissen kommen kann. Und da ist Feuchtigkeit eben immer ein Schlüsselfaktor.
Zitat:
@touranfaq schrieb am 30. März 2015 um 14:19:03 Uhr:
Zitat:
Dazu dann die Aussage von Monza 3cdti, dass man Monzol unbedenklich bis zu 2 Jahren verwenden könne ...........
Ja, was denn nun?
Ich sehe da keinen Widerspruch, was kann er als Hersteller/Verkäufer dieses Öls dafür wenn es durch Umfüllen in möglicherweise unbrauchbare Behältnisse nicht mehr verwendet werden kann?
Ich weiss ehrlich gesagt nicht ob jeder immer nur die Hälfte liest oder das lesen will was er will...
Ich habe VOM Kanister IN eine Flasche umgefüllt die definitiv NICHT verunreinigt war.
Oder meinst du, das das gute Zeug allein schon durch den Kontakt mit der "nicht geeigneten" Flasche eine Art "Blitzschimmel" verursacht hat? *g*
Und könnten wir mal langsam aufhören gegenseitig Aussagen auseinander zu pflücken und zu interpretieren?
Ich wollte nur einen HINWEIS geben das jeder mal n Auge auf das Monzol hat wenn es länger angebrochen gelagert wird weil bei mir wohl was passiert ist, warum weis ich nicht und war kein Vorwurf an das Produkt.
Zitat:
@Cultich2 schrieb am 30. März 2015 um 14:51:17 Uhr:
Oder meinst du, das das gute Zeug allein schon durch den Kontakt mit der "nicht geeigneten" Flasche eine Art "Blitzschimmel" verursacht hat?
Das Problem bei "Plastikflaschen" ist, dass Plastikflasche nicht gleich Plastikflasche ist. Diese Erfahrung musste ich schon sehr früh machen als ich Modellbausprit in eine Plastikflasche aus der Apotheke eingefüllt habe. Die hat sich nämlich einfach mal so eben aufgelöst ;)
Zitat:
Und könnten wir mal langsam aufhören gegenseitig Aussagen auseinander zu pflücken und zu interpretieren?
Sorry, ich hatte Udo zitiert und ging davon aus dass er den Sachverhalt richtig wiedergegeben hat.
Zitat:
Ich wollte nur einen HINWEIS geben das jeder mal n Auge auf das Monzol hat wenn es länger angebrochen gelagert wird weil bei mir wohl was passiert ist, warum weis ich nicht und war kein Vorwurf an das Produkt.
...und ich wollte nur ne mögliche Erklärung geben, die Udo irgendwie anders interpretiert hat ;) Also sorry und Schwamm drüber.
Ich glaub, das ist gar kein Schimmel.
Das sind Spinnweben:p
Könnte es eventuell von den Wachmachern im Plastik kommen?
Zitat:
@kotakpay schrieb am 30. März 2015 um 18:18:18 Uhr:
Könnte es eventuell von den Wachmachern im Plastik kommen?
Wachmacher?