- Startseite
- Forum
- Auto
- Citroën
- Motor 1.6 16V veraltet?
Motor 1.6 16V veraltet?
Einen Gruß an alle, ich bin gerade dabei, mir einen C4 zu bestellen und dachte dabei an den 1.6 16 V als Motorisierung. Nun lese ich hier mehrfach kritische Beurteilungen dieses Motors, ohne dass diese allerdings genauer begründet würden. Ich bin alles andere als ein Experte, kann mir mal jemand etwas über die Schwächen oder auch Stärken dieses Motors sagen?
Ähnliche Themen
29 Antworten
Ich fahre den 1.6 16V und finde ihn in Ordnung.
Er ist halt nicht der spritzigste oder auch sparsamste, aber dennoch ganz ok. Es kommt halt immer drauf an, was man mit dem Fahrzeug machen will.
Ich wollte einen kostensparenden C4, also blieb nur der 1.6er mit Gasanlage übrig.
...bin autotechnisch gesehen (auch) laie, von daher kann ich die motorisierung auch "nur so" beurteilen. der motor ist (technisch veraltet oder nicht - dazu kann ich nichts sagen) so ganz okay. erwarte keine wunder, die beschleunigung ist mit sicherheit nicht wirklich bahnbrechend, der verbrauch im positiven wie negativen sinn dafür aber auch nicht. nicht fisch und nicht fleisch, halt mittelmaß, reicht aber grundsätzlich für alle situationen aus.
Solche Antworten wie der Motor ist Mittelmaß oder ähnliche finde ich immer geil. Was erwartet ihr denn? Das ist ein Mittelklasse-Wagen mit einem Mittelklassemotor. Der Motor ist wie halt der vom Astra oder Golf oder Focus in dieser Klasse. Die sind auch keine Drehzahl/SPritspar-Wunder. Erwartet ihr einen 500NM-Motor in einem C4? Ich bitte auch. Außerdem wissen doch alle vorher was für ein Motor drin steckt und Citroen gibt nicht nur KW/PS an sondern sogar NM. Wo ist also das Problem?
Danke für eure Auskunft. Ich sehe das genauso, natürlich kann man kein Spitzentriebwerk erwarten, mir reicht auch eine solide und zuverlässige Motorisierung, nur ist in diesem Forum teilweise sehr negativ über die Benziner des C4 geschrieben worden.
Viele Grüße
Hansjörg
Zitat:
Original geschrieben von ThePath
die beschleunigung ist mit sicherheit nicht wirklich bahnbrechend, der verbrauch im positiven wie negativen sinn dafür aber
Sorry aber das ist ja wohl dummes gelaber sorry.
Es ist doch nich nur vom motor abhängig wie die beschleunigung eines autos ist.
Wenn du den 1,6L Motor in ein 720KG auto einbaust dann kannst du damit einen M3 jagen.
Wenn du allerdings den 1,6er in ein 1400KG auto einbaust darfste dich net wundern warum dich ein Corsa versenkt.
Es ist aber nicht nur das Leistungsgewicht entscheidend sondern auch die übersetzung, die traktion usw usw.
Ausserdem ist doch die frage für was ich das auto brauche?
Um zur arbeit zu kommen und um einzukaufen oder um aufm ring erfolge zu sehen....
Eins ist sicher...der 1.6 Liter Motor wurde vom Grundgerüst her schon im SAXO VTS und im Pegueot 106 S16 verbaut...!
Der Motor wurde an neue Abgasbestimmungen angepasst und hier und da verbessert. So was ist völlgi normal.
Der 1.1 Motor welcher nun im C2 (60PS) verbaut ist wurde auch schon im Citroen AX verbaut.
Der 1.6 ist ein guer Motor und sicherlich nicht schlechter als seine Pendants bei VW oder Opel. Okay...der FSI von VW ist moderner, aber nicht unbedingt besser.
Der 1.6 ist ein ausgereifter Motor der bestimmt nich so schnell die Grätsche macht...das is sicher !
Wie Sch4k schon sagte: Es kommt drauf an WO der Motor verbaut wird. In nem C2 kann man damit schon seinen Spass haben, im C4 reichts halt nur für die gemütliche Fahrerei.
Man kann aber schon einen Vergleich in der gleichen Klasse anstellen, und da finde ich den PSA 1.6 16V, das gesamte Drehzahlband betrachtet, nicht so gut wie den K4M von Renault (z.B. Megane), welcher aber auch moderner ist. Zumal es Motoren gibt, die bei gleichen Fahrleistungen und gleicher Fahrweise mehr oder weniger Verbrauchen.
Ich bin halt der Meinung, dass der Motor dem entspricht, was man in der jeweiligen Klasse erwarten kann.
Hallo
Nach der etwas bescheidenen Lobhudelei mal ein wenig negatives zum 1,6er ;)
Der Motor wurde in seiner Grundkonstruktion von PSA (also Citroen und Peugeot) schon im ZX (ab 91) verbaut und nicht erst im Saxo.
Das an sich ist ja nichts negatives, dem 1,0-1,4er ging es da nicht anders ;) (der wurde sogar noch früher verbaut), also kann man davon ausgehen das der Motor zumindest mechanisch ausgereift ist.
Trotzdem wurde immer selbst von den Händlern vom 1,6er abgeraten da er zu durchzugsschwach war und für seine Leistung zu viel verbrauchte.
Eine einfache Probefahrt brachte da oftmals die Erkenntis das der damals 90PS starke 1,6er dem 75PS starken 1,4er nicht im geringsten überlegen waren.
Ist wohl im Endeffekt auch der Grund warum der 1,6er im ZX ein absoluter Exot ist.
Betrachtet man also das Leergewicht des ZX und das des C4 rechnet die Leistungssteigerung seit damals hinzu so kann man in meinen Augen auf keinen Fall davon ausgehen das sich seitdem vieles geändert hat zum Thema 1,6er und Durchzug.
Nicht umsonst wurde der ZX Nachfolger Xsara in der ersten Serie in Deutschland mit dem 1,8er als kleinsten Beziner ausgeliefert, erst eine ganze Zeit später kam der 1,4er in den Xsara.
Zitat:
Trotzdem wurde immer selbst von den Händlern vom 1,6er abgeraten da er zu durchzugsschwach war und für seine Leistung zu viel verbrauchte.
Ich fahr den Motor zwar nicht, aber ich finde ca 8 -8.5 Liter verbrauch sind nicht so viel für den Motor (gehe jetz von nem C2 VTR aus).Man kann ihn natürlich auch mit mehr oder auch weniger fahren ! Und knappe 150NM Drehmoment halte ich auch für "normal".
Die pure Zahl 150Nm für sich genommen heißt überhaupt nichts, wichtig ist eher die Drehmomentkurve.
Die Zahlen sind nur etwas für den Fetischisten, oder für den Angeber "Mein Auto hat 180PS" der Letze der das zu mir sagte wurde wenigen Sekunden später von einem Saab 9³ stehen gelassen :D
Was den Verbrauch angeht wenn der 1,6er die Leistung des 1,4er gerade erreicht (auch wenn die Zahlen etwas anderes behaupten) dann ist der Verbrauch eben doch unangemessen.
Zitat:
Was den Verbrauch angeht wenn der 1,6er die Leistung des 1,4er gerade erreicht (auch wenn die Zahlen etwas anderes behaupten) dann ist der Verbrauch eben doch unangemessen.
Du beziehst dich aber auf den "alten" 1.6 Motor der nur 90PS hatte oder. Denn der "neue" 1.6 mit 109 PS ist dem jetzigen 1.4 75 oder auch 90PS wenn´s ein 16V ist auf jeden Fall in der Leistung überlegen.
Für den alten 1.6 mögen deine Angaben und Annahmen stimmen, aber für die jetzigen bestimmt nicht mehr !
Ich würde den aktuellen 1,6er auch nicht mit dem alten 1,4er vergleichen sondern mit dem "neuen" der nun über 88 PS verfügt.
Das ein 16V immer pauschal besser ist mag man anzweifeln können, unbestreitbar ist das der Neue dem Alten überlegen ist, ob die Verbesserung so schwerwiegend ist, das Zweifel ich sehr stark an, der Motor war halt nie besonders spritzig, die 8 Ventile mehr werden das nicht ändern.
Okay !
Der Vergleich 1.6 16v 109 PS vs. 1.4 16v 90 PS sieht nun wieder etwas anderst aus.
Hier muss der Käufer wissen was er möchte. Klar der 1.4 reicht auf jeden Fall, aber der Durchzug des 1.6 (Alleine wegen dem MEHR an Hubraum) ist doch schon besser.
Spritzig ist auch immer eine Subjektive Empfindung. Ich finde den 1.6 schon spritziger als den 1.6 von VW (105PS) den ich auch schon ein paar mal gefahren bin. im Golf 4 als FSI ist der Motor eine Zumutung und wesentlich unspritziger als der 1.6 von PSA.
Aber das ist meine Meinung....und subjektiv. Andere finden wieder das der FSI die göttlichste Eingebung seit Erfindung des TURBO ist.
Ich glaub man kann sich darauf einigen das der 1.6 von PSA in der heutigen Form mit den Motoren der Konkurrenz Renault, Opel, VW oder FORD ungefähr auf Augenhöhe ist was Verbrauch und Fahrleistungen betrifft. Ein einfacher blick auf www.spritmonitor.de zeigt das meiner Meinung nach auch ganz gut. (Den Verbrauch) (Peugeot 206 mit dem 1.6 Motor ein Verbrauch von 7,68 l/100km im Schnitt, der Golf mit dem 1.6 ein Verbrauch von 8,41 l/100km. Berücksichtigt man nun das höhere Gewicht des Golf´s sind die Motore recht geichwertig)
Sehr aufschlussreich was man hier liest, sehr interessant: Frage in die Runde: Ich habe mir ein C4 Coupe 1,4 l 88 PS bestellt. Wie ist denn der Motor? Wir reden hier ja die ganze Zeit vom 1,6l mit mind. 109 PS. Ist der spürbar schwächer wie der 1,6er? Und wie schlägt sich mein zukünftiger im Vergleich mit meinem bisherigen Astra 1,6l 16V (zumindest so ungefähr)?