- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- ML, GLE & GL
- GLK
- hoher verbrauch
hoher verbrauch
Hi GLK Gemeinde,
möchte gerne eure Erfahrung wissen.
Ich fahre einen GLK 350 Cdi mit 224 PS, leicht gechipt auf 252 PS.
Nun habe ich im Winter ein Verbrauch von 13,5 bis 14 Liter. Bei Kurzstrecke!
Wie sieht es bei euch aus?Wieviel Mehrverbrauch zur Werksangabe habt ihr?
Bitte jetzt nicht alles auf das chipen schieben, sind doch nur 28 PS :-).
Haben die, mit technischen Verstand, eine Idee? Luftmassenmesser sind erneutert.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@Markus482 schrieb am 12. Februar 2015 um 11:46:40 Uhr:
Wenn man sich den Wertverlust der Fahrzeuge mal ehrlich vor Augen führt - spielt es eigentlich keine Rolle ob der Wagen jetzt 1-2 Lietr mehr braucht oder eben nicht.
Wahre Worte, wirklich.
Was dieser Verbrauchs-Nachkommastellen-Fetischismus soll, erschließt sich mir - angesichts der horrenden Wertvernichtung, die wir mit unsern teuren Autos praktizieren - sowieso nicht.
Dietmar
Ähnliche Themen
41 Antworten
ich hatte relativ freie Bahn, natürlich sind dort so einige "Beschränkungen" drin, trotzdem bin ich gefühlt ca 300 km fast nur 170 -180 gefahren. Wäre schneller gewesen, wenn meine bessere Hälfte nicht dabei gewesen wäre!
halbe Tankfüllung für die Strecke ist moderat, ich bin ein sehr zügiger Fahrer auf der Bahn. Aber ich habe nicht nach der Durchschnittsgeschwindigkeit im Bordcomputer geschaut.
Sicher liegt die nicht bei genau der angebenen Geschwindigkeit von 170-180.
Zitat:
@Setterkutsche schrieb am 11. Februar 2015 um 20:50:09 Uhr:
ich hatte relativ freie Bahn, natürlich sind dort so einige "Beschränkungen" drin, trotzdem bin ich gefühlt ca 300 km fast nur 170 -180 gefahren. Wäre schneller gewesen, wenn meine bessere Hälfte nicht dabei gewesen wäre!
halbe Tankfüllung für die Strecke ist moderat, ich bin ein sehr zügiger Fahrer auf der Bahn. Aber ich habe nicht nach der Durchschnittsgeschwindigkeit im Bordcomputer geschaut.
Sicher liegt die nicht bei genau der angebenen Geschwindigkeit von 170-180.
Wie hast du denn diesen Verbrauch ermittelt? Nur durch Ablesen der Verbrauchsanzeige? Wenn ja: Vergiss es, diese Anzeige ist NICHT genau, sie zeigt im Duchschnitt (bei normaler Fahrweise) jeweils einen halben Liter Wenigerverbrauch an, als man tatsächlich hat und bei extremen Fahrsituationen kommt diese Verbrauchsanzeige sowieso aus dem Tritt.
Den tatsächlichen Verbrauch kann man nur durch jeweiliges Volltanken und selber ausrechnen ermitteln, die Verbrauchsanzeige ist da leider nicht verlässlich genug. Geht es bei mir nur danach, so habe ich einen Durchschnittsverbrauch von nur 9,3 Litern auf zigtausende Kilometer, leider sagen die Tankbelege was ganz anderes aus.
Grüße
Udo
GLK 320 CDI - Verbrauch laut Bordcomputer seit 135.000 km 9,1 Liter
Fahrstrecke 8 km in die Arbeit - dabei mit Sahnefuss weil Motor kalt. Von der Arbeit aus 20-150 km am Tag - Viel Landstraße und viel Autobahn mit Tempolimit. Fast keine Stadt.
Hatte zuvor einen BMW 123d (2Liter Hubraum, 4 Zylinder) - Verbrauch auf ca. 120.000km 6,9 Liter
Fahre zusätzlich seit ca. 10.000km einen BMW 330d Cabrio Verbrauch 7,9 Liter
Alle Angaben laut BC.
Fahrstrecke und Profil mit allen Autos gleich.
Finde daher den Verbrauch des GLK 320 CDI vollkommen ok - die BMW Motoren sind nach meiner Meinung mit das beste im Dieselbereich was Verbrauch/Leistung angeht, daher schlägt sich der "alte" 320 CDI ganz gut, zumal der CW Wert der GLK sowie das Gewicht und der Allradantrieb zusätzlich Sprit kosten.
Wenn man sich den Wertverlust der Fahrzeuge mal ehrlich vor Augen führt - spielt es eigentlich keine Rolle ob der Wagen jetzt 1-2 Lietr mehr braucht oder eben nicht.
Allzeit knitterfreie Fahrt
Zitat:
@udogigahertz schrieb am 11. Februar 2015 um 19:58:54 Uhr:
Zitat:
@Setterkutsche schrieb am 11. Februar 2015 um 19:05:19 Uhr:
So nun war ich am we auf der Bahn unterwegs, bei 170 -180 ein Verbrauch von 11 Liter!!!!
Das möchte ich doch ernsthaft bezweifeln, selbst mit einem der sparsameren 4-Zylinder wird man bei konstant 170 bis 180 km/h nicht auf so einen relativ moderaten Verbrauch kommen können, das lässt die Physik einfach nicht zu.
Da waren wohl noch etliche ganz normal gefahrene Kilometer mit dabei, die einfach mitgerechnet wurden, anders ist das nicht erklärbar.
Grüße
Udo
P.S.: Wer sich über das GLK-Treffen austauschen möchte, der möge doch bitte den entsprechenden Thread benutzen, hier ist das OT, hier geht es nur um den Verbrauch.
Kann man schön im Balkendiagramm ablesen bei mir (350CDI 265PS) 15l/100Km bei konstant 200Km/h. Also sollte ich mal mit 170km ausprobieren, schätze so 12 bis 13L.
Mein Vormopf 250CDI verbraucht auf der Strecke Neuss Frankfurt von 04.30-06.30 morgens, Montags oder Dienstags morgens wöchentlich seit ca. 18 Monaten zwischen 7,5-8,4 Liter/100km (getankt) bei einer Fahrzeit von knapp unter zwei Stunden oder einem Durchschnittstempo von Tür zu Tür um 120km/h. Dazu muss man schon 140-180km/h an den Stellen fahren, an denen es geht, um die Baustellen und Tempolimits sowie An- und Abfahrt zur Autobahn auszugleichen.
Zurück einen halben Liter weniger (Berg runter ins flache Rheinland), bei allerdings Freitagsbedingt niedrigerem Tempo vorwiegend aufgrund der diversen Baustellen um Köln und dem wesentlich höheren Verkehrsaufkommen. Bei niedrigen Temperaturen ist der Verbrauch höher, im Sommer niedriger. Der von mir alternativ probegefahrene 350 CDI war da mit >11 Liter schon deutlich hungriger.
Hallo zusammen,
also ich lieg mit dem "alten" 350er CDi bei derzeit 9,2L bei 2 x 24km Fahrt/ Tag.
Hab aber immer etwas über 300 Höhenmeter jeden Morgen zu machen.
Grüße
Zitat:
@Markus482 schrieb am 12. Februar 2015 um 11:46:40 Uhr:
Wenn man sich den Wertverlust der Fahrzeuge mal ehrlich vor Augen führt - spielt es eigentlich keine Rolle ob der Wagen jetzt 1-2 Lietr mehr braucht oder eben nicht.
Wahre Worte, wirklich.
Was dieser Verbrauchs-Nachkommastellen-Fetischismus soll, erschließt sich mir - angesichts der horrenden Wertvernichtung, die wir mit unsern teuren Autos praktizieren - sowieso nicht.
Dietmar
Nicht schlecht von 31 TN bei Spritmonitor liege ich immerhin auf Platz 13.
Zitat:
@alfigatzi schrieb am 5. Februar 2015 um 20:09:47 Uhr:
Hallo Setterkutsche,
tu Dich mal hier um ...
http://www.spritmonitor.de/.../1130-GLK-Klasse.html?...
:eek: Ich komm' leider auch erst recht weit hinten auf den Seiten... mit 224PS 320CDI
:D Bezeichne mich als durchaus flotten Fahrer
;) Fahre auch sehr viel Kurzstrecke (Weg zum Arbeitsplatz 3km ...)
:cool: Auf 9 Liter komm ich nur in Österreich oder Italien ...
:rolleyes: Die meisten mit geringem Verbrauch im Spritmonitor sind jedenfalls meiner Meinung nach nicht in D unterwegs ...
Gruss,
alfigatzi
PS: was macht dein DPF? Geht Dein System oft in den Freibrennvorgang? Stichwort Kurzstrecke und nicht abgeschlossene Regenerationen. Da braucht er wohl auch so ca. 'nen Liter mehr ...
Also hohen Verbrauch hat meiner eigentlich nicht.
Es ist immer wieder beeindruckend, wie wenig mein "rollendes Jagdhaus mit 1,9 To." verbraucht. Möchte auch keinen Verbrauchswettbewerb anzetteln.
Will damit nur sagen, dass ich ganz zufrieden bin und wenn er 1 - 2 Liter mehr verbrauchen würde, wäre es mir auch egal. Der GLK macht einfach nur Spaß!
Außerdem ist es eigentlich unfair den 350er od. 320er mit meinem 220er zu vergleichen.
Habe jetzt auf meinem 220er 40.000 Gesamtkilometer mit einem Durchschnittsverbrauch von 6,6 L Diesel laut BC.
Mein Fahrstil ist normal, ohne rumzutrödeln mit ab und zu mal Bleifuß dabei
(wo es erlaubt ist). Davon ca. 45 % Stadtanteil, 30 % AB und 25 % Landstraße.
Anbei mal ein Bild von meiner heutigen Liefertour im Großraum Innsbruck
(ohne AB, mit Stadtfahrt und Landstraße).
Also bei so einem Verbrauch kann man sich einen "Hybrid" getrost sparen.
Nur so zum Vergleich:
Der neue "Lexus NX 300h" soll so um die 5 L Benzin laut Tests verbrauchen.
Er bietet eine Systemleistung von 197 PS.
Abgesehen vom hässlichen Design (ist jetzt nur meine Meinung) und der etwas trägen Höchstgeschwindigkeit von 180 KM/h (ist ja nicht auf Hetzen sondern auf stromen ausgelegt) wäre er somit PS-mäßig mit dem GLK 220/250 eigentlich im entferntesten Sinn, vergleichbar. Allerdings bringt der Lexus nur ca. 1700 KG auf die Waage.
Hallo zusammen
Fahre jeden Tag 197 km auf die Arbeit(hin und Rückfahrt)
320 CDI
Mein Verbrauch laut BC =8,9L
Der tatsächliche Verbrauch =9,5 L
Gruss Heinrich
Zitat:
@MeinGuterStern schrieb am 6. März 2015 um 17:00:19 Uhr:
Also hohen Verbrauch hat meiner eigentlich nicht.
Es ist immer wieder beeindruckend, wie wenig mein "rollendes Jagdhaus mit 1,9 To." verbraucht. Möchte auch keinen Verbrauchswettbewerb anzetteln.
Will damit nur sagen, dass ich ganz zufrieden bin und wenn er 1 - 2 Liter mehr verbrauchen würde, wäre es mir auch egal. Der GLK macht einfach nur Spaß!
Außerdem ist es eigentlich unfair den 350er od. 320er mit meinem 220er zu vergleichen.
Habe jetzt auf meinem 220er 40.000 Gesamtkilometer mit einem Durchschnittsverbrauch von 6,6 L Diesel laut BC.
Mein Fahrstil ist normal, ohne rumzutrödeln mit ab und zu mal Bleifuß dabei
(wo es erlaubt ist). Davon ca. 45 % Stadtanteil, 30 % AB und 25 % Landstraße.
Anbei mal ein Bild von meiner heutigen Liefertour im Großraum Innsbruck
(ohne AB, mit Stadtfahrt und Landstraße).
Also bei so einem Verbrauch kann man sich einen "Hybrid" getrost sparen.
Nur so zum Vergleich:
Der neue "Lexus NX 300h" soll so um die 5 L Benzin laut Tests verbrauchen.
Er bietet eine Systemleistung von 197 PS.
Abgesehen vom hässlichen Design (ist jetzt nur meine Meinung) und der etwas trägen Höchstgeschwindigkeit von 180 KM/h (ist ja nicht auf Hetzen sondern auf stromen ausgelegt) wäre er somit PS-mäßig mit dem GLK 220/250 eigentlich im entferntesten Sinn, vergleichbar. Allerdings bringt der Lexus nur ca. 1700 KG auf die Waage.
Zum Thema "tatsächlicher" und "lt. Norm" Verbrauch bei aktuellen Kfz gab und gibt es doch aussagekräftige unabhängige Studien. Danach weichen die tatsächlich gemessenen und demgegenüber vom Hersteller angegebenen Verbräuche in den letzten Jahren immer weiter voneinander ab.
Die gemessene "durchschnittliche" Abweichung zwischen beiden Werten liegt wohl derzeit bei ca. 30%, die Fahrzeuge mehr verbrauchen als vom Hersteller angegeben, wobei es bei Einigen sogar noch deutlich größere Unterschiede gibt.
Die tatsächlichen Verbräuche haben sich demgemäß in den letzten Jahren kaum verringert, nur die Vorgehensweise der Hersteller bei der Durchführung der standardisierten Verbrauchsmessungen wurde immer weiter "optimiert", was diese krassen Abweichungen dokumentieren.
Zitat:
@burkm schrieb am 7. März 2015 um 10:35:43 Uhr:
Zitat:
...
Die tatsächlichen Verbräuche haben sich demgemäß in den letzten Jahren kaum verringert, nur die Vorgehensweise der Hersteller bei der Durchführung der standardisierten Verbrauchsmessungen wurde immer weiter "optimiert", was diese krassen Abweichungen dokumentieren.
...
Damit triffst Du den Nagel auf den Kopf. Die Testzyklen haben mit Realverbräuchen mittlerweile wirklich nichts mehr zu tun. Selbst die Fachpresse gibt das schon zu.