- Startseite
- Forum
- Auto
- Volkswagen
- Tiguan
- Tiguan 2
- Erfahrungen mit 4MOTION BlueMotion Technology 1,4 l TSI ACT 110 kW (150 PS) 6-Gang im Tiguan
Erfahrungen mit 4MOTION BlueMotion Technology 1,4 l TSI ACT 110 kW (150 PS) 6-Gang im Tiguan
Hallo liebe Experten,
gibt es in diesem Forum schon jemanden der Erfahrungen mit dem Tiguan 1,4 l TSI ACT 110 kW (150 PS) 6-Gang gemacht hat. Fährt schon jemanden den Tiguan mit diesem Motor?
Ich bin etwas unsicher, ob die 110KW ausreichend sind für die 1,6t. Zurzeit fahre ich einen Ford Grand C-Max mit 110KW und der 1,6l Maschine. Dort erscheint mir die KW Zahl ausreichend – aber vielleicht hat ja schon jemand die Gelegenheit diese Maschine im Tiguan zu testen.
Nicht das ich doch noch die 3K€ für die größere Maschine updaten muss (-;
Danke für die Infos
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@REDSUN schrieb am 5. August 2016 um 15:25:58 Uhr:
Würde ja auch schon mehrfach erwiesen, das es so ist. Klar wenn ich einen Bleifuss habe dann natürlich nicht, sollte klar sein.
Das hat dann aber nix mehr mit den 70NM mehr zu tun. 2. hat früher die Anfettung das oft begünstigt, ist heute nicht mehr der Fall.
3. muss der 2l dafür deutlich länger Übersetzt sein. Dann könnte man allein aus der längeren Übersetzung einen kleinen Verbrauchsvorteil bei hoher Last rausfahren. Die höheren Nebenkosten holt das aber auch nicht wirklich rein. Ist eher etwas schöngeredet.
Ähnliche Themen
30 Antworten
kleiner tipp am rande.
wenn du zum freundlichen händler gehst, hat dieser die möglich einen solchen wagen aus einem testwagen pool zu besorgen. meistens haben die händler ja leider nur die dieselvarianten da. gut, die werden auch oft gekauft. ;)
Zitat:
@TMausMH schrieb am 3. Juni 2016 um 11:33:17 Uhr:
... Erfahrungen mit dem Tiguan 1,4 l TSI ACT 110 kW (150 PS) 6-Gang gemacht hat. Fährt schon jemanden den Tiguan mit diesem Motor?
Ich bin etwas unsicher, ob die 110KW ausreichend sind für die 1,6t ...
Nicht das ich doch noch die 3K€ für die größere Maschine updaten muss (-;
...
Den 2.0 TSI gibt es mittlerweile im Tiguan auch als 6-Gang Handschalter.
Aufpreis bei Comfortline zum 1.4 TSI sind nur 1.000 €.
Das wären mir 70 NM, 30 PS und Hubraum wert.
Wobei der Hubraum an sich nicht viel kann.
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 5. August 2016 um 14:00:44 Uhr:
Wobei der Hubraum an sich nicht viel kann.
aber die 70Nm machen den Unterschied
da stehen dann 250 vs 320 Nm und das merkst du am Kraftstoffverbrauch unter last
Der ist dann höher bei mehr Kraft!
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 5. August 2016 um 14:43:16 Uhr:
Der ist dann höher bei mehr Kraft!
bei einem Tempo von sagen wir mal 180KM/h verbraucht der 1.4er mit 150PS (250Nm) mehr Sprit als der 2.0 180PS (320Nm) Tiger, weil weniger Kraftaufwand bei 2.0er ;)
Nein. Ändert sich der Luftwiderstand beim größeren Motor?
Das wohl nicht aber ich könnte mir schon auch vorstellen das, wenn er mehr Reserven bis Maximum hat, er sparsamer laufen kann als wenn er näher an Topspeed ist.
Nach deiner Überlegung müsste ein Golf mit 75PS bei 160 den gleichen Benzinverbrauch haben wie ein GTI mit 220PS bei 160 (jeweils im höchsten Gang)
Doch, bei einer Belastung am Rande der Maxleistung sinkt der Wirkungsgrad deutlich. Da ist der Motor mit den höheren Reserven teils deutlich sparsamer:
Ich bin mal mit nem 5ltr-Lupo aus dem Ruhrgebiet nach Aachen gefahren: Vollgas, weil keine Zeit und damit am Limit des Motors: Der Verbrauch belief sich auf 15(!) ltr Super/100km!
Kurz darauf mit einem Megane die selbe Strecke - schneller aber auch mit einem leicht potenteren Motor:
8ltr/100km Super waren es bei diesem Fahrzeug, weil ich da eben mit deutlich weniger Last unterwegs war.
Zitat:
@Beichtvater schrieb am 5. August 2016 um 15:20:14 Uhr:
Ich bin mal mit nem 5ltr-Lupo.....
Kurz darauf mit einem Megane....
Habs gekürzt weil wir nicht Äpfel und Birnen (Luftwiderstand, Gewicht und Leistung) vergleichen sollten. Trotzdem haben wir das gleiche beschrieben, ein Motor nahe an der Leistungsgrenze verbraucht mehr als ein Motor mit entsprechenden Reserven.
Würde ja auch schon mehrfach erwiesen, das es so ist. Klar wenn ich einen Bleifuss habe dann natürlich nicht, sollte klar sein.
Hab mit dem 1.4er meiner Eltern auf der gut 500 km langen Rückfahrt vom Händler ( Autobahn und etwas Stadt ) knapp 7.1l verbraucht :)
Zitat:
@REDSUN schrieb am 5. August 2016 um 15:25:58 Uhr:
Würde ja auch schon mehrfach erwiesen, das es so ist. Klar wenn ich einen Bleifuss habe dann natürlich nicht, sollte klar sein.
Das hat dann aber nix mehr mit den 70NM mehr zu tun. 2. hat früher die Anfettung das oft begünstigt, ist heute nicht mehr der Fall.
3. muss der 2l dafür deutlich länger Übersetzt sein. Dann könnte man allein aus der längeren Übersetzung einen kleinen Verbrauchsvorteil bei hoher Last rausfahren. Die höheren Nebenkosten holt das aber auch nicht wirklich rein. Ist eher etwas schöngeredet.
Zitat:
@chevie schrieb am 5. August 2016 um 15:23:43 Uhr:
Zitat:
@Beichtvater schrieb am 5. August 2016 um 15:20:14 Uhr:
Ich bin mal mit nem 5ltr-Lupo.....
Kurz darauf mit einem Megane....
Habs gekürzt weil wir nicht Äpfel und Birnen (Luftwiderstand, Gewicht und Leistung) vergleichen sollten. Trotzdem haben wir das gleiche beschrieben, ein Motor nahe an der Leistungsgrenze verbraucht mehr als ein Motor mit entsprechenden Reserven.
dann hab ich aber ACT und Downsizing nicht verstanden.
Die Industrie erklärt uns doch immer dass gerade deshalb Dowsizing-Motoren weniger Sprit in ein und dem selben Auto verbrauchen weil bei höherer Last der spezifische Verbrauch günstiger ist ?
Und werden nicht genau deshalb im hier diskutierten 1,4 ACT 2 Zylinder abgeschaltet damit die anderen beiden Zylinder mit höherer Last = höherem Wirkungsgrad laufen ?