- Startseite
- Forum
- Wissen
- Hybrid & Elektro
- browns gas
browns gas
hat jemand erfahrung mit browns gas? bzw. hho-generatoren?
möchte fundierte erfahrungen über die technologie. wer hat einen bauplan der funktioniert?
gerne auch über pn.
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von paulsfahrer
hat jemand erfahrung mit browns gas? bzw. hho-generatoren?
möchte fundierte erfahrungen über die technologie. wer hat einen bauplan der funktioniert?
gerne auch über pn.
solche generatoren führen zu keiner verbrauchsminderung.
sie führen aber bei dem gebrauch in autos zum verlust
der versicherung
fahren ohne führerschein
fahren mit einem auto ohne tüvzulassung
man wird zu einer gefahr für sich selbst und andere
zur technik
eine umwandlung von einer energieart in eine andere ist der wirkungsgrad immer kleiner 1. beim auto wird aus benzin strom gemacht <1 der strom wird in die batterie eingespeist <1 der strom wird aus der batterie entnommen <1 der strom wird durch elektrolyse in wasserstoff und sauerstoff gespalten <1 das gemisch wird dem motor zugeführt und verbrannt <1
und jetzt auf dem normalen wege sprit wird direkt im motor verbrannt <1. und jetzt kannst du noch berechnen wieviel knallgas du brauchst um ein automotor zu füttern. und das kannst du direkt in strom umrechnen den du brauchst....
Ähnliche Themen
50 Antworten
immer wieder schön wie einige hier dingen raushauen, ohne mal was qualitatives zum thema bei zusteuern.
es geht mir darum das was ich auf diversen internet seiten lese/sehe/geboten bekomme, mal auf ein für mich nachvollziehbares ergebnis zubringen. ersparnis erstmal dahin gestellt.
gehört es nicht zum leben dazu mal etwas zuhinterfragen und nicht auf das gesabbel einiger selbsternannter propheten zulauschen?
ob ich da den versicherungsschutz verliere intressiert doch erstmal nicht. an einer bauma z.b. kann ich basteln bis der doktor kommt.
wenn neue noch nicht gebaute/durchgeführte konzepte anstehen habe ich für mich gelernt:
1. wer sich auf aussagen anderer "experten/highpotentional/outperformer/bedenkenträger/pessimissten/fach-idioten" verlässt, ist verlassen,
2. der 2. hauptsatz ist sch...
3. nur eine idee an die ich selbst glaube,die ich selbst erprobt habe bringt zuverlässige ergebnisse.
z.b. glaubte keiner dadran das man eine gasleitung, stahlrohr mit 323,9mm durchmesser und 12 kilometer länge, nur mit hilfe eines handelsüblichen getreidegebläse trocknen kann.
oder einen röhrenspeicher baut der keine be oder entwässerung hat,
oder wenn man biogas durch eine rohrleitung saugt der taupunkt des biogases egal ist.
bei diesen themen wären wir nie zu einem positiven ergebnis gekommen wenn wir die 3 punkte nicht beherzigt hätten.
in diesem sinne
Zitat:
oder einen röhrenspeicher baut der keine be oder entwässerung hat,
oder wenn man biogas durch eine rohrleitung saugt der taupunkt des biogases egal ist.
Könnte korrosionstechnisch recht interessante Ergebnisse zeitigen ... :eek:
Verräts du uns wo das Teil gebaut wurde, damit wir uns fernhalten können ?
Gruß SRAM
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Zitat:
oder einen röhrenspeicher baut der keine be oder entwässerung hat,
oder wenn man biogas durch eine rohrleitung saugt der taupunkt des biogases egal ist.
Könnte korrosionstechnisch recht interessante Ergebnisse zeitigen ... :eek:
Verräts du uns wo das Teil gebaut wurde, damit wir uns fernhalten können ?
Gruß SRAM
es gibt keine korrosion weil kein wasser drin steht. erdgas hat welchen taupunkt??? bis -50°tp.
zusehen bei den stadtwerken hildesheim/münster/rotenburg/bernburg/naumburg.
röhrenspeicher werden nicht mit biogas befahren.
gruß
Zitat:
Original geschrieben von paulsfahrer
...
Zitat:
wenn neue noch nicht gebaute/durchgeführte konzepte anstehen habe ich für mich gelernt:
1. wer sich auf aussagen anderer "experten/highpotentional/outperformer/bedenkenträger/pessimissten/fach-idioten" verlässt, ist verlassen,
2. der 2. hauptsatz ist sch...
3. nur eine idee an die ich selbst glaube,die ich selbst erprobt habe bringt zuverlässige ergebnisse.
...
Dir ist aber schon klar, dass du hier nicht nur mit dir selbst diskutierst?
Zitat:
Original geschrieben von paulsfahrer
2. der 2. hauptsatz ist sch...
Mag sein, aber durch eine Negierung schafft ihn niemand aus der Welt.
@paulsfahrer und @dater,
hier gibt es einen ganz harten Kern der Leute "haben wir immer schon so (falsch) gemacht!" :D
da ist nix zu machen: oder wie sagte Einstein so schön: .. ich spar es mir mal.
Die theor. Thermodynamik wird zur Motorenberechnung immer wieder herangezogen und dabei passieren auch immer wieder die gleichen Fehler:
Die Thermodynamik ist eine axiomatische, also nicht bewiesene Theorie. Sie beruht auf Axiomen.
Was ist denn aus den Hauptsätzen, (die ja bereits in Teilen korrigiert sind - siehe Nobelpreisträger Chemie 2011), heranzuziehen?
Die Hauptsätze unterscheiden die Systeme je nach Grenze:
• offenes System: System kann mit der Umgebung Wärme und Materie austauschen.
• geschlossenes System: System kann mit der Umgebung Wärme, nicht aber Materie austauschen.
• abgeschlossenes System: System hat mit der Umgebung keinen Kontakt und tauscht weder Materie noch Energie mit ihr aus.
In diesem Forum sind halt nicht alle auf Höhe der Zeit. Da lohnen solche Themen nicht.
Habe mal ein kleines Bildchen hinzugefügt :)
Zitat:
Die Thermodynamik ist eine axiomatische, also nicht bewiesene Theorie.
Oh je !
Gruß SRAM
komischer weise bekommt man wenn man alles richtig bertachtet aber immer das ergebnis raus was auch in der praxis dann raus kommt....
bei HHO ist garnichts belegt weil man es nicht kann ;)
wenn die herren doch mal endlich belastbare beweise bringen würden.... machen sie aber nicht.... warum wohl. die thermodynamik wird täglich gennutzt und es funktioniert millionenfach und es gibt auch ein paar bücher mit denen man auch was anfangen kann
bei hho und co gibt es nichts belastbares also warum wohl.... und nein es ist keine verschwörung der auto /öl lobby..... es funktioniert nicht und sollte es doch funktionieren warum legt keiner mal einen beweis vor... dann könnte man vielleicht an den thermodynamik grunssätzen rütteln aber so wie bisher von den leuten was gekommen ist kann man genausogut beweisen dass eine tonne gold leichter ist als 1g wasser....
Zitat:
Original geschrieben von SRAM
Zitat:
Die Thermodynamik ist eine axiomatische, also nicht bewiesene Theorie.
Oh je !
Gruß SRAM
Eine Theorie, welche sich auf Axiome beruft ist axiomatisch. Punkt.
Und damit nicht beweisbar. Noch mal Punkt.
Oh je mi neeee......
Zitat:
Original geschrieben von titan1981
komischer weise bekommt man wenn man alles richtig bertachtet aber immer das ergebnis raus was auch in der praxis dann raus kommt....
bei HHO ist garnichts belegt weil man es nicht kann ;)
wenn die herren doch mal endlich belastbare beweise bringen würden.... machen sie aber nicht.... warum wohl. die thermodynamik wird täglich gennutzt und es funktioniert millionenfach und es gibt auch ein paar bücher mit denen man auch was anfangen kann
bei hho und co gibt es nichts belastbares also warum wohl.... und nein es ist keine verschwörung der auto /öl lobby..... es funktioniert nicht und sollte es doch funktionieren warum legt keiner mal einen beweis vor... dann könnte man vielleicht an den thermodynamik grunssätzen rütteln aber so wie bisher von den leuten was gekommen ist kann man genausogut beweisen dass eine tonne gold leichter ist als 1g wasser....
Wenn ein LEHRSATZ lautet: "Grünfutter gibt NUR Grünschiß"
und der Bauer kennt nur Kühe, so denkt er wohl: stimmt.
Das liegt doch aber wohl daran, das dieser Bauern kein anderes Vieh kennt
und nicht daran, das die Aussage mit dem Grünfutter stimmt.
Booooaaaaahhhhh
na ja, ich bin halt geduldig: schöne Restwoche sagt Karlo
und hoffentlich bald Regen gegen den Schi.
nur gut dass wieder nichts zum beweis gekommen ist....
nur weil man etwas behauptet und nichts vorlegen kann, weil es nichts gibt um es zu beweisen, weil es nicht geht. beweist noch lange nicht dass es funktioniert.....
ich warte doch nur auf die "beweise" die wissenschaftlich belegt sind. warum bringt nie einer etwas das über youtube hinaus geht oder irgendwelche andere komischen angeblichen tests.... mehr verlange ich doch nicht um darüber zu diskutieren. aber ohne sowas besteht nichtmal eine grundlage.....
und hier, um es auch etwas blumiger zu beschreiben, ist der fall der glühbierne zu nennen wie bei eddison: "ich kenne 2358 wege wie es nicht funktioniert..... ich muss nur den weg finden der funktioniert" und hier wird einer davon beschrieben, wie es nicht geht....
also legt mal einen wissenschaftlichen weg vor der funktioniert..... ansonsten würde ich sagen setzen 6.....
Zitat:
Original geschrieben von titan1981
nur weil man etwas behauptet und nichts vorlegen kann, weil es nichts gibt um es zu beweisen, weil es nicht geht. beweist noch lange nicht dass es funktioniert.....
also legt mal einen wissenschaftlichen weg vor der funktioniert..... ansonsten würde ich sagen setzen 6.....
Der erste Satz ist Spitze! :D
Dem Zweiten schließe ich mich an BEWEISE bitte!
Und : Boaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah läßt auf den Schreiber Rückschlüsse zu :)
Bei allen "Braungas-" oder "HHO-"Versuchsanordnungen gehen die weniger durchgeknallten von "Treibstoffeinsparung" aus. Das klingt schon mal sympatisch. Der ganze Rummel um das Thema und die Anzahl der "Clubs", die sowas nachbauen, steigt wohl ständig.
Mich beschleicht natürlich der Verdacht, weniger Scharlatanerie sondern eher die fehlende Erkenntnis der tatsächlichen Prozesse führen zu diesem weitem Spektrum an Ergebnissen dieser Clubs.
Erstaunlich nur ist, daß es zum Thema "Spriteinsparung durch KS-Aufbereitung" auch schon einige belastbare Ergebnisse erzielt wurden. Dazu fallen mir ein:
1. der LPG-Dieselmotor (Diesel beim Start und LL, dann aber ansteigende LPG-Zuführung), der keinen Rußfilter braucht, weil einfach kein Ruß mehr produziert wird, der Diesel einfach vollständig zerlegt und effektiver verbrannt wird - sprich der Wirkungsgrad steigt.
2. die Wassereinspritzung (bekannt von Subaru) wurde verwendet im Flugzeugmotorenbau. Bringt über die schlagartige Wasserverdampfung im Brennraum eine enorme Druckerhöhung - das wäre mal für von "Karlo"s zitiertem (Doppel-) Gegenkolbenmotor eine Sache, mehr "Dampf" zu machen, weil beide Kolben Arbeit verrichten.
Beides hat nichts mit dem HHO zu tun, aber verweist auf enorme Möglichkeiten, die bekannten thermodynamischen Prozesse zu entwickeln und zu nutzen. Wenn in solche einem Rahmen an einem Versuchsaufbau "ganz nebenbei" auch was von HHO meßbar ist - na dann wär es ja toll.
Derzeit kann ich nur sagen - ich weiß es nicht, also kann ich auch nicht behaupten, es sei Mumpitz, denn das wäre wirklich Mumpitz. ;)
Ich befürchte aber, daß die "Clubs" nicht über die für derartig umfangreiche Forschungsvorhaben notwendigen finanziellen Mittel verfügen.
Zitat:
Bringt über die schlagartige Wasserverdampfung im Brennraum eine enorme Druckerhöhung
Oh je. Deine Kenntnisse in Thermodynamik sind offenbar auf dem Stand VOR Lord Kelvin...........
Gruß SRAM