- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- 3 Spurige leere Autobahn, befolgt ihr das Rechtsfahrgebot??
3 Spurige leere Autobahn, befolgt ihr das Rechtsfahrgebot??
hi,
bin jetzt am donnerstag nachts auf der A45 gefahren, tempomat auf 220 und dann kamm ich ins grübeln, in deutschland gilt das rechtsfahrgebot, aber weil ich keinen behindert habe bin ich in der mitte gefashren, und habe die kurven geschnitten, praktisch bei einer linkskurve, von der mittleren fahrspur auf die linke und aus der kurve auf die mittlere. natürlich mit benutzung des blinkers. wenn mich nun so die polizei sehen würde, würde ich mich strafbar machen, oder nicht.
wie gesagt autobahn war leer, und komischerweise sehr sehr wenige lkws unterwegs. finde auch sicherer bei solcher geschwindigkeit in der mitte zu fahren, weil man zum ausweichen (ja ja bei den geschwindigkeiten und nachts nicht wirklich möglich) ja links und rechts mehr spielraum hätte.
die 2te frage, auf einer 2spurigen autobahn, kann ich in der mitte, also zwischen zwei spuren fahren, natürlich auch unter diesem aspekt das diese leer ist. und wie verhaltet ihr euch auf so leeren auobahnen???
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 18. März 2016 um 12:32:10 Uhr:
Zitat:
Wenn ich jemanden, der auf der rechten Spur 130 fährt auf einen LKW auflaufen lasse behindere ich den genau so
Nein, das nicht. Sonst hast du aber vollkommen recht!
Auf der rechten Spur ist man erstmal vollkommen für sich selber verantwortlich, wer anfängt irgendwo aufzulaufen hat schon einen Fehler gemacht. Nämlich Abstand nicht eingehalten!
Der 130-Fahrer hat in meinem geschilderten Fall 2 Möglichkeiten: Entweder reduziert er selbst seine Geschwindigkeit um 50 km/h, um den 180-Fahrer passieren zu lassen, oder er wechselt relativ frühzeitig nach links (ohne Gefährdung) und der 180-Fahrer muss sein Tempo um die gleichen 50 km/h reduzieren. Warum sollte in einer solchen Situation der 180-Fahrer mehr Recht auf "sein" Tempo haben?
Abgesehen davon wäre es natürlich nett, wenn der 130-Fahrer für die Dauer des Überholvorgangs sein Tempo auf 160 erhöhen würde, dann treffen sich beide sozusagen in der Mitte...
Ähnliche Themen
293 Antworten
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 18. März 2016 um 10:55:15 Uhr:
Zitat:
@Gurkengraeber schrieb am 18. März 2016 um 10:51:32 Uhr:
Tja, das ist eben das Problem in unserer Gesellschaft. :cool:
Dass man heute schon dankbar sein muss, wenn die einfachsten Regeln eingehalten werden? Anscheinend ja..
Du musst dich nicht vor jedem Fahrradfahrer auf die Füße werfen, der bei Rot an der Ampel hält. Aber sich über jeden Verstoß aufzuregen zeugt doch schon von ziemlicher Unausgeglichenheit. Dieses Land ist so voll von Meckerern, die schon gar nicht mehr merken, wie gut es eigentlich überall läuft. Wie gesagt, es gibt nur noch Unfälle mit Todesfällen, lebensgefährliche Raser, Räuber, Diebe... (Edit: und die ganzen Terroristenflüchtlinge nicht zu vergessen!)
Zu 99% (oder eher mehr) läuft im Alltag alles entspannt ab, ihr kommt sicher von A nach B, und Eure Kiddies warten zuhause mit ihren Kulleraugen auf Euch. Aber der eine Radfahrer, der mal bei Rot über die Ampel gefahren ist, wird groß und breit am Abendbrottisch diskutiert.
Ihr macht es Euch echt zu schwer Leute. Einfach mal die Dinge ins Verhältnis setzen. ;)
Da hast du recht. Ich rege mich auch nicht in der Form darüber auf. Sondern über DD, der meint ich solle über jeden Dankbar sein der mir nicht vor die Motorhaube kommt. Ich bin zwar grundsätzlich dankbar, dass mir das noch nie passiert ist. Aber jeder Beinahe Unfall ist trotzdem schon einer zuviel!
Absolut Richtig!!!
ich rege mich deswegen auch maximal 3 sekunden über andere VT auf und vergesse das danach sofort weider :)
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 18. März 2016 um 11:11:55 Uhr:
Da hast du recht. Ich rege mich auch nicht in der Form darüber auf. Sondern über DD, der meint ich solle über jeden Dankbar sein der mir nicht vor die Motorhaube kommt. Ich bin zwar grundsätzlich dankbar, dass mir das noch nie passiert ist. Aber jeder Beinahe Unfall ist trotzdem schon einer zuviel!
Nu wird mal nich komisch! :D
Du hast gefordert das "Langsamfahrer" auch mal geben, ich habe Dir gezeigt das sie schon geben.
Wo ist dein Problem ?
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 18. März 2016 um 10:55:15 Uhr:
Zitat:
@Gurkengraeber schrieb am 18. März 2016 um 10:51:32 Uhr:
Tja, das ist eben das Problem in unserer Gesellschaft. :cool:
Dass man heute schon dankbar sein muss, wenn die einfachsten Regeln eingehalten werden? Anscheinend ja..
Vielleicht sollte man drüber dankbar sein das andere die Regeln einhalten wenn man sie selbst nicht einhält.
Is ja nur so eine Idee von mir.
Und Du hast es ja provoziert:
Zitat:
Und die Langsamfahrer auch mal zurückstecken und erst dann überholen,
Wo ist da die Provokation? Vorallem in Relation zur Aussage zum
Schnellfahrer. Es müssen beide Seiten etwas zurückstecken und es läuft besser. Das habe ich sinngemäß so ergänzt.
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 18. März 2016 um 11:43:37 Uhr:
Wo ist da die Provokation? Vorallem in Relation zur Aussage zum
Schnellfahrer. Es müssen beide Seiten etwas zurückstecken und es läuft besser. Das habe ich sinngemäß so ergänzt.
Die Provokation war "auch mal". Habe ich doch in rot markiert.
Das hört sich für mich an, das sie es fast nie machen und das die edle Garde der "Schnellfahrer" die Geber auf der Straße sind. Und ich habe vermutet das Du nie darüber nachdenkst wie viele "Langsamfahrer" für Dich alles auf GRÜN stellen, damit Du ungehindert schnell fahren kannst.
Also ich sehe da jetzt keinen Grund warum Du Dich über mich aufregst. Ich denke ihr seid die ganz Coolen.
Zitat:
Das hört sich für mich an, das sie es fast nie machen
Zumindest alle Links- Mittelspurschleicher der Fraktion.
Das wirst ja sogar du einsehen, sonst wärst du ja kein bekennender Rechtsüberholer.
Zitat:
Ich denke ihr seid die ganz Coolen.
Wer ist denn "Ihr"?
Aber sei es um die Wortspielereien.
Wenn es um das zurückstecken/nachgeben etc, also im Endeffekt auch §1 geht. Dann gehören alle VT angesprochen und nicht nur wie so oft nur die Schnellfahrer! Mehr will ich damit nicht sagen.
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 18. März 2016 um 11:59:16 Uhr:
Wer ist denn "Ihr"?
Na Du und Pico, habt ihr Euch doch gerade erklärt. :D
So, Mahlzeit !
Also erstmal fahre ich oft auch relativ langsam. ZB 120 auf der Bab oder 90 zwischen den Lkws.
Das Ding ist doch: Es ist nur minimaler Aufwand von 120 auf 100 runterzugehen. Aber es ist schon blöder von 200 auf 120 runterzubremsen, vor allem da man da ja mehr m/s macht.
Zitat:
@pico24229 schrieb am 18. März 2016 um 12:15:10 Uhr:
Also erstmal fahre ich oft auch relativ langsam. ZB 120 auf der Bab oder 90 zwischen den Lkws.
Das Ding ist doch: Es ist nur minimaler Aufwand von 120 auf 100 runterzugehen. Aber es ist schon blöder von 200 auf 120 runterzubremsen, vor allem da man da ja mehr m/s macht.
Natürlich ist das auch ein Grund. Aber dieser wird ungern gesehen. Der Schnellfahrer ist doch immer der böse! Nach §1 erklärt sich auch von alleine, warum man einem schnellerfahrenden nicht vor die Nase fahren soll. Neben der drohenden Anklage des Ausbremsens/Nötigung. Das dadurch Nebenbei wohl einer viel weniger Geschwindigkeit verzögern müsste als im anderen Fall ist nur ein positiver Nebeneffekt.
Ansonsten ist klar, ist der Abstand größer und der Schnellerer wird nur zu einer leichten Bremsung gezwungen, was ok wäre, dann hätten wir nicht das beschriebene Problem!
Zitat:
@Diedicke1300 schrieb am 18. März 2016 um 12:01:15 Uhr:
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 18. März 2016 um 11:59:16 Uhr:
Wer ist denn "Ihr"?
Na Du und Pico, habt ihr Euch doch gerade erklärt. :D
So, Mahlzeit !
Tja siehst Du, da hättest Du die Chance gehabt auch mal 5e gerade sein zu lassen und die Sache zu entspannen, und hast es voll vergeigt wegen einer kleinen Aussage vorher.
Jaja, so ist das bei uns in Deutschland halt. :cool:
Zitat:
@Gurkengraeber schrieb am 18. März 2016 um 12:24:08 Uhr:
Zitat:
@Diedicke1300 schrieb am 18. März 2016 um 12:01:15 Uhr:
Na Du und Pico, habt ihr Euch doch gerade erklärt. :D
So, Mahlzeit !
Tja siehst Du, da hättest Du die Chance gehabt auch mal 5e gerade sein zu lassen und die Sache zu entspannen, und hast es voll vergeigt wegen einer kleinen Aussage vorher.
Jaja, so ist das bei uns in Deutschland halt. :cool:
:D aber jetzt auch :cool: ... etwas Auto fahren :p und Spaß dabei haben!;)
Zitat:
@Diabolomk schrieb am 18. März 2016 um 12:23:05 Uhr:
Nach §1 erklärt sich auch von alleine, warum man einem schnellerfahrenden nicht vor die Nase fahren soll. Neben der drohenden Anklage des Ausbremsens/Nötigung. Das dadurch Nebenbei wohl einer viel weniger Geschwindigkeit verzögern müsste als im anderen Fall ist nur ein positiver Nebeneffekt.
Ansonsten ist klar, ist der Abstand größer und der Schnellerer wird nur zu einer leichten Bremsung gezwungen, was ok wäre, dann hätten wir nicht das beschriebene Problem!
Als bekennender ACC-190-Fahrer sage ich, dass §1 in beide Richtungen gilt. Wenn ich jemanden, der auf der rechten Spur 130 fährt auf einen LKW auflaufen lasse behindere ich den genau so, wie er mich, wenn er rauszieht und ich wegen ihm abbremsen muss.
Und Gefährdung/Nötigung ist es erst, wenn ich stark Bremsen muss. Wenn ich nur vom Gas gehen oder leicht bremsen muss, ist es eben nur eine Behinderung oder eben die ganz normale Härte im Straßenverkehr. Und wenn der Verkehr so dicht ist, dass das häufiger vorkommt, sind die gewünschten 190 vielleicht zu hoch angesetzt...
Zitat:
Wenn ich jemanden, der auf der rechten Spur 130 fährt auf einen LKW auflaufen lasse behindere ich den genau so
Nein, das nicht. Sonst hast du aber vollkommen recht!
Auf der rechten Spur ist man erstmal vollkommen für sich selber verantwortlich, wer anfängt irgendwo aufzulaufen hat schon einen Fehler gemacht. Nämlich Abstand nicht eingehalten!