"TT-Plagiat" von Peugeot
Moin, liebe Community, wird doch jetzt unter Anderem in der Auto-Sendung von Fox das neue Peugeot Sportcoupe hochgelobt - mit 1.6 l und 200 PS ist er in Sachen Beschleunigung über 1/2 Sekunde langsamer als mein 1.8 TFSI mit 160 PS.
Das Design offensichtlich äußerst plump entlehnt vom TT-8 N, ein dergestalt offensichtliches Plagiat, dass es meines Erachtens schon ansatzweise gegen das "Wettbewerbsrecht" verstoßen müsste ... (.... hhrrrmpfff!!!!)
Ein Löwe unter 4 Ringen (😕😕) - was haltet Ihr davon?
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von Markenfrei
Jetzt muß ich 50km vorher den Gasfuß zügeln um es noch zur Tanke an der Ausfahrt zu schaffen.
549 Antworten
hab den threat nun nich ganz gelesen, habe den peugeot aber am WE gesehen und muss sagen toller wagen. vor allem diese coole dach form. zudem kommt er dem 8N nahe, daher erst recht design technisch toll gelungen. Kommt wohl eher auch diesem nache als dem 8J der mir gar nicht gefällt, da zu kantik, keine runden formen mehr und innen wie ein A3 und die front 0815 mit diesem single frame scheiß! Daher finde ich den peugeot super und wäre eine alternative nach dem 8N wenn dieser mal zu olle wird.
ich finde den wagen toll und würde ihn auch kaufen wenn das zur debatte stände.
und plagiat ... naja... jedes auto ist ein plagiat, hat alles 4 räder :-P . Warum über sowas aufregen, ein auto soll gefallen, scheiß egal welcher hersteller es ist. darum gehts. man soll es wegen seines schönen designs kaufen und fahren,we il es einem zusagt. daher fahre ich ja das, was ich fahre (abgesehen davon, das ich mir noch keine corvette Z06 leisten konnte... ^^)
und was die zulieferer angeht, da haben doch eh x hersteller den selben. Wo dann nur jeweils was anderes aufgedruckt wird.
ich fahre ja im prinzip auch nur einen sportlichen Golf, da die plattform die selbe ist....
@TheStig:
Vorweg, was die AutoBlöd schreibt, interessiert mich wahrlich nicht. 'ne Audi-Brille besitz ich auch nicht und ich halte den RCZ keineswegs für ein Plagiat, sondern für eineigenwilliges Coupe.
Ferner haben wohl alle Konzerne hier und da mal Probleme mit einzelnen Teilen. Die Kunst ist es, die Kunden aber zufriedenzustellen, wenn solche Probleme mal auftreten und diese Probleme zu minimieren sowie ein qualitativ hochwertiges Auto zu bauen, dass sich relativ günstig reparieren lässt und nicht nach 30tkm klappert und neue Stoßdämpfer braucht.
Hier muss man ganz klar mal festhalten, dass Audi top ist. Ob Kunsstoff oder nicht, die Haptik ist sehr gut, die Qualität auch. Da kann beispielsweise auch MB nicht mithalten. Zudem passen Dinge wie Motor, Getriebe und Fahrwerk.
Bei Peugeot sieht das ganze in vielen Fällen wieder ganz anders aus: enorme Qualitätsprobleme kommen immer wieder vor, Kunden müssen teuer bezahlen (weil beispielsweise ganze Teile statt einzelner Komponenten ersetzt werden müssen), die Getriebeübersetzungen sind für deutshe Verhältnisse nicht immer das wahre, gleiches gilt für die Fahrwerke. Mag sein, dass sich Peugeot mit dem RCZ auf einem ganz anderen Level bewegt, als mit den anderen Wagen,aber ich hab da meine Zweifel. Anschauen werde ich ihn mir definitiv mal, aber momentan finde ich jeden Peugeot mit dieser riesigien Fresse einfach nur hässlich - inkl. des RCZ nach Bildern. Von Dingen wie Spaltmaßen will ich gar ncht erst reden 😉
Was die Zulieferer angeht: da ich selber mit der Autobranche zu tun hab, kann ich dir eins sagen: manche Zulieferer beliefern von billigster Masse bis zum Premiumexot, aber die Teile sind beim Premiummodell teilweise zigmal so teuer aufgrund der anderen Materialien bzw. anderer Fertigung. Daher kann man nicht unbedingt sagen, dass der gleiche Zulieferer auch bedeutet, dass die Qualität gleich ist 😉
Zitat:
Original geschrieben von DUSPZ8773
hm - sorry, wenn dir die meinungen anderer leute so nahe gehen. ich find jetzt die argumente - wie z.b. gleicher zulieferer - nicht so wirklich treffsicher. man könnte jetzt hier die ewige diskussion um das thema wieviel sind die vier ringe wert oder was muss ein auto können ausser gut von a nach b zu kommen. das wird aber kaum weiterführen.ich fahr seit über 30 jahren peugeots mit/selbst und ja, die jungs interessieren sich nicht für das thema detailverarbeitungsqualiät. das cockpit ist sicher schlechter verarbeitet und hat nicht die spaltmaße wie sie ein tt hat. warum auch? das ding fährt auch so. und es fällt völlig entspannt. sieht dabei gut aus.
wer einen tt-konkurrenten mit vergleichbarer qualität und fahrleistungen will, um sich dann als schnäppchen käufer zu fühlen, wird mit einem peugeot echt nicht glücklich. das wollen die auch nicht anbieten.
[...]
Also nahe geht mir das bestimmt nicht, ich finde es nur erschreckend, auf welch hohem Ross hier einige sitzen, nur weil sie glauben ein Premiumprodukt zu fahren (da gibt's aber bei BMW/MB auch entspr. Leute). Und was die Preispolitik von Audi angeht, ja die finde ich wirklich inzwischen nicht mehr angemessen. Aber das ist meine Meinung, die muss niemand teilen.
Detailverarbeitungsqualität ist genau eines der Dinge, wo Audi meiner Meinung nach seit 2-3 Jahren massiv nachgelassen hat. Und engste Spaltmaße beim Darauf-Schauen interessieren mich nicht, wenn dann die Tiefen der Blenden nicht zueinander passen und Farbunterschiede bestehen. (In Genf wieder reihenweise auf der Messe gesehen, speziell A4/5) Sorry, aber das ist für mich keine Benchmarkqualität.
Und dann bliebe da eben wieder die Diskussion, was den eigentlich "Qualität" bedeutet. Haptik ist nur ein winziger Teil der erlebbaren Qualität und sagt eigentlich nichts über die Qualität des restlichen Fahrzeuges in Summe aus.
Zitat:
Original geschrieben von afis
[...]
Hier muss man ganz klar mal festhalten, dass Audi top ist. Ob Kunsstoff oder nicht, die Haptik ist sehr gut, die Qualität auch. Da kann beispielsweise auch MB nicht mithalten. Zudem passen Dinge wie Motor, Getriebe und Fahrwerk.Bei Peugeot sieht das ganze in vielen Fällen wieder ganz anders aus: enorme Qualitätsprobleme kommen immer wieder vor, Kunden müssen teuer bezahlen (weil beispielsweise ganze Teile statt einzelner Komponenten ersetzt werden müssen), die Getriebeübersetzungen sind für deutshe Verhältnisse nicht immer das wahre, gleiches gilt für die Fahrwerke. Mag sein, dass sich Peugeot mit dem RCZ auf einem ganz anderen Level bewegt, als mit den anderen Wagen,aber ich hab da meine Zweifel. Anschauen werde ich ihn mir definitiv mal, aber momentan finde ich jeden Peugeot mit dieser riesigien Fresse einfach nur hässlich - inkl. des RCZ nach Bildern. Von Dingen wie Spaltmaßen will ich gar ncht erst reden 😉
Was die Zulieferer angeht: da ich selber mit der Autobranche zu tun hab, kann ich dir eins sagen: manche Zulieferer beliefern von billigster Masse bis zum Premiumexot, aber die Teile sind beim Premiummodell teilweise zigmal so teuer aufgrund der anderen Materialien bzw. anderer Fertigung. Daher kann man nicht unbedingt sagen, dass der gleiche Zulieferer auch bedeutet, dass die Qualität gleich ist 😉
Genau das sehe ich eben nicht so! Wieder auch nochmal die Überlegung, was "Qualität" denn überhaupt bedeutet. Wenn ihr das auf den Innenraum reduziert (Haptik, Verarbeitung), dann sehe ich Audi's Vorsprung einfach nicht (mehr). Aus meiner Sicht haben sie hier stark nachgelassen und Audi ist keinstenfalls mehr Top. Dafür habe ich doch nun auch entsprechend viele Beispiele gebracht!
Und wo bitte hat den Peugeot massive Qualitätsprobleme, die sich in gleicher oder noch größerer Ausprägung nicht auch bei Audi finden lassen?
Und wenn wirklich Qualität auf Haptik und Verarbeitung im Innenraum reduziert werden soll, finde ich den Vergleich mit Mercedes sehr schlecht gewählt. Die haben meines Erachtens stark zugelegt, Audi den umgekehrten Weg eingeschlagen. Wenn wir z.B. bei C-Klasse vs. A4 bleiben, mag der A4 im ersten Moment zwar die bessere Haptik haben, aber die Verarbeitung ist in der C-Klasse locker eine Klasse besser (Türscharniere, Sitzuntergestell, Sitzwangen, Farbgleichheit der Blenden, Gleichmäßigkeit der Spalten, etc.). Schön wenn der A4 auf den ersten Blick auch hier engere Spaltmaße hat, aber wenn sich beim Darüberfassen jeglicher Perfektionsanspruch in Luft auflöst, kann ich keine bessere Qualität als bei Mercedes entdecken. Farbunterschiede, Schrumpelsitze und Hartplastik-Mittelkonsole gibt's bei der C-Klasse schon mal gar nicht...
Und ich arbeite selber in der Autobranche, deshalb hast du mit deinem letzten Absatz schon recht. Trotzdem lassen sich für diese teurer produzierten Teile durch den OEM nochmals überproportionale Aufschläge verlangen! Ist etwa gar niemandem aufgefallen, dass der komplette Konzerngewinn von VW in 2009 nur durch Audi erwirtschaftet wurde? Es war die einzige Marke die Gewinn machte, weil sie bei prinzipiell gleicher Technik wesentlich höhere Preise durchsetzen kann.
Und außerdem: Nur weil die Fertigung solcher "Premiumteile" aufgrund der Materialien teurer ist, heißt das noch langen nicht, dass die wirkliche "Produktions-"Qualität dadurch gestiegen ist, das ist ein Irrglaube. Die Prozesse sind doch die gleichen...
Zitat:
Original geschrieben von TheStig
Und wo bitte hat den Peugeot massive Qualitätsprobleme, die sich in gleicher oder noch größerer Ausprägung nicht auch bei Audi finden lassen?
Historie:
405 7 Jahre/150Tkm - keine nennswerten Probleme
406 5 Jahre/110 Tkm - wg. Reparaturbedarf jenseits des Restwertes ausgetauscht (Klimaanlage, Kühler, Getriebe, 2x Lager der Vorderachse getauscht)
407 4 Jahre/80 Tkm - Getriebe überarbeitet, Lager Vorderachse getauscht, Radio getauscht (alles in der Zusatzgarantie drin)
Nicht falsch verstehen es "lohnt" sich auf kaufmännsicher Basis immer noch nicht einen VW Passat dafür zu kaufen oder einen A6. Selbst mit Kosten der Zusatzgarantie oder Kosten der Reparaturen kriegt man den Neupreisaufschlage bzw. die Abnutzungskosten (Neupreis-Wiederverkaufswert) nicht raus.
Zitat:
Und ich arbeite selber in der Autobranche, deshalb hast du mit deinem letzten Absatz schon recht. Trotzdem lassen sich für diese teurer produzierten Teile durch den OEM nochmals überproportionale Aufschläge verlangen! Ist etwa gar niemandem aufgefallen, dass der komplette Konzerngewinn von VW in 2009 nur durch Audi erwirtschaftet wurde? Es war die einzige Marke die Gewinn machte, weil sie bei prinzipiell gleicher Technik wesentlich höhere Preise durchsetzen kann.
Und außerdem: Nur weil die Fertigung solcher "Premiumteile" aufgrund der Materialien teurer ist, heißt das noch langen nicht, dass die wirkliche "Produktions-"Qualität dadurch gestiegen ist, das ist ein Irrglaube. Die Prozesse sind doch die gleichen...
Wenn du bei einem oem oder zulieferer arbeitest, weißt du auch, dass es völlig irrelevant ist, was besser oder schlechter ist. es kommt nur und einzig darauf an, wie der kunde es wahrnimmt. wenn du das qualitätiv hochwertigste produkt baust und deine ganze energie als konzern reinsteckst, kann trotzdem die unfähigkeit eines normalerweise hervorragenden zulieferers deinen ruf versauen - siehe mercedes injektorenproblem bei den dieseln.
Meine Lieblingskommentare von Auto-Managern sind: "Der Kunde muss doch endlich verstehen...!" "Wenn man sich ein bisschen technisch auskennt, dann weiß man..." Es interessiert niemanden. Der Kunde denkt selbst und wie er will. Du siehst an den Reaktionen hier, dass die Wahrnehmung der Audi-Qualität immer noch deutlich höher ist, als die von Peugeot.
Alleine das Thema hier zeigt doch wie erfolgreich das Audi-(Volkswagen)-Markenmanagement über die Jahre war. Ein kompaktes Sportcoupe, das kein Fastback ist, kann ja nur beim TT abgeschaut sein. Es gab ja vor dem TT noch nie ein anderes Auto mit einem derartigen Design ;-)
Ähnliche Themen
Zitat:
Original geschrieben von DUSPZ8773
at Master Luke: meines wissens nach steht die "Rutsche" am 24. April beim händler. peugeot macht auch eine tour durch deutsche großstädte - allerdings ohne genau zu erzählen wo.
vielen dank für die info! da kann ich mir dann selber ein urteil bilden.
btw: ich nenne alle autos "kisten", "mühlen" und "karren".... von daher ist die halbe aufregung von TheStig umsonst. 😉
wobei er aber in grundzügen recht hat.
... hättet mal das gesicht des BMW-händlers sehen müssen, als ich zum kollegen sagte, "da drüben steht die kiste" (der neue Z4). 😁
All diese Argumente, die The Stig hier auf's Tablet bringt und die (meiner bescheidenen Kenntnis nach) auch zum grossen Teil zutreffen, kann man mit wenig Aufwand z.B. auch auf OPEL projezieren.
Trotzdem würden wohl noch weniger Leute auf die Idee kommen, ein hypothetisches TT-artiges Opel-Coupe auf eine Stufe mit Audi stellen zu wollen ... weil es einfach nicht 'passt'. Apfel und Birnen, auch wenn Äpfel gelegentlich birnenförmig aussehen können.
Das passiert halt wenn die Franzosen einen deutschen Designer anheuern...
... aber die Qualitätsdiskussion hier verstehe ich nicht, um so weniger wie mir Gestern der innere Motorhaubenentriegelungsgriff abgerissen ist, drin steht Slowenia... das zum Thema Premium.
Zitat:
Original geschrieben von DUSPZ8773
Historie:
405 7 Jahre/150Tkm - keine nennswerten Probleme
406 5 Jahre/110 Tkm - wg. Reparaturbedarf jenseits des Restwertes ausgetauscht (Klimaanlage, Kühler, Getriebe, 2x Lager der Vorderachse getauscht)
407 4 Jahre/80 Tkm - Getriebe überarbeitet, Lager Vorderachse getauscht, Radio getauscht (alles in der Zusatzgarantie drin)
Immerhin keine Flöte (8J), ausbrechende Fahrwerke (8N), abblätternder Softlack oder Schrumpelsitze dabei 😉 ...um mal nur beim TT zu bleiben.
Zitat:
Wenn du bei einem oem oder zulieferer arbeitest, weißt du auch, dass es völlig irrelevant ist, was besser oder schlechter ist. es kommt nur und einzig darauf an, wie der kunde es wahrnimmt. wenn du das qualitätiv hochwertigste produkt baust und deine ganze energie als konzern reinsteckst, kann trotzdem die unfähigkeit eines normalerweise hervorragenden zulieferers deinen ruf versauen - siehe mercedes injektorenproblem bei den dieseln.
Die Kundenwahrnehmung ist ja das, was mich in letzter Zeit so erschreckt. Offenbar nehmen sie selber nicht mehr wahr, sondern glauben einfach der vermeintlichen "Fach"presse um AutoBILD und Co.
Prinzipiell hast du ebenfalls mit dem Mercedes-Beispiel recht, aber hier kommt zum Anspruch noch eine bisher völlig neue und einzigartige Technik dazu. Zum Ausfall führt nur letzteres...
Zitat:
Meine Lieblingskommentare von Auto-Managern sind: "Der Kunde muss doch endlich verstehen...!" "Wenn man sich ein bisschen technisch auskennt, dann weiß man..." Es interessiert niemanden. Der Kunde denkt selbst und wie er will. Du siehst an den Reaktionen hier, dass die Wahrnehmung der Audi-Qualität immer noch deutlich höher ist, als die von Peugeot.
Gegenüber Peugeot halte ich das in Summe auch durchaus für begründet, nur eben nicht 'deutlich'. Bei Audi vs. BMW/MB sehe ich das sowieso vollkommen anders als die Meisten hier.
Zitat:
Alleine das Thema hier zeigt doch wie erfolgreich das Audi-(Volkswagen)-Markenmanagement über die Jahre war. Ein kompaktes Sportcoupe, das kein Fastback ist, kann ja nur beim TT abgeschaut sein. Es gab ja vor dem TT noch nie ein anderes Auto mit einem derartigen Design ;-)
Wie gesagt: Man kann dem Audi-Marketing und ihrer höchst erfolgreichen Lobby-Arbeit nur gratulieren! Andererseits bin ich wirklich erstaunt über die Kundenwahrnehmung oder eben die Nicht-Kundenwahrnehmung.
Gruß, TheStig.
PS: @Master Luke: Ok, mag sein, aber dem geschriebenen Wort lassen sich gewisse Untertöne eher schlecht entnehmen 😉 Ich sage ja selbst oft nur "Kiste"... =)
Hi, hi gerade kam ein recht netter Vergleich zwischen TT und RCZ in GRIP. Und siehe da der RCZ wurde als das Auto mit dem größerem Fun-Faktor bewertet (laß ich einmal so stehen). Jetzt können alle Audi-Fanboys wieder bittere Tränen vergießen.
http://www.rtl2.de/rvp/grip/
Zumindest was die Optik angeht gefällt mir der RCZ je besser, desto öfter ich ihn mir ansehe. Ich würde ihn nicht als Kopie bezeichnen sondern eher als pfiffige Interpretation des TT.
Wenn man sich anschaut was der RCZ alles serienmäßig hat, wofür Audi frech die Hand auf hält kann man durchaus ins Grübeln kommen.
Was das Preisniveau angeht hat Audi jedenfalls für mich inzwischen die Schmerzgrenze erreicht. Bin einmal gespannt ob nach dem Facelift auch eine saftige Preiserhöhung blüht.
Zitat:
Original geschrieben von Dr. Bimbes
Hi, hi gerade kam ein recht netter Vergleich zwischen TT und RCZ in GRIP. Und siehe da der RCZ wurde als das Auto mit dem größerem Fun-Faktor bewertet (laß ich einmal so stehen). Jetzt können alle Audi-Fanboys wieder bittere Tränen vergießen.http://www.rtl2.de/rvp/grip/
Zumindest was die Optik angeht gefällt mir der RCZ je besser, desto öfter ich ihn mir ansehe. Ich würde ihn nicht als Kopie bezeichnen sondern eher als pfiffige Interpretation des TT.
Wenn man sich anschaut was der RCZ alles serienmäßig hat, wofür Audi frech die Hand auf hält kann man durchaus ins Grübeln kommen.Was das Preisniveau angeht hat Audi jedenfalls für mich inzwischen die Schmerzgrenze erreicht. Bin einmal gespannt ob nach dem Facelift auch eine saftige Preiserhöhung blüht.
Das Video konnte nicht geladen werden !
den vergleich habe ich auch gesehen.
was am TT (gegenüber dem RCZ) bemängelt wurde:
1. schwacher sound
kein wunder, der peugeot hat ja auch eine soundpipe in den innenraum. der TT nicht. dafür hört sich der TT außen deutlich sportlicher an. leider kommt aufgrund der wohl recht guten schallisolierung im coupe innen nicht mehr so viel davon an. im roadster hat man das problem nicht. mit heißer abgasanlage legt der TT noch mal ne schippe drauf.
2. träges einlenkverhalten
verglichen wurde der peugeot mit wohl mindestens 18"ern gegen einen TT mit 16" ballonreifen. da muss man wohl nicht mehr viel sagen... der TT fährt sich mit 18 oder 19" gleich GANZ anders. darüber hinaus wurde hier lediglich ein subjektiver eindruck wiedergegeben.
3. langweiliger innenraum
der TT ist nun mal teurer. deshalb sieht er mit absoluter basisausstattung gegenüber dem peugeot als topmodell eben nicht so edel aus. spendiert man dem TT ein alu- sowie lederpaket, siehts gleich wieder anders aus. die verarbeitung ist klar besser und für den höheren preis bekommen mal eben ein qualitativ besseres auto. das fängt schon beim ASF an. man hat schließlich eine basis, die für über 300PS ausgelegt ist.
der peugeot mag eine nette alternative sein, wenn man sich den TT nicht leisten kann...
Habe den Grip Bericht vorhin auch gesehen und muss sagen der RCZ ist das vom Design her deutlich ansprechendere Fahrzeug wie gesagt ist aber Geschmackssache.😉
Gerade die deutlich ausgestellten Radhäuser sowie die Kuppeln im Dach sehen schon richtig gut aus😎 der TT wirkt dagegen schon altbacken und einfach nur rundgelutscht.
Jedoch würde dem RCZ ein Mittelmotor 1. Fahrdynamisch und 2. auch designtechnisch besser stehen da das Heck schon recht lang geraten ist.
Ich würde zwar wahrscheinlich auch den TT kaufen aber wenn man jetzt mal die Markenbrille abnimmt sieht man shon deutlich das auch andere Mütter sehr schöne Töchter haben. 😁
im Übrigen darf hier nicht unberücksichtigt bleiben, dass die Karrosserie des TT mit seinen unterschiedlichen Materialien (Alu, Stahl verz.; Kunststoff, etc.) einen Stand der Technologie dokumentiert, an den der Peugeot nicht herankommt😛; alleine hierdurch relativieren sich die Preisunterschiede bereits! Darüberhinaus möchte ich nochmals betont schreiben: mein 1.8 TFSI hat zwar 40 PS weniger als der Peugeot, beschleunigz von 0 auf 100 jedoch eine 1/2 Sekunde schneller😁
Zitat:
verglichen wurde der peugeot mit wohl mindestens 18"ern gegen einen TT mit 16" ballonreifen. da muss man wohl nicht mehr viel sagen...
...höchstens könnte man noch erwähnen, daß 18" beim Peugeot zur Serienausstattung zählen.
Zitat:
der TT ist nun mal teurer. deshalb sieht er mit absoluter basisausstattung gegenüber dem peugeot als topmodell eben nicht so edel aus.
Schlechtere Optik aufgrund des höheren Preises, tolle Logik.
Zitat:
der peugeot mag eine nette alternative sein, wenn man sich den TT nicht leisten kann...
...oder nach eingehendem Vergleich zum Schluss kommt, dass es Audi übertrieben hat und dem Aufpreis kein angemessener Mehrwert entgegensteht.
Und abermals fällt mir vor Erstaunen, was das Audi-Marketing geleistet hat, die Kinnlade herunter... einfach Wahnsinn, meinen Respekt dafür!!
Zitat:
Original geschrieben von MaV3RiX
[...]
der TT ist nun mal teurer. deshalb sieht er mit absoluter basisausstattung gegenüber dem peugeot als topmodell eben nicht so edel aus. spendiert man dem TT ein alu- sowie lederpaket, siehts gleich wieder anders aus. die verarbeitung ist klar besser und für den höheren preis bekommen mal eben ein qualitativ besseres auto.
Die Diskussion hatten wir ja schon und offenbar ist hier jedes Wort zu schade. Nur so viel: Auch in Top-Ausstattung und mit "Lederpaket" bekommt man kein beledertes Cockpit ala RCZ. Und bei DEM Grundpreis für Leder- und Alupaket noch Aufpreis zu verlangen, halte ich sowieso für eine Frechheit...
Was das alles aber mit der Fahrzeugqualität in Summe zu tun haben soll, ist mir indes weiterhin schleierhaft. Hier kann ich als Techniker nur mit dem Kopf schütteln. Offenbar werden Dinge wie z.B. das katastrophale Abschneiden von VAG-Produkten in Dauertests wohlwollend ignoriert...
Zitat:
das fängt schon beim ASF an.
Nur, dass der TT keinen ASF hat. ...und dass trotz des Alu-Vorderbaus keine Verbesserung der Gewichtsverteilung erreicht werden konnte (es gibt Varianten mit 61:39% Gewichtsverteilung!)
Zitat:
man hat schließlich eine basis, die für über 300PS ausgelegt ist.
Was für ein Unsinn... Die Basis des TT ist der VW Golf, da ist nichts wirklich für 300+PS ausgelegt. Der erste TT hat diesen Makel doch auch schon reichlich aufgedeckt. Noch tiefgründiger möchte ich dieses traurige Thema lieber nicht ausführen.
Nein, hier wird die Basis (=Golf) einfach für die Derivats-Modelle (z.B. TT, Skoda Octavia, Seat Leon, Touran) entsprechend angepasst. Angepasst heißt aber eben auch, dass entsprechend große Kompromisse gemacht werden müssen.
Und dann kommt eben sowas raus wie der TT: 61:39% Gewichtsverteilung und trotz bis zu 350PS (TT RS) nur angepasste, einfach und preisgünstig konstruierte Achsen von Volumenmodellen. Und das Marketing nennt sowas dann "Sportwagen". Nochmals: Meinen Respekt an das Audi-Marketing.
(Man möge mir gerne einen Sportwagen zeigen, der z.B. mit einer ähnlich einfachen Vorderachskonstruktion wie der TT (McPherson-Federbeie ohne aufgelöste Querlenker) aufwartet und mich damit eines besseren belehren.)
Der RCZ kopiert in der Tat das höchst erfolgreiche Rezept des TT: Eine deutlich höhere Marge mit Volumentechnik zu erzielen und seinen Gewinn zu steigern. Mit dem kleinen, aber feinen Unterschied, dass der Peugeot auch preislich deutlich näher an dem ist, was man auch wirklich bekommt. Für mich macht der RCZ die völlig entrückte Preispolitik des TT erst so richtig deutlich.
Zitat:
der peugeot mag eine nette alternative sein, wenn man sich den TT nicht leisten kann...
Arrogant macht Audi-Fahren inzwischen offenbar auch... Aber das bestätigt mir nur wieder meine Meinung in welche Richtung sich Audi bzw. seine Klientel entwickelt und lässt mich weiteren Abstand von der Marke nehmen... Schade eigentlich.
Gruß, TheStig.