- Startseite
- Forum
- Motorrad
- Biker-Treff
- Wankelmotor
Wankelmotor
ich bin ein grosser fan des wankelmotors, nachdem ich jetzt seit einem jahr motorrad fahre stelle ich mir die frage, was spricht eigentlich gegen den wankelmotor in motorrädern? wieso hat sich der wankel nicht durchgesetzt? sicher gab es anfangs probleme mit der haltbarkeit der dichtungen, aber der aktuelle Mazda RX-8 zeigt das es funktioniert.
wenn ich Suzukis concept studie Katana mit einem riesigen 1100er R6 sehe, dasselbe ergebnis könnte man durch einen kompakten 2x180 Wankelmotor erreichen. der schwerpunkt liegt viel weiter unten worauf die sportler immer so grossen wert legen usw.
warum also hat der wankel keine chance?
36 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von 1,9lgurke
Drahkke, mein Sohn, wir müssen uns mal ganz dringend über Wankelmotor, Turbine und deren Unterschiede unterhalten.
Die Unterschiede sind mir durchaus bekannt.
Mein Post bezog sich auch explizit auf den Beitrag von SHABBES, auf den sich icedealer bezog. Das hätte ich zugegebenermaßen etwas besser kenntlich machen sollen...:cool:
Apropo Turbine, find die Dinger ja geil. Höher Wirkungsgrad als Hubkolben, ist bloß schweinelaut. Grad auf RTL2 gesehn das Jay Lenno sich ein Auto mit ner 750PS Turbine gebaut hat. Ich hasse Jay Lenno ... :D
Was hilfts, wenn er nur max. 108 damit fahren darf? ;)
Und Audi 100 KKM871 (Jahr 1977)
http://www.audipassion.com/.../index.php?...
http://img352.imageshack.us/img352/1876/audi100wankel3fw9.gif
http://img352.imageshack.us/img352/1033/audi100wankelon9.gif
http://img352.imageshack.us/img352/4978/audi100wandel2pi0.jpg
http://img352.imageshack.us/img352/4025/audi100wandelmoteurju0.gif
und die Audi-Flugzeuge:
http://img354.imageshack.us/img354/3568/avionsquipsaudi150cvvvvdi7.jpg
Zitat:
Original geschrieben von SHABBES
Moin!
Also die englische Firma NORTON brachte ende der 80er die
COMMANDER auf den Markt. Eine vollverkleidete Sportmaschine.
Sie hatte einen Zweischeiben Wankelmotor mit 2x294 ccm
85PS @ 9000 Upm.
War aber ein Flop! Müßt ihr mal googeln.
SHABBES
Auch wenn SHABBES Aussage schon etwas älter ist, so ist sie doch schlicht falsch!
Die Commando hatte (und hat hoffentlich bald wieder kaufbar) einen Paralleltwin und war kein Flop.
Die Polizeimöpps damals genannt Interpol und davon abgeleitete Zivilversionen leifen mit Wankelmotoren, wie auch die NSR 588
In den 80ern baute Norton also tatsächlich Wankelmotorräder und tut das auch heute noch. Die Firmengeschichte darf man gerne als bewegt bezeichnen.
Rennerfolge wie kein anderer Motorradhersteller, Kultstatus und tiefer Absturz in die Bedeutungslosigkeit mit zahlreichen Verkäufen der Marke. Aaaaber...Norton steht grad wieder auf...hoffentlich klappts.
Aktuell gibbet das:
http://www.nortonmotorcycles.com/
Zitat:
Original geschrieben von Irgendenner
so viel mehr verbraucht der motor auch nicht, gerade bei autos mit gleicher ps zahl.
einige bmws und mercedes aus der zeit schlucken sogar mehr mit ca gleicher leistung.
der wankelmotor säuft extrem viel im stadtverkehr und bei der beschleunigung.
bei konstanter drehzahl kann er sehr sparsam sein. mein fc turbo bj 87-88 mit serienmäßig 180ps säuft 10-12 liter auf langstrecken bei 130-160km/h. mein vorhergehender ford escort bj96 also fast 10 jahre jünger mit 1,8er 105 ps motor hatt 10-11 liter gesoffen bei ca gleicher geschwindigkeit.er war aber leichter und hatt fast die hälfte der leistung.
allerdings säuft der rx7 fc sauger mit 150ps bei diesen geschwindigkeiten sogar noch 1-2 liter mehr nur obenrum säuft der turbio wieder mehr sprit.
Also tut mir leid, aber in meinen Augen sind diese Verbräuche viel zu hoch. Zum Vergleich: Mein BMW 325i Cabio mit Automatik (Baujahr 1992, 2, Liter, 170 PS) braucht überland zwischen 9 und 11 Litern auf 100, bei Gemischtbetrieb.
Sampleman
Zitat:
Original geschrieben von sampleman
Zitat:
Original geschrieben von Irgendenner
so viel mehr verbraucht der motor auch nicht, gerade bei autos mit gleicher ps zahl.
einige bmws und mercedes aus der zeit schlucken sogar mehr mit ca gleicher leistung.
der wankelmotor säuft extrem viel im stadtverkehr und bei der beschleunigung.
bei konstanter drehzahl kann er sehr sparsam sein. mein fc turbo bj 87-88 mit serienmäßig 180ps säuft 10-12 liter auf langstrecken bei 130-160km/h. mein vorhergehender ford escort bj96 also fast 10 jahre jünger mit 1,8er 105 ps motor hatt 10-11 liter gesoffen bei ca gleicher geschwindigkeit.er war aber leichter und hatt fast die hälfte der leistung.
allerdings säuft der rx7 fc sauger mit 150ps bei diesen geschwindigkeiten sogar noch 1-2 liter mehr nur obenrum säuft der turbio wieder mehr sprit.
Also tut mir leid, aber in meinen Augen sind diese Verbräuche viel zu hoch. Zum Vergleich: Mein BMW 325i Cabio mit Automatik (Baujahr 1992, 2, Liter, 170 PS) braucht überland zwischen 9 und 11 Litern auf 100, bei Gemischtbetrieb.
Sampleman
ja diese Angaben kann ich nachvollziehen den mein BMW Cabrio E36 mit 192 und Automatik braucht das gleiche und hab ich hier im Vergleich mit dem RX-7 auch so beschrieben-->Klick
mfg Andy