- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- C30, S40 2, V50, C70 2
- V50 Kaufentscheidung: 2,0 (145PS) od. 2,4i + performance vs. High Perfomance
V50 Kaufentscheidung: 2,0 (145PS) od. 2,4i + performance vs. High Perfomance
Hallo,
ich habe mit der Suche keine Antwort gefunden, daher meine Fragen:
1. Lohnt sich der Kauf desV50 mit dem 2,4i Motor gegenüber dem 2,0 L Motor (Benziner) hinsichtlich des Gewinns an Leistung und gegenüber dem höheren Verbrauch?
2. Ebenso frage ich mich, ob es sich lohnt ca. 400 Euro für 4 weiter Hochtöner auszugeben. Bringet das wirklich eine hörbar besseren Klang, AUX-Anschluß hat ja bereits die Basisversion.
Besten Dank für Eure Empfehlungen,
Gruß vBob
Beste Antwort im Thema
@Patrick, beschäftigst du dich beruflich mit dem Vierzylinder- das klingt alles sehr fundiert!
@all
Ich finde durch die ganzen Turbodiesel haben viele Leute verlernt einen Sauger richtig zu fahren (wenn es sich nicht gerade um einen großvolumigen V8 handelt).
Die reiten immer auf ihrer Drehmomentwelle und schreien, sobald sie bei niedriger Geschwindigkeit nicht im hohen Gang beschleunigen können. Einfach mal zwei Gänge runterschalten können viele nicht mehr!
Es gibt wirklich Sauger die in Sportlichkeit (wenn man drauf Wert legt)jeden leistungsgleichen Turbo übertreffen.
Sie haben vor allem große Vorteile in der Fahrbarkeit, durch die sich gleichmäßig entfaltende Leistung.
Wenn heute generell das Turboloch auch nicht mehr so ausgeprägt ist, wie z.B. bei den frühen Volvoturbos (die BMW Turbos mit den zwei kleinen Ladern habe ich leider noch nicht gefahren), so sprechen die Sauger auch immer noch wesentlich spontaner aufs Gas an.
Als Beispiel für einen tollen Benzinersauger möchte ich mal den Motor im Honda Civic Type R anführen.---Wenn man denn einen sportlichen Motor will!!!
Das ist doch wirklich Kunst einen Sauger mit einer Literleistung von 100PS zu bauen,nicht einfach nen Turbo anbauen!
Allerdings würde dieser Motor nicht mal zum C30 passen, noch zu irgend einem anderen Volvo!
Honda fahren möchte ich übrigens auch nicht
Unsere 4Zylinder sind ein guter Kompromiss und noch dazu haltbar!
Pete
Ähnliche Themen
44 Antworten
der 2.0 zu kurz übersetzt ??? na ich weiß ja nicht....im 4. und 5. Gang ist der ne ziemlich lahme Gurke! bei 3000U/min im 5.Gang fahre ich mit dem 2.0 genau 110km/h....mit meinem Astra G 2.0 (136PS) sinds genau 100km/h...und der hatte im Vergleich DEUTLICH mehr Durchzug von unten raus.auch wenn der Astra ca. 100kg leichter war.
und laufruhiger war der Astra mit Sicherheit aber auch !
Danke für die vielen Hinweise und Empfehlungen. Ich werde mich wahrscheinlich für den 2.0 Benziner entscheiden, da das Auto zu mind. 50% in der Stadt bewegt wird, und da erscheinen mir das der geeigntere Motor hinsichtlich Kosten und Nutzen. Hätte zwar gerne den 5-Zylinder gefahren, aber wenn ich ehrlich bin, fährt den Wagen hauptsächlich meine Frau (der sind 4 od- 5 Zylinder ziemlich egal) und ich bin meistens mit den Firmen-/Leihwagen unterwegs.
Besten Dank und Gruß
vBob.
Es ist wirklich schade, daß Volvo den 2.4 durch einen langweiligen Allerweltsvierzylindersauger ersetzt hat. Hätte man wenigstens etwas Modernes a là TSI oder ähnliches eingebaut, hätte man neben geringerem Spritverbrauch möglicherweise sogar mehr Fahrspaß durch besseren Drehmomentverlauf haben können. Besonders schade ist, daß Volvo einen wesentlich schlechteren und billigeren Motor eingesetzt hat, ohne die Preise zu reduzieren. Ein paar hundert € weniger hätten die Verschlechterung erträglicher gemacht.
Der 2.4i war verglichen mit dem 2.4 schon immer recht teuer und bietet eine kaum nutzbare Mehrleistung. Nun ja, da der 2.0 ja nun schlechter als der 2.4 ist, fällt das nicht mehr so auf.
Gruß Eike
Also wer den 4-Zylinder kauft, kann ja wohl überhaupt keine Selbstachtung haben. Warum nicht gleich einen Kia? Toyota soll auch sehr gut sein.
Bevor ich den kaufen würde, würde ich mich hinter einen Zug schmeissen oder aus dem 1. Stock eines Hochhauses springen:-)
Kann auch sein, dass ich mich am Bonsaibaum aufhängen würde.
Wie sagt der Rapper: 4-Zylinder sucks, 5-Zylinder rules.
Entschuldigung schon jetzt an die, für die mein Beitrag aus technischer Sicht zu anspruchsvoll war.
G.
@EikeSt
Nach sieben Jahren und 110 000km mit einem VW bin ich froh, mittlerweile so einen schlechten MazdaMotor zu fahren.
Da kann der Drehmomemtverlauf bei VW noch so toll sein, bei dieser beschissenen Qualität!
Von solchen Mängeln hab ich hier noch nirgends gelesen, wie ich sie bei VW tagtäglich erleben durfte!
Natürlich ist VW totale Scheiße, nur ändert das nichts daran, daß Volvo einen besonderen und auch teuren Motor durch einen technisch einfachen und billigen Motor ersetzt und gleichzeitig die Preise nicht gesenkt hat. Als Kunde bekomme ich also weniger für's Geld.
Wer das toll findet, dem kann ich auch nicht helfen. Außer vielleicht mit
VW ist Scheiße
VW ist Scheiße
VW ist Scheiße :D
Oder einfach mal die Volvobrille absetzen.
Gruß Eike
irgendwie versteh ich dich nicht so ganz... :confused:
den 2.4 gibts doch weiterhin im Konfigurator ! der 2.4i ist sogar ein paar euro billiger als der 2.4.
und der 2.0 Vierzylinder ist sogar 1760€ billiger als der 2.4 .
Den 2.4 gibt es nur noch als Automatik, deswegen ist er auch so teuer. Früher gab es den 2.4 als Handschalter, dieser wurde dann durch den 2.0 ersetzt. Der Preis blieb aber unverändert.
Darum geht es mir eigentlich auch nur: Ein 2.4 Fünfzylinder ist einfach besser und natürlich auch in der Herstellung teurer als ein 2.0 Mazdamotor. Dieser muß nicht unbedingt schlecht sein, trotzdem bekomme ich als Kunde jetzt halt' weniger für mein Geld (und Volvo etsprechend mehr). Hätte man entweder den Preis gesenkt oder einen wirklich modernen Motor a là TSI oder auch Kompressor eingebaut, hätten beide Seiten was von gehabt.
Gruß Eike
@eikest
Ich kenne wirklich viele Leute, die mit VW-Technik riesige Probleme hatten und haben, weil VW oft die Erprobung auf den Kunden abgewälzt hat, zu denen ich leider gezählt habe!
Ich will dir hier jetzt nicht aufzählen wie oft ich mit meinem VW liegengeblieben bin, weil VW bei der Entwicklung irgend ein Billigteil eingebaut hat, das 2 Pfennig billiger war als ein anderes.
Da nützt dir die tolle Technik wenig!
Vielleicht ziehst du deine VW- Brille ja mal ab, wenn du etwas länger VW gefahren bist!
Ich finde es auch nicht unbedingt gut,dass der 5- Zylinder durch den Mazdamotor erstzt wurde.
Übrigens: erstaunlich dass du die Produktionskosten für die unterschiedlichen Motoren kennst!
Was kostet es Volvo denn einen 5Zylinder zu bauen und wieviel billiger ist der 4Zylinder?????
Hallo Pete,
Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, daß der Mazda-Vierzylinder, der X-mal mehr produziert wird, teurer als der Fünfzylinder ist, oder? Dann wird es lächerlich...
Wobei mich die Produktionskosten nicht wirklich interessieren. Der V50 mit 2.4er war in der Preisklasse einzigartig, bei Audi, BMW oder Mercedes muß ich für einen Motor, der mehr als vier Zylinder hat, deutlich mehr ausgeben. Der hat dann natürlich auch mehr Leistung, die ich aber nicht brauche. Wenn man mal Benziner mit mehr als vier Zylindern gefahren ist, lernt man den Unterschied zu schätzen. Einfach schade für Volvo!
Woher weißt Du denn, mein wievielter VW das ist? ;) Bisher hatte zwar überwiegend Audis, aber die kommen ja aus der gleichen Schrottfirma!
Wenn ich mal die Bilanz nach jeweils 35.000Km vergleiche, steht der V50 zwar auch gut da und ich bin zufrieden, aber:
- Kofferraumrollo kaputt
- Windgeräusche (nicht weg, aber besser geworden)
- Kofferraumklappe schließt schlecht (beseitigt)
- Knackgeräusche im Sitz (nahezu beseitigt)
- Xenon-Licht X-mal eingestellt (auch vom Händler), Ergebnis ist na ja
- jetzt steht ein Rückruf wegen der Benzinpumpe an
- Außerdem fressen Marder immer nur den Volvo an. Scheinbar schmecken die Billiggummiteile im VW nicht :D
Der Scheiß-Passat fährt bisher mängelfrei. (Übrigens trotz wesentlich mehr Ausstattung und damit grundsätzlich höherer Anfälligkeit.)
Tut mir leid, daß das nicht in Dein Weltbild paßt, aber so ist es nun mal. Jeder macht halt' seine Erfahrungen, schade, wenn man dabei jeden Sinn für die Realität verliert. Wer der Meinung ist, daß Volvo mängelfreie Autos baut, der soll einfach mal durchs Forum lesen. Wobei die ich Volvoqualität insgesamt für gut halte. Meine "VW-Brille" blendet übrigens nicht die vorhandenen Mängelthreads im Passat-Forum aus, daher würde ich auch nie behaupten, daß VW in Sachen Qualität keine Defizite hat. Wozu auch?
Gruß Eike
Lieber Eike,
Du kannst also nicht sagen, wieviel günstiger es für Volvo ist, den Mazdamotor einzubauen aber forderst einfach mal das Auto müsse um Hunderte Euro billiger werden!
Du gehst doch auch nicht zum Bäcker und sagst dem,wenn sie billigeres Mehl bekommen muß aber auch das Brot billiger werden!
Ich fahre übrigens oft den Volvomotor als 2.4i und mag ihn , nicht dass du behauptest ich hätte keine Ahnung!
Ich vermute einfach mal Volvo hat den Motor, auch wegen der vergleichsweise hohen C0² Emissionen in dieser Leistungsklasse gegen diesen ausgetauscht.
Außer im Drehmoment ergeben sich für den Kunden doch auch keine Nachteile nach der Papierform!
Und ich persönlich finde den Mazdamotor gut!
Da du ja offensichtlich wirklich denkst, ich will hier Vw schlecht machen und sauge mir die Sachen aus den Fingern, möchte ich dir mal einen Überblick darüber geben, was mich VW Technik scheiße finden läßt!
Dagegen kannst du dich mit den paar Kleinigkeiten an deinem Volvo nicht beschweren!
Golf 4, 2001 neu gekauft. Listenpreis 38000DM
-3(!) Esp Radsensoren ausgetauscht
-ESP Gierwinkelsensor kaputt. ausgetauscht
-Esp Steuergerät kaputt.ausgetauscht
-Kühlwassersensor kaputt. Auto bekommt falsches Signal.Dadurch keine Au bekommen (Auto ist 3 Jahre!) Auto springt nicht an.Ausgetauscht
-Motorsteuergerät kaputt.ausgetauscht (800€)
-Zylinderkopfdichtung seit Neuheit leicht undicht(40000km)-ausgetauscht (zum Glück war VW kulant)(1000€)
-Zündspulen 2 mal kaputt (2 mal liegengeblieben) ausgetauscht.(Übrigens toll wenn das Auto nachts auf der AB ins Notlaufprogram geht-selten so gelacht)
-Öleinfüllstutzen undicht, ÖL drückt raus(ausgetauscht- ganze Motorblock voll ÖL)
-Scheibenwischergestänge nach 4 Jahren korodiert/festgegegangen gangbar gemacht
-Wischwasserleitung im heck verläuft durch Wischermotor, undicht,Wischermotor! hätte ausgetauscht werden müssen
- Wischwasser läuft durch Hecklappe- Schloß dadurch außer Funktion. Ausgetauscht
-Dadurch auch Kofferraumbeleuchtung kaputt- habs gelassen
- Alle Schlösser fest. läßt sich nur noch mit Funk FB aufschließen
-Funk FB defekt aus.Ausgetauscht
- Sitzbezug an Naht aufgegangen.Ausgetauscht
-Sitze nach einem Jahr neu aufgepolstert, weil Bezüge sich wellen
- Stabigummis verschlissen(nach 40000km!).Auto poltert. ausgetauscht (300€)
- Airbagsensor kaputt ausgetauscht
-AUdiosystem- Tasten ohne Funktion, ausgetauscht
- kritische Charge vom Getriebe im Auto. VW hat hier Plastiknieten, statt Stahlschrauben verwendet um die Zahnräder zu befestigen. (1000€)
Bei fast allen Getrieben scheren die Plastiknieten ab und schlagen ein Loch ins Getriebe.(zum Glück vorher verkauft)
- Birnen fliegen wohl wegen Spannungsspitzen dauernd durch
- Flexrohr bei 80000km durchgerissen. Bei Vw nur mit Kat erhältlich (1200€)- privat geschweißt
-Seitenscheibe in Tür gefallen. Weil Vw Plastikteil statt Metall verwendet. Schön wenns regnet!
- Beide Frontscheinwerfer ausgetauscht, weil Nässe eingedrungen war!
-Servolenkungschlauch undicht. Gelassen
- Getriebe anfangs fast unschaltbar. Getriebeöl gewechselt
Übrigens war das nicht mal alles!
Habe das Auto bei einem Händler unter Wert in Zahlung gegeben. Zum Glück.
Das Schlimme ist, der neue Besitzer hat den gleichen Ärger und ist auch schon liegengeblieben.
Meine Familie fährt seit 1996 Volvos und hat damit nie großen Ärger gehabt.
Wenn du das Volvobrille nennst- bitte!
insofern möchte ich NIE VW Technik in einem Volvo sehen.
VG Pete, der sich gerade ziemlich aufregt!!!!!
Hey Pete,
reg' Dich doch nciht auf, das ist es doch gar nicht wert!
Eigentlich liegen wir doch gar nicht weit auseinander! Niemand bestreitet, daß es VW mit Fehlern gibt. Ich weiß auch gar nicht, warum wir uns hier überhaupt über VW unterhalten. Ich hatte den TSI-Motor nur als Beispiel gebracht, weil es meiner Meinung nach der zur Zeit modernste Vierzylinder-Benziner am Markt ist. Es gibt auch auch andere Firmen, die gute, moderne kleine Benziner bauen (Ford/Mazda gehört nicht dazu :)).
Das auch Volvo Macken haben, willst Du zwar nicht ganz wahrhaben, aber ist ja eigentlich auch egal. Das es auch zufriedene VW Fahrer gibt, glaubst Du auch nicht ganz, ist aber auch egal.
Wenn für Dich ein 2.0 genauso gut ist wie der 2.4 - auch gut. Für mich halt' nicht - auch gut. Keine Ahnung, wieso Du auf dem Trip bist, daß der 2.4 nicht teurer als der 2.0 sein soll. Schau Dir mal die Preise für Austauschmotoren an, dann wirst Du feststellen, daß Motoren teuer sind und da schnell ein paar Hunderter Unterschied drin sind. Aber da Du ja Deine These auch nicht beweisen kannst, lassen wir auch das.
Und schon können wir uns beide wieder auf das WE freuen!
Grüße Eike
Das hört sich irgendwie an, als wären die Vierzylinder die letzte 08/15 Billigscheiße.
Ich finde es nicht gut, dass die hier so runtergemacht werden!
Zum Preis:Volvo gibt für den 2.0 145Ps an und dementsprechend lassen sie sich den Preis bezahlen wie für den 2.4 mit 140Ps. Als VW Freund kannst du es ja als downsizing bezeichnen :D.
Die Fahrleistungen sind vergelichbar, wenn auch durch kürzere Übersetzung.
Eike,in welcher Welt lebst du, wenn du denkst, dass sowas billiger wird:confused:
Naja, ich will mich hier nicht streiten, bloß sind die 4-Zylinder nicht so schlecht wie sie gemacht werden!
Schönes WE! Pete
Na ja 08/15 Billigkram will ich mal zu dem 2.0 nicht sagen, aber vielleicht Durchschnittsware, nichts besonderes halt. Der 2.4 war ja nun auch nicht die Ausgeburt an Effizienz oder gar modern, aber was besonderes. Sogar meine Frau schätzt Laufruhe und Drehmoment der 2.4! (Dem KLang kann sie nichts abgewinnen :D) Klar, von Volvo war das sicher klever, da man für weniger Ware das Gleiche bekommt. Das ist ja auch nicht verboten.
Audi hat ja im A4 auch den 2.4 V6 durch einen Vierzylinder ersetzt und dabei sicher auch nicht draufgezahlt. Wenigstens haben die aber einen Turbo eingebaut, also etwas modernes, effizientes. So hat auch der Kunde etwas davon. Volvo hat ja früher auch mal viele Turbos gebaut, auch mit relativ wenig PS...
Vielleicht muß man es anders sehen: Der 2.4 und 2.4i unterscheiden sich ja nur durch die Getriebeübersetzung und die Motorsoftware. Vielleicht hat Volvo vorher am 2.4 sehr wenig verdient und hat jetzt eine normale Spanne? Zumindest hat man am 2.4i wesentlich besser verdient - keine Mehrkosten und damals 1550€ mehr!
Trotzdem ist es schade für den V50, da er an Attraktivität verliert, wenn der Rückstand zu den Wettbewerbern größer wird.
Gruß Eike
Übrigens sind die 4 Zylinder meines Erachtens noch laufruhiger als die 5Zylinder, in dieser Disziplin sind sie wirklich top!
Ich hatte übrigens erst auch große Vorurteile gegen den 1.8- von wegen Japaner und noch von Ford. Aber mittlerweile finde ich ihn gut.
Kein Vergleich zu dem Mitsubishi Direkteinspritzer aus dem V40, den fand ich ziemlich mies!
Zu den Motoren, bald kommt ja wohl ein 2 Liter Niederdruckturbo mit 190 Ps von Volvo.
Bin mal gespannt ob es sich um den Ford/Mazda Motor, aufgeladen, handelt oder um den 2Liter 5Ender, den es auch schon im C70/1 gab.