Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
127892 Antworten
Moin 3L,
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Bei aller liebe Hafi,
damit deine argumente greifen muesste doch erstmal ueberhaupt ein problem existieren. Wir haben doch aber keines....
das ist mE zu kurz gedacht. Was Hafi ausdrücken will, ist erstmal volkommen korrekt --> Je geringer die V bei einem Unfall, desto geringer der Schaden. Das ist seine Aussage, und diese ist wie schon gesagt vollkommen iO und unbestreitbar.
Eine völlig andere Sache wiederum ist, warum es zu dem Unfall gekommen ist.
So long
Ghost
Zitat:
Original geschrieben von invisible_ghost
Moin 3L,
Zitat:
Original geschrieben von invisible_ghost
das ist mE zu kurz gedacht. Was Hafi ausdrücken will, ist erstmal volkommen korrekt --> Je geringer die V bei einem Unfall, desto geringer der Schaden. Das ist seine Aussage, und diese ist wie schon gesagt vollkommen iO und unbestreitbar.Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Bei aller liebe Hafi,
damit deine argumente greifen muesste doch erstmal ueberhaupt ein problem existieren. Wir haben doch aber keines....Eine völlig andere Sache wiederum ist, warum es zu dem Unfall gekommen ist.
So long
Ghost
Das ist doch aber der vollkommen falsche ansatz...
Natuerlich loest hafi auch ein problem, aber nicht das problem das wir haben (kleine geschwindigkeiten), dafuer loest er eins das wir nicht haben (grosse geschwindigkeiten).
Eine loesung sollte schon zur problemstellung passen.
In unserem fall, mehr vekehrssicherheit.
Loesung:
Rauf aufs gas, runter von der landstr.!
Lieber einen schnellen aber sicheren umweg ueber die AB, als langsam und unsicher auf der landstr..
Mit anderen worten, der weg die autobahnen zu verlangsamen ist kontraproduktiv, man sollte im gegenteil darann arbeiten sie schneller zu machen, das wuerde leben retten.
Geht aus allen zahlen die wir haben ganz klar hervor.
3L
Alle reden davon, daß Unfälle weniger werden sollen.... Hat auch mal jemand dran gedacht, daß sich das Risiko in den letzten 20 Jahren mindestens verzehnfacht hat (Anzahl der Verkehrsteilnehmer) ?
Wer ein risikofreies Leben will sollte sich im Keller einmauern lassen, das wird zwar kurz aber recht sorglos....
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Alles kleine Schumis auf Deutschlands Straßen!Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Ps.: ich kann das jetzt im einzeln begruenden, aber dieser grundsatz muss erstmal klar sein. Geschwindigkeit ist nicht unser feind sondern unser ziel.Gruß
Ulicruiser
Natuerlich nicht...
Aber alles leute die gerne schnell und sicher autobahn fahren statt langsam und gefaehrlich irgendwo anders....
3L
Ähnliche Themen
Moin 3L,
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Das ist doch aber der vollkommen falsche ansatz...
nein, ist es nicht. Die Aussage von Hafi ist einfach nur Richtig --> Je geringer die V, desto geringer der Schaden bei einem Unfall. Das, und nur das war seine Aussage. Und diese trifft im Verkehr nunmal überall zu, egal ob in der Stadt, auf der LS, oder eben auf der AB. Das ist auch kein Hexenwerk, das ist Physik.
Nochmal: das WARUM eines Unfalles spielt bei diesem Fakt keine Rolle, das ist eine vollkommen unabhängige Geschichte.
So long
Ghost
das ändert nichts an der Tatsache das Vmax Unfälle auf der Autobahn höchst selten vorkommen,wenn es aber doch mal passiert höchst medienwirksam in Szene gesetzt werden (z.B. Turbo Rolf) die Ursachen sind nach wie vor eher im Kolonnenverkehr,Alkohol,Witterung,Übermüdung,LKW Unfälle (gerne wird dasStauende übersehen) Geisterfahrer und anderen Situationen zu sehen....das eine höhere Geschwindigkeit ein etwas anderes Schadens Szenario zeigt dürfte hingegen klar sein.
mfg Andy
Sorry für den Doppelpost,
Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Natuerlich nicht...Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Alles kleine Schumis auf Deutschlands Straßen!
Gruß
Ulicruiser
Aber alles leute die gerne schnell und sicher autobahn fahren statt langsam und gefaehrlich irgendwo anders....3L
aber hört doch mal auf, den Troll "UliCruiser" zu füttern*.
So long
Ghost
* das ist auf alle User hier bezogen, nicht nur auf 3L.
Zitat:
Original geschrieben von invisible_ghost
Moin 3L,
Zitat:
Original geschrieben von invisible_ghost
nein, ist es nicht. Die Aussage von Hafi ist einfach nur Richtig --> Je geringer die V, desto geringer der Schaden bei einem Unfall. Das, und nur das war seine Aussage. Und diese trifft im Verkehr nunmal überall zu, egal ob in der Stadt, auf der LS, oder eben auf der AB. Das ist auch kein Hexenwerk, das ist Physik.Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Das ist doch aber der vollkommen falsche ansatz...Nochmal: das WARUM eines Unfalles spielt bei diesem Fakt keine Rolle, das ist eine vollkommen unabhängige Geschichte.
So long
Ghost
Eine richtige aussage, kann der falsche ansatz sein.
In unserem fall bedeutet eine verlangsamung der AB mehr unfaelle auf den landstr und ist kontraproduktiv. (egal wie richtig seine aussage grundsaetzlich ist.)
In unserem fall heisst mehr sicherheit:
rauf auf's gas und runter von der langsamkeit der landstr..
Da kann hafi zurecht behaupten es sei besser langsamer an einen baum zufahren statt schnell. Voellig irrrelevant.
Die autos fahren immernoch genausoschnell, auf der landstr., an den baum . Mit limit oder ohne auf der AB. Ohne allerdings seltener, das ist jetzt allerdings relevant.
3L
Zitat:
Original geschrieben von invisible_ghost
Sorry für den Doppelpost,
Zitat:
Original geschrieben von invisible_ghost
aber hört doch mal auf, den Troll "UliCruiser" zu füttern*.Zitat:
Original geschrieben von 3L-auto-ja
Natuerlich nicht...
Aber alles leute die gerne schnell und sicher autobahn fahren statt langsam und gefaehrlich irgendwo anders....3L
So long
Ghost
* das ist auf alle User hier bezogen, nicht nur auf 3L.
tschuldigung...
3L
Ps.: ich mach ihn sofort auf ignore... (verdient hat er es sich in der vegangenheit schon oft genug)
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
das ändert nichts an der Tatsache das Vmax Unfälle auf der Autobahn höchst selten vorkommen,wenn es aber doch mal passiert höchst medienwirksam in Szene gesetzt werden (z.B. Turbo Rolf)
turbo rolf?!
der prozess wurde doch von den medien bereits geführt bevor überhaupt anklage erhoben wurde...
bis heute wurde doch nichtmal eine tatsächliche fahrzeugberührung, oder zumidnest das "vor-ort-sein" von turbo rolf zum unfallzeitpunkt zweifelsfrei nachgewiesen...aber wen juckt das schon, wo alle die schlagzeilen BILDlich in ihr gedächtniss gebrannt haben....
ich hab da ja immernoch meine eigene these zu diesen unfall, die sich tagtäglich bestätigt wenn man aufmerksam im straßenverkehr unterwegs ist...und da ist die kombination aus mutter, kind auf dem rücksitz und kleinwagen das unberechenbarste was es gibt....
und selbst mit einem atl liesen sich solche hochgeschwindigkeitsunfälle nicht vermeiden, denn wer schneller fahren will, der machts einfach!
Zitat:
Original geschrieben von invisible_ghost
aber hört doch mal auf, den Troll "UliCruiser" zu füttern*.
Hey, wieder ein Statement ohne Inhalt.
Sag bitte auch mal etwas zum Thema!
Für invisible_ghost: Umfrage Tempolimit --} ja oder nein?
Gruß
Ulicruiser
Zitat:
Original geschrieben von Hafi545
Allerdings ist mir zumindest auch klar, dass die Unfallfolgen (und nur mit denen habe ich mich tagtäglich zu befassen) weniger gravierend sind, je geringer die gefahrene Geschwindigkeit ist. Das dürfte keinem ernsthaften Zweifel unterliegen.
Das
musssogar einem ernsthaften Zweifel unterliegen!
Die "gefahrene Geschwindigkeit" ist für die Unfallfolgen nunmal nicht unmittelbar verantwortlich. Jemand, der im Gefühl der Sicherheit 130 fährt, die Gedanken somit frei für andere Dinge hat und deshalb viel zu spät reagiert und weitgehend ungebremst auffährt, wird in einen Unfall mit tendenziell größeren Unfallfolgen verwickelt, als der "böse Raser", der 200 fährt, aber dank auf das Wesentliche konzentrierter Fahrweise noch eine "hammermäßige Vollbremsung" hinlegt und, sofern überhaupt, mit 80 verunfallt.
Und es gibt nunmal deutliche Anzeichen dafür, dass die Vigilanzproblematik bei Gleichmacherei der gefahrenen Geschwindigkeiten zunimmt und diese Aussage:
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Im Gegenteil du kannst davon ausgehen, daß die trügerische Sicherheit vermeintlich sicheren Fahrens das Risiko zu verunfallen deutlich erhöht!
"mehr als" berechtigt ist.
btw
Es gibt auch Unfälle, bei denen der Verunfallte retrospektiv von Glück sagen kann, dass er nicht langsamer als tatsächlich war. Denn sonst wäre er heute tot.
Und noch ein Spezialfall der Physik: Der Handkantenschlag führt nur dann zu Schmerzen, wenn er zu langsam ausgeführt wird! 😁😉
Zitat:
Original geschrieben von wolf24
Faktor 2: Oberhalb der NASCAP Sternchen Sicherheit und oberhalb von 100 km/h ist die Überlebensrate eines entsorechenden Frontalcrashes (Stauende usw.) von z.B. 130 zu 230 nahezu identisch und gegen Null gehend! In Verbindung mit Faktor 1 weesentlich mehr Fahrzeuge im Bereich um die 130 plus minus 30 km/h unterwegs (ohne LKW), als mit bei 230 km/h bringt damit die bloße Reduzierung der Geschwindigkeit zunächst mal gar nichts!
Hallo wolff24,
verständigen wir uns zunächst auf "NCAP". In der Einschätzung, dass die Überlebensrate beit 130 vs. 230 gegen Null gehend sei, liegst Du falsch. Vielmehr kannst Du davon ausgehen, dass ein PKW, der mit 230 auf einen mit 130 vorausfahrenden PKW auffährt, etwa so umfangreich wie beim (Euro-)NCAP-Test beschädigt und auch der Insasse entsprechenden Verzögerungen ausgesetzt wird.
==> Die Überlebenswahrscheinlichkeit wäre also in dem von Dir genannten Beispiel, zumindest für den Auffahrenden, SEHR HOCH!
Durch solche Unfallszenarien wird heutzutage auf ABen idR nicht mehr gestorben.
Hallo UliCruiser,
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Hey, wieder ein Statement ohne Inhalt.
nein, eine Tatsache.
Zitat:
Sag bitte auch mal etwas zum Thema!
Ich habe hier in dem Thread schon sehr viele Beiträge verfasst, such einfach danach.
So long
Ghost
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
das ändert nichts an der Tatsache das Vmax Unfälle auf der Autobahn höchst selten vorkommen,wenn es aber doch mal passiert höchst medienwirksam in Szene gesetzt werden (z.B. Turbo Rolf)
Diesen Unfall zu den Hochgeschwindigkeitsunfällen zu zählen, ist schon gewagt. Das verunfallte Fahrzeug fuhr nicht schnell. Und Art und Umfang der Beteiligung des schnellen Pkw an diesem Unfall war lange im Streit (und ist es wohl immer noch - nur nicht mehr vor Gericht).
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
das ändert nichts an der Tatsache das Vmax Unfälle auf der Autobahn höchst selten vorkommen,wenn es aber doch mal passiert höchst medienwirksam in Szene gesetzt werden (z.B. Turbo Rolf)
Das kann man so nicht sagen. Denn -wie Wolf in seinem Beitrag schon angedeutet hat- gibt es darüber eben keine verlässlichen Zahlen.
In der Polizeistatistik ist zwar die "nicht angepasste Geschwindigkeit" die Hauptunfallursache. Das sagt aber natürlich nichts über die absoluten Geschwindigkeiten aus. Mal ist 50 km/h nicht angepasst und mal 150...