- Startseite
- Forum
- Auto
- Offroad
- Scheinheilige und Bull Bars
Scheinheilige und Bull Bars
Also das muß ich jetzt einfach los werden.
Seit 2 Wochen hab ich mein FZ und nach den üblichen "Prozeduren" Tüv uns so alles okay.
Nun hat mir irgendjemand eine A4 Zettel an die Scheibe gehängt wie Böse und Dumm wir doch sind wenn wir solche Stoß haben/brauchn.
Auf dem Blatt sind ne Reihe Artikel aus der Steinzeit drauf 1998/2000 wo in Test "erwiesen"wurde wie gefährlich die Teile sind, kann mich aber noch dunkel daran erinnern das sie die gleichen Test mit "normalen FZ" gemacht gaben (Pempersbombern) deren Werte noch viel schlimer oder gleich waren und daraufhin das Thema beendet war.
Und was mich am meisten fuchst, keine Tel Nummer o.ä.
In einem der Beíträge wird auch ein Herr der Allianz zitiert der das ganz schräcklich findet, nun überleg ich mir wie ich das das verstehne soll, den meine Versicherungsbeiträge nehmen sie gerne und ohne murren an, oder wissen die nicht was ein Dodge mit 3.4to ist ???
Sorry wenn ich euch damit langweile, aber es mußte raus
cw
Ähnliche Themen
21 Antworten
Bull Bars
Bei einem Zusammenstoss ist so ein Bull Bar bestimmt extrem gefährlich für den Gegner, da hat dein Zettelschreiber wohl recht. Wenn du dir so ein Teil dranschraubst (wofür eigentlich?) dann muss man wohl gewisse Kritik in Kauf nehmen und auch vertragen können, findest du nicht?
Re: Bull Bars
Zitat:
Original geschrieben von RRVogue
Bei einem Zusammenstoss ist so ein Bull Bar bestimmt extrem gefährlich für den Gegner, da hat dein Zettelschreiber wohl recht.
Wie gesagt eben nicht mehr oder weniger wie
Espace / Galacy und ähnlich
Zitat:
Wenn du dir so ein Teil dranschraubst
War drann ist die Stoßstange
Zitat:
Origidann muss man wohl gewisse Kritik in Kauf nehmen und auch vertragen können, findest du nicht?
Geh ich her und beschuldige jeden der einen Sportwagen fährt als raser ?
Was mich mehr ärgerte war der Komentar der Versicherung
cuc w
sinn oder nicht sinn
hallo, ich kann es verstehn das du sauer bist wenn dir irgendeiner seine nicht ganz ausgegorene stammtischweisheit auf die scheibe pappt. habe das bild von deinem monster noch nicht angesehn. bei meinem zur zeit in restauration befindlichem geländewagen ist es so das da die stossstange( es ist wirklich noch eine und kein stossfänger ) gute 20cm vor steht und mit 5 mm profileisen von haus aus verstärkt ist. ich frage mich was mehr weh tut auf eine gerade fläche zu stossen wo die rohre guten radius aufweisen um die energie auf viel fläche z verteilen , oder aber sich leiber erstmal an der stossstange die beine brechenzu lassne um dann mit dme kopf an der motorhaubenkannte zu stossen die bei dir ja sicher noch ne ecke höher leigt als bei mir auf brustkorbhöhe.
ich würde mir n aufkleber fertig mache lassen zur provokation. die unfallstatistik von den papersbombern die oft auch solche zierrahmen an der schnauze haben. oder wer sein auto tiefer legt hat höhen angst.
wahlweise auch hubraum statt spoiler
aber ich will hier keinen zum aufstand aufrufen
mfg stephan
naja
es gibt schon bullbars, die personenschäden eher verursachen als andere....
man muss sich schon manchmal fragen, was das soll, weil ein unimog mit 80 auf der landstrasse oihne bullbar ist nie angegriffen und mein landy mit winde und bar bekommt auch ständig diese kommentare, ich brauch das dingens aber einfach...
die lobby die bullbar gegner ist leider sehr gross, in den verschiedenen medien soieht man auch immer nur die gleichen zwei leute....
Schon eigenartig diese Diskussionen. Es gibt sogar Kombinationen, wo ein Fahrzeug mit Bügel im Personencrash besser abgeschnitten hat als ohne.
Sinnvoll wäre es Crashrichtlinien für ALLE Fahrzeuge festzulegen und nicht einfach nur die Bügel zu verbieten. Eine harte Motorhaubenkante ist auch nicht besser.
Was bei mir unterm Scheibenwischer hängt wandert ungelesen in den Müll.
Gruß Meik
Hallo Ihrs
mal langsam, jeder Test gibt im Prinzip das wieder, was der erwartet das der test bringen soll.
Ich möchte damit sagen, es gab schon Tests, wo Rammschutz oder Kuhfänger oder wie auch immer man die nennen möchte, auch Unfallrisiken verringerten. Da ging es bei dem test um einen wirklichen hochbeinigen Geländewagen gegen ein Kind als Puppe, diese Puppe wurde durch diese Konstruktion nach unten geschleudert und nur mit Schürfwunden als Schädigung überfahren.
Ich frage mich da wer hat soviel Bodenfreiheit von Haus aus.
Natürlich sind diese "Rammkonstruktionen" nicht ganz ohne, das weiß jeder auch ohne tests und Gutachten, aus dem Grunde frage ic mich, warum die Zubehör -Industrie da nicht Versionen anbietet, die optisch ähnliches bewirken, aber im Kontakt mehr dämpfen statt stoßen.
Demnöächst werden dann noch sämtliche Leiterwagenkonstruktionen verboten, da diese im Kontakt zu anderen keine Knautschzone bieten und jeder Unfall mit solc einem Fahrzeug dann verheerend ist.
ich warte schon auf die ersten LKW in selbsttragender Bauweise, die dann 40 Tonnen und mehr transportieren müssen und bei mangelnder Pflege auf der Autobahn zusammenbrechen
- ernst gemeint? -
Nordjoe
Was ich meinte waren Bügel, die mit Gummi-Elementen befestigt wurden und daher etwas nachgeben. Da die Motorhaubenkanten kaum nachgeben waren einige Wagen mit elastisch aufgehängten Stahlbügeln im Crash gegen Personen und Kindern sogar besser als ohne.
Möglichkeiten sollte es da genug geben.
Selbsttragender LKW, LOL, der war gut :)
Gruß Meik
Zitat:
Original geschrieben von Meik´s 190er
Schon eigenartig diese Diskussionen. Es gibt sogar Kombinationen, wo ein Fahrzeug mit Bügel im Personencrash besser abgeschnitten hat als ohne.
Sinnvoll wäre es Crashrichtlinien für ALLE Fahrzeuge festzulegen und nicht einfach nur die Bügel zu verbieten. Eine harte Motorhaubenkante ist auch nicht besser.
Da stimme ich dir 100%ig zu.
Hallo,
man muß sich mal überlegen, über was hier diskutiert wird....
Über den Fall, das ein Fußgänger von einem Geländewagen erfasst und verletzt wird....
Hat zufällig jemand Informationen darüber wie häufig soetwas vorkommt?
Besonders interesant wäre dann auch ein Vegleich mit der Gesamtzahl der zugelassenen KFZ, den einzelnen Kategorien usw.
Könnte es vielleicht sein, das die Gruppe der Geländewagen mit Rammschutz weniger Personenschäden hat als die Gruppe der 3er BMW-Fahrer? Muß man dann auch den 3er verbieten? Oder den Golf?
Ist der VW-T5 Fußgängerfreundlicher als ein Patrol?
Der Vaneo weicher im Aufprall als ein ML?
Wie wäre es wenn wir eine Helmpflicht einführen und den Ganzkörperairbag für Fußgänger?
Gibt es ausser dem traurigen schweizer Vorfall vor einigen Jahren überhaupt durch Geländewagenrammschutzbügel verursachte Personenschäden die es ohne Bügel so nicht gegeben hätte?
Es wird soviel über solche Themen Palavert, nur echte Vergleichszahlen / Beispiele habe ich bisher niht gefunden, daher finde ich, man sollte sich zuerst mit der Realität befassen, bevor man sich vor den Karren des Reality-Jounralismus spannen läst und den Politikern Themen an die Hand gibt, die sie per BILD so hochschaukeln können das man ganz nebenbei die Unfähigkeit der entsprechenden Damen und Herren vergisst.
Die Debatte der Gewichtsbesteuerung ist ein ähnliches Thema.
Wer in den letzten Jahren das Auf-und Ab in der Politik verfolgt hat, müßte eigetnlich mitbekommen haben, das immer wenn es politisch eng wurde, die reality-Jounalie ein Feindbild zur Hand hatte.
- Rammschutzbügel (die bösen Geländewagenfahrer)
- Kampfhundeverordnung (die bösen Hundebesitzer)
- Gewichtsbesteuerung (die bösen Gwfahrer)
Es trifft immer solche die keine eigene Lobby haben. Sobald eine Lobby dahintersteht, ist alles nicht so schlimm. Oder wie muß man das sehen, das der deutsche Schäferhund, auf den in der Gesamtheit der Beißattacken der größte Prozentsatz entfällt nicht als Kampfhund eingestuft wird? Hat schon mal jemand was vom "Verein für Deutsche Schäferhunde (SV) e.V." gehört? Die sind deutschlandweit sehr aktiv und wenn die sich einsetzen ist der Schäferhund kein Kampfhund!
Was wäre wenn die Geländewagenfahrer in dieser Art organisiert wären........
@Loeti
Super Beitrag.
Damit hast du es auf den Punkt gebracht.
Hallo
Als ich finde diese Dinger sehen einfach super aus,
besonders wenn sie Verchromt sind und so richtig schön glänzen.
Ich hätte ein großes Problem mit meinem Gewissen
wenn ich so ein Jeep fahren würde und ich ein
Kind übersehen würde, und es unerwartet auf die Straße springt. ( Das haben Kinder so ansich, das sie unerwartete Sachen machen)
Vielleicht is man im Ortsgebiet noch einbischen zu schnell drann. Und dann machts bumm
Und der Schädel von dem Kind schlägt auf dem harten Stahl auf und is tot.
UND ICH/DU BIST SCHULD!!!!
Hast du selber Kinder ?? Vielleicht ist es sorgar dein eigenes Kind.?
Ich würde mich fragen ob dieses Kind noch leben würde wenn ich dieses Ding nicht Montiert hätte.
Solche Sachen passieren, ist leider so.
Aber man soll den Teufel nicht an die Wand malen,
sollte nur ein kleiner Denkanstoss sein.
mfg Greini
Würde mich ebenfalls sehr belasten, fahre daher gerade in Wohngebieten sehr umsichtig! Es spielt keine Rolle ob so ein Ding am Auto montiert ist oder nicht, ist die Stossstage aus Stahl, kann ein Bullfänger die Unfallfolgen wohl kaum verschlimmern. Jedoch beobachte ich immer öfter, dass Familienväter erkannbar an Kindersitzen im Fond mit Rammbügeln am z.B. Sharan wie die bekloppten durch Wohngebiete fahren. Wenn es kracht war der Rammbügel und logischerweise Rammbügel = Geländewagen schuld.
Nun Gut, Rammbügel am Van oder SUV sind doch absolute Prollerei, daher absolut unnötig!
Gruss
G-Driver
Zitat:
Original geschrieben von Greini1982
Ich würde mich fragen ob dieses Kind noch leben würde wenn ich dieses Ding nicht Montiert hätte.
mfg Greini
Nein, es wäre auch ohne Bügel tot, genauso wie wenn Du mit dem:
- Golf
- 3er BWW
- Panda
- bitte Liste selbst belibig erweitern
mit überhöhter Geschwindigkeit in einem Wohngebiet rumkachelst.
Zitat:
Original geschrieben von Stromfahrer
Nein, es wäre auch ohne Bügel tot, genauso wie wenn Du......mit überhöhter Geschwindigkeit in einem Wohngebiet rumkachelst.
So sieht's aus...:(