- Startseite
- Forum
- Auto
- Mercedes
- Ist das der neue Mercedes? Die Zukunft des Sterns ein Fisch? Bionic Car
Ist das der neue Mercedes? Die Zukunft des Sterns ein Fisch? Bionic Car
Hallo Mercedes Fans,
ist das die Zukunft von Mercedes. Eine Ableitung von einem Fisch? Ihr habt richtig gelesen, wollte es erst auch nicht glauben aber seht selbst:
Mehr Bilder und Infos - CarCounter.de
Wenigstens stegt ein Diesel drin :-)
VG
openair
Ähnliche Themen
28 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von ZBb5e8
Mehr Auto kann man vermutlich nicht bei weniger Verbrauch bekommen.
Auch hier sagt Mercedes leider, daß das Ökonomiekonzept des M113-Motors von der Kundschaft nicht angenommen wurde; die Kunden verlangten "Power, Verbrauch egal" und so wird der M113 durch einen Vierventiler mit -immerhin- nahezu unverändertem Normverbrauch bei 20% mehr Leistung abgelöst. 8 Jahre später !
Wobei der Normverbrauch vermutlich nur durch eine erheblich längere Getriebeübersetzung (7-Gang) nicht gestiegen ist.
MfG ZBb5e8
Die Verbrauchs,-und Leistungsgeschichte rückt DC grad mit Benzindirekteinspritzung zurecht.
Rudolf
Hi ZBb5e8,
das einzige was ich deinen vielzähligen Aussagen entnehmen kann ist, dass du ein in viele Richtungen begeisterungsfähiger Mensch bist, wenn's um's Auto geht. Prima.
Gruß, Tempomat
Richtig.
Kaum habe ich gute Gründe dafür, schon wallt die Begeisterung ! :D
Falls noch Fragen offen sind, bitte gerne ! :)
Nächtes mal schreibe ich wieder einen Verriß über irgendwas; sowas läßt sich wesentlich leichter vertreten.
MfG ZBb5e8
PS:
Direkteinspritzung ?
Hmm, ob die´s dann bringt ?
Bis jetzt wohl noch nicht, aber wer weiß, vielleicht hat´s ja einen Durchbruch gegeben.
Warten wir´s mal in Ruhe ab.
Moin!
In dem verlinkten Bericht wird augenscheinlich nicht darauf eingegangen wie DC den hervorragenden CW-Wert hinbekommen hat.
Das Fahrzeug weist anstelle von Spiegeln Kameras auf, hat Türgriffe welche sich bei Berührung elektrisch aus der Karosse herausfahren und spezielle Radabdeckungen.
Das meiste davon dürfte in die Serienproduktion wie üblich nicht einfließen, so daß dann doch ein etwas aufgeblasener Audi A2 übrig bleiben würde. Jedenfalls vom CW-Wert her.
Ansonsten sind die bei der Karosseriestruktur eingeschlagenen Wege natürlich "hervorglänzend" und beeindruckend.
Einzig die im Bericht in der ams angegebenen Fahrleistungen entsprechen nicht den Erwartungen bei solchen Grunddaten von Gewicht und Luftwiderstand bei 140 PS.
bis denne
dirch
Hi dirch.
Ansonsten gilt: Es gibt nichts Gutes, außer man tut es.
Also, Hersteller produziert so etwas und potenzieller Käufer kauft so etwas.
Wenn die Zeit dafür nicht reif ist, und das ist ja offensichtlich der Fall, möge die Frage erlaubt sein, was das Spektakel soll?
Bitte nichts gegen Bionik. Die Natur ist natürlich der beste Lehrmeister und noch viele Dinge können abgeleitet werden.
Und was da als revolutionär verkauft wird, ist ein alter bekannter Hüttenkäse.
Das ganze Spektakel ist eine Imagewerbung für DC mit dem gleichzeitigen Nebeneffekt das der staunende Betrachter näher an diese Thematik `Öko-Car´ herangeführt wird.
Gut, prima, nichts dagegen.
Nur reißt es mich nicht vom Hocker, zumal genügend Öko schon zu haben ist, von 3-L-Auto bis Hybrid fährt’s und spart’s und verschmutzt weniger die Umwelt.
Das ist schon was!!!
Wenn man mir dann eine Ableitung vom Kofferfisch vorgeführt wird, obwohl DC genau zu dem Thema nackert dasteht, dann sehe ich keinen Grund, `Bravo´ zu rufen.
Des Kaisers neue Kleider lassen grüßen, weil – wir haben nix, außer dem Kofferfisch.
Aber DC ist konsequent dabei den Leuten den Stern zu zeigen, der Ihnen den Weg weißt.
Das ist keine Kritik an DC, deren Verhalten ist clever.
Der Macher ist in diesem Fall der Kunde und der verhält repräsentativ sich genau so, wie es hier im thread nachzulesen ist.
Lieber Tempomat,
hattest Du nicht weiter oben versucht, mir vorzuwerfen, ich würde bestehende Fakten nicht zur Kenntnis nehmen ?
Du schreibst jetzt, wir hätten nichts außer dem Wort Kofferfisch, es handele sich um des Kaisers neue Kleider und sei "alter Käse" mit neuem Marketing etc. .
Unter dem Vorbehalt, daß sie noch nicht an einem kaufbaren Auto bewiesen wurden, wären folgende harte Fakten sehr wohl benannt, die weder Käse noch "Nichts außer einem Wort" sind:
- cw-Wert 0,19
- 30% Gewichtsersparnis durch neuartige Karosseriestruktur im Vergleich zum Branchenstandard für die Autogröße bei mindestens gleich guter Stabilität
- Um 40% gesteigerte Steifigkeit der Türen
- 20% Minderverbrauch gegenüber dem Klassenstandard
Und als "Soft-Skill" ein in der Tat innovatives Design, das weder auf aktueller Mode noch auf den den Zukunftsvisionen der 60er aufbaut, wo offenbar zuletzt überhaupt welche in größerem Umfang entwickelt wurden.
Ob es einem nun gefällt, ist dann eine subjektive Frage.
Solltest Du gute Gründe haben, eines der o.g. Daten anzuzweifeln, dann nenne sie.
Ansonsten wäre es für eine aufrichtige Diskussion des Themas hilfreich, sie unter dem Vorbehalt, daß sie noch durch ein Serienprodukt bewiesen werden müssen, zur Kenntnis zu nehmen.
Bei den Verbrauchsangaben sollte man bedenken, daß der Motor schon EU5-Werte aufweist und gerade ein Partikelfilter im Stadtverkehr gewaltig auf dem Verbrauch lastet, wobei die seinerzeit so gefeierten 3l-Autos weder einen RPF noch die Größe geschweige denn die Motorleistung der Bionic-Car-Studie hatten.
MfG ZBb5e8
PS:
Für alle interessierten ein weiterer Artikel zum Thema: http://www.spiegel.de/auto/aktuell/0,1518,359707,00.html
Hi ZBb5e8
Ich glaube, man kann es derzeit als Tatsache hinnehmen, dass das Segment Öko-Autos, im Sinne von Minderverbrauch, siehe z.B. Prius II (Hybrid) nicht die Käuferakzeptanz finden, wie z.B. Anderenorts (USA).
Statt dessen ist man in Deutschland stolz, wenn man wieder mehr Zylinder addieren konnte und der Verbrauch trotzdem nicht ansteigt (überspitzt formuliert).
Auch eine Art, die Zeichen der Zeit zu deuten.
Warum sollen mich die von dir aufgezählten technischen Parameter `revolutionärer Innovation´ begeistern?
Die kann man wahrscheinlich noch steigern.
Ist doch alles nur eine Frage des Preises !!!
Siehe Formel 1. Die haben schon solche Werte. Nur keine Türen und der Verbrauch liegt etwas daneben.
Interessant wäre doch die Aussage, für welchen Preis man denkt, so etwas am Markt anbieten zu können.
Wenn hier kein Preis projiziert wird, ist doch die Aufzählung von dem Ganzen akademischer Blödsinn.
Es gibt Hersteller die produzieren bereits!!!
Und DC tut's nicht.
Und das ist clever, denn in Deutschland z.B. kauft es keiner.
Lupo und A2 sind zum großen Teil deshalb nicht verkauft worden, weil sie ca. 3-5TEuro teurer waren, als die Modelle vom Mitbewerb.
Deshalb kann ich auch nicht verstehen, warum du dich so arrangierst wenn du in diesem Zusammenhang einen Wagenpark auflistet mit einem Flottenverbrauch von (wieviel Litern?)
Oder anders herum: Wie gedenkst du deiner Leidenschaft `Öko-Auto´, Taten folgen zu lassen?
Was sind deine Überlegungen für unmittelbare Maßnamen um deinen Flottenverbrauch zu senken?
Entschuldigung, die Frage muss doch erlaubt sein und ist keine unglaubliche Provokation!
Bitte kein Missverständnis, ich gönn dir deinen Fuhrpark. Freue dich daran und geniese es. Prima.
Aber ich verstehe dein leidenschaftliches Arrangement in Richtung Öko nicht.
Noch eine Frage:
Ich darf dich zitieren:
`Du schreibst jetzt, wir hätten nichts außer dem Wort Kofferfisch, es handele sich um des Kaisers neue Kleider und sei "alter Käse" mit neuem Marketing etc.´
Wer ist wir?
Ich hatte DC und nicht dich persönlich angesprochen.
Gruß, Tempomat
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Des Kaisers neue Kleider lassen grüßen, weil – wir haben nix, außer dem Kofferfisch.
Dieses "wir" war gemeint.
Wieder kein Kommentar Deinerseits zu den technischen Daten, zu deren Erlangung ein Weg beschritten wurde, den die Konkurrenz bislang nicht betreten hat.
Ich meine damit nicht die Bionik im Allgemeinen, sondern konkret die Aerodynaik und die Karosseriestatik dieser Studie.
Stattdessen konzentrierst Du Dich erneut auf meine Person, was aber meine Argumente nicht entkräftet.
Immerhin bringst Du jetzt neue Aspekte, z.B. den Preis in´s Spiel. Dazu später mehr.
Erstmal denke ich, daß wir vielleicht gar nicht mehr so weit auseinander liegen.
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Ich glaube, man kann es derzeit als Tatsache hinnehmen, dass das Segment Öko-Autos, im Sinne von Minderverbrauch, siehe z.B. Prius II (Hybrid) nicht die Käuferakzeptanz finden, wie z.B. Anderenorts (USA).
Statt dessen ist man in Deutschland stolz, wenn man wieder mehr Zylinder addieren konnte und der Verbrauch trotzdem nicht ansteigt (überspitzt formuliert).
Auch eine Art, die Zeichen der Zeit zu deuten.
Warum sollen mich die von dir aufgezählten technischen Parameter `revolutionärer Innovation´ begeistern?
Weil sie genau die widersprüchlichen Forderungen durch die Kombination aus unbestritten guten Öko-Daten bei gleichzeitg "ansprechender" Motorleistung durchbrechen könnten. Aber das hatte ich oben schon mal genau so geschrieben, was Du bislang weder entkräftet noch offenbar akzeptiert hast.
Übrigens habe ich nie von "revolutionären Daten" gesprochen.
Die Idee, das Fischvorbild von der Technik bis zum Design einheitlich durchzuziehen, ist für die automobile Serienfertigung eines renommierten Herstellers revolutionär und mutig.
Aber erst, wenn es auch in Serie geht. ;)
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Ist doch alles nur eine Frage des Preises !!!
Siehe Formel 1. Die haben schon solche Werte. Nur keine Türen und der Verbrauch liegt etwas daneben.
Der Vergleich trifft inhaltlich wohl nicht ganz den Kern der Sache.
Das Argument mit dem Preis ist zwar korrekt, aber es macht jetzt keinen Sinn zu behaupten, die Studie tauge nichts, weil sie eh überteuert auf den Markt kommen wird - das wäre zu spekulativ, um das Konzept an sich abzuwerten!
Bislang sind jedenfalls keine Faktoren bekannt, die auf übermäßig teure Herstellkosten schließen lassen.
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Interessant wäre doch die Aussage, für welchen Preis man denkt, so etwas am Markt anbieten zu können.
Wenn hier kein Preis projiziert wird, ist doch die Aufzählung von dem Ganzen akademischer Blödsinn.
Es gibt Hersteller die produzieren bereits!!!
Und DC tut's nicht.
Es gibt derzeit keinen Hersteller, der ein Kompaktauto mit einem cw-Wert von 0,19 oder einer Karosserie mit den beschriebenen Steifigkeits- und Gewichtswerten produziert. Und DC könnte es mit diesem Konzept bald tun. Ich hoffe es jedenfalls.
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Und das ist clever, denn in Deutschland z.B. kauft es keiner.
Lupo und A2 sind zum großen Teil deshalb nicht verkauft worden, weil sie ca. 3-5TEuro teurer waren, als die Modelle vom Mitbewerb.
Bzw. weil ihre Leistungsfähigkeit -in welchen Aspekten auch immer- von der hiesigen Käuferschaft wohl als nicht ausreichend empfunden wurde, um den Mehrpreis zu rechtfertigen.
Daß das Bionic Car kein Lupo oder A2 ist, betreitet wohl keiner.
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Deshalb kann ich auch nicht verstehen, warum du dich so arrangierst wenn du in diesem Zusammenhang einen Wagenpark auflistet mit einem Flottenverbrauch von (wieviel Litern?)
Elf. Siehe oben, da stand es bereits.
Aber was hat das damit zu tun. Meintest Du vielleicht "echauffierst" ?
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Oder anders herum: Wie gedenkst du deiner Leidenschaft `Öko-Auto´, Taten folgen zu lassen?
Was sind deine Überlegungen für unmittelbare Maßnamen um deinen Flottenverbrauch zu senken?
Entschuldigung, die Frage muss doch erlaubt sein und ist keine unglaubliche Provokation!
Nein ist es nicht.
Sagt auch keiner.
Ich pflege im Prinzip keine Leidenschaft "Öko-Auto", möchte aber die Ressourcen, die ich zu meiner Fortbewegung (an die ich gewisse Ansprüche habe) einsetze, so effektiv wie möglich einsetzen. Auch das habe ich bereits oben beschrieben und auch, warum ich in der Konsequenz daraus den CL500 als ausgesprochen geeignet ansehe, da auch der das Thema "Verbrauch" konzeptionell sehr konsequent behandelt, was bei einem Auto dieser Klasse von der typischen Käuferschicht vermutlich wirklich als Blödsinn empfunden wird ("wer einen V8 fährt soll nicht nach dem Verbrauch fragen" liest man hier fast regelmäßig), von mir aber sehr wohl honoriert wird.
Aber auch das habe ich oben bereits schon explizit geschrieben.
Hast Du meine Posts und den Artikel über das Kofferfischauto eigentlich wirklich gelesen ?
Mir kommen allmählich ernsthaft Zweifel daran.
Niemand kann oder will Dich dazu drängen, aber sonst wäre die Diskussion darüber sinnlos.
Eine weitere anvisierte "Reduktionsmaßnahme" in Deinem Sinne wäre meinerseits die Anschaffung eines Kofferfischs, was ich aber auch schon (mehrfach) geschrieben habe, da er für bestimmte Einsatzbereiche durchaus sehr interessant wäre.
Die Anschaffung eines Lupo oder A2 käme für mich dagegen nicht in Frage, da mir bei diesen Autos der zündende Funke eingesetzter Intelligenzleistung fehlt.
Denn deren Konzept lebt ausschließlich vom Verzicht, und nicht davon, eine geistige Anstrengung zu unternehmen, um scheinbar unvereinbare Forderungen unter einen technischen Deckel zu bekommen.
Und auf den Verzicht haben vermutlich noch mehr Käufer keinen Bock.
Ich könnte jetzt eingedenk all Deiner Kritikpunkte fragen, was eigentlich besser wäre:
Den A2 wieder aufleben zu lassen weil er nach Deiner Argumentation mehr Öko ist und ihn dann nicht zu verkaufen weil nach ebenfalls Deiner Argumentation solche Autos am Markt nicht akzeptiert werden ?
Oder ein nach Deiner Meinung übermotorisiertes "Nicht-ganz-so-Öko-Auto" auf den Markt bringen, das genau die von Dir beschriebenen Bedürfnisse des Marktes besser bedient aber dennoch erhebliche Verbrauchs- und Schadstoffsenkungen gegenüber dem Iststand bringt ?
Das Problem ist, daß Du alles kritisierst.
Wie sähe denn Deiner Meinung nach die beste praktikable Lösung aus ?
Mit dem Bionic Car ist es immerhin gelungen, einen erheblichen Schritt auf den Öko-Lupo zuzugehen ohne sich dabei die Markchancen durch übertriebenes Klein-Klein zu verbauen.
Und den Schlüssel zu diesem Fortschritt sehe durchaus im innovativen Konzept begründet.
Zitat:
Original geschrieben von Tempomat
Bitte kein Missverständnis, ich gönn dir deinen Fuhrpark. Freue dich daran und geniese es. Prima.
Aber ich verstehe dein leidenschaftliches Arrangement in Richtung Öko nicht.
Hier wäre "Engagement" das Wort gewesen. :)
Die Antwort wurde gerade zum zweitenmal gegeben.
Ich hoffe, Du hast sie diesmal gelesen.
Um es noch mal kurz zusammenzufassen:
Ich sehe eine mögliche Einigungsformel darin, daß hier eine deutliche Verbrauchsreduktion erreicht wird, ohne dem Kunden allzuviel Verzicht aufzuerlegen, den er nicht akzeptiert.
Die dabei erreichten technischen Daten sind bisher unerreicht für die Summe an Motorleistung und Geräumigkeit.
ok. ?
Ansonsten könnte man nämlich immer weitere Reduktion fordern, bis man beim Fahrrad angelangt ist - das sicher auch seine Anwendungsfälle hat, aber z.B. auch zu Deinem A2 keine universelle Alternative wäre. Oder ?
MfG ZBb5e8
Zitat:
Bei den Verbrauchsangaben sollte man bedenken, daß der Motor schon EU5-Werte aufweist
hmm? Die Euro5 Norm für PKW's iss doch noch gar nicht draussen?
Ansonsten bin ich auch der Meinung das solche Studien zwar recht nett sind um PR zu erzeugen aber äußerst selten genauso in der Serie umgesetzt werden.
Gruß Zonkdsl
Zitat:
Original geschrieben von Zonkdsl
Ansonsten bin ich auch der Meinung das solche Studien zwar recht nett sind um PR zu erzeugen aber äußerst selten genauso in der Serie umgesetzt werden.
Gruß Zonkdsl
Danke Zonkdsl.
Du sprichst mit großer Gelassenheit eine Beobachtung aus, die ich versucht habe zu begründen.
BTW, ich glaube sogar, dass diese Begründung detailliert genug war.
Das ZBb5e8
sich mittlerweile von mir persönlich ins Begründungsgeschehen hat mit einfließen sehen, war kein Zufall, sondern Absicht.
(Öko hui, kaufen pfui (jetzt schimpft er gleich wieder)) aber es passte repräsentativ wunderbar und ist ja deshalb nicht schlimm, weil - es ja alle tun (Sprit ist ja noch da).
Zu den einzelnen Fischparametern nehme ich keine Stellung mehr.
Nicht weil ich die ignorieren will oder aus Trotz nicht anerkenne, sondern weil es einen UNENDLICHEN Unterschied macht etwas vorzudenken, oder am Band so zu produzieren, dass es auch Abnehmer findet.
Und das zählt und da is nix.
Blubb, sagt der Kofferfisch und verschwand, wetten.
Gruß, Tempomat
Hallo Tempomat,
man kann selbstverständlich spekulieren, ob die Studie so in Serie geht oder nicht.
Hier geht es aber darum, ob man sich wünscht, daß sie so in Serie geht oder nicht.
Kann es sein, daß Du Dir eher wünschst, daß sie nicht kommt ?
Ansonsten hättest Du wenigstens das eine oder andere Merkmal daran anerkennen können.
Zu den einzelnen Fischparametern nimmst Du keine Stellung mehr ?
Wo hast Du es denn bisher getan ?
Dein einziger Kommentar dazu war bisher, daß Du "nicht mit dem Maßband um´s Auto gelaufen" bist.
Resümee:
Ich habe jetzt seitenlang versucht, mit Dir eine vernünftige Diskussion zum Thema zu führen, die auf dem Austausch sachlicher Argumente basiert, Deine Fragen beantwortet und versucht, einen Konsens zu finden.
Es hat nichts genützt.
Nachdem Du bislang auf kein einziges meiner Argumente eingegangen bist und mittlerweile wohl doch einen gewissen Rechtfertigungsdruck spürst, ziehst Du Dich mit dem Kommentar aus der Affäre, daß man die genannten Fakten ja gar nicht zu diskutieren brauche, weil sie ja ohnehin nie so auf den Markt kommen werden.
Das hättest Du in Deinem ersten Post schreiben können und nie so zu tun brauchen, als wäre es Dir hier jemals um die Sache gegangen.
Du ignorierst aber jetzt nicht nur die Daten der Studie, sondern auch noch meine Antworten auf die von Dir gestellten, persönlichen Fragen zu meiner Motivation.
Stattdessen gehst Du mehr und mehr zum persönlichen Angriff über, was sicher nicht das Ziel unserer Diskussion sein sollte.
Von meiner Seite jedenfalls ganz gewiß nicht!
Du bist mir als Diskussionspartner jederzeit willkommen, aber eine Diskussion bedeutet das gegenseitige Abwägen von sachlichen Argumenten bei gegenseitiger persönlicher oder sachlicher Anerkennung.
Es bedeutet nicht, daß man der Sache ausweicht und den Diskussionspartner verspottet.
Zur Sache noch dieses:
Die Studie "Vision CLS" ist ohne nennenswerte Änderungen in Serie gegangen und verkauft sich recht gut - obwohl es genug Besserwisser gab, die genau wußten, daß für so ein Auto kein Markt besteht.
An der EU5-Norm wird noch in Details gefeilt, die Größenordnungen stehen aber fest.
Die zu dem neuen Motor genannten Daten treffen die anvisierten EU5-Ziele jedenfalls auffallend genau.
Nachdem ich jetzt lesen mußte, daß es ja eigentlich auch ganz egal sei, welche Werte diese Studie vorweise, fühle ich mich an einen bemerkenswert guten Post erinnert, den ich hier vor kurzem lesen durfte:
http://www.motor-talk.de/showthread.php?...
Mit freundlichen Grüßen
ZBb5e8
Zitat:
Original geschrieben von ZBb5e8
Nachdem ich jetzt lesen mußte, daß es ja eigentlich auch ganz egal sei, welche Werte diese Studie vorweise, fühle ich mich an einen bemerkenswert guten Post erinnert, den ich hier vor kurzem lesen durfte:
http://www.motor-talk.de/showthread.php?...
Hi ZBb5e8.
Ich habe mittlerweile ein kleines zeitliches Problem, weil ich hier mit posten nicht mein Geld verdiene.
Ich habe die auch beschrieben, was ich von dieser Studie halte in Bezug auf die zu erwartende Nichtumsetzung, nämlich nichts.
Da mögen die Erkenntnisse scheinbar noch so großartig sein, was ich so nicht sehe.
Wenn ich nun in Bezug auf eine Nichtumsetzung dann auch nichts mehr davon halte, sehe ich auch keinen Sinn darin PR-Driven-Studien von DC während meiner aktiven Zeit unendlich zu kommentieren.
Ich sehe überhaupt keinen persönlich Angriff gegen dich!
Aber verstehe doch bitte, dass ich nicht deinen einzelnen Begründungen folge, warum es Sinn macht, warum du voller Lust welches Auto fährst, Öko toll findest, aber `mehrverbräuchliche´ Autos fährst.
Ich akzeptiere doch dein Verhalten, habe es lediglich als repräsentativ beschrieben.
Deshalb ist meine weitere Zeit mehr für den Kofferfisch beschränkt.
Zu deinen Recherchen bzgl meiner Positings.
Ich bei habe XatriX meinen Abschiedspost an ihn deshalb so formuliert, weil er ein physikalisches Grundgesetz unumstößlich als nicht vorhanden postulieren wollte.
Das habe ich nicht getan.
Ich habe lediglich die Kofferfischstudie in Bezug auf ein käufliches Endprodukt versucht, in Relation zu stellen.
Dieses mein Motiv müsste mittlerweile ersichtlich sein.
Schönen Gruß, Tempomat
Nichts anderes ist ersichtlich.
Nur Kritik und "keine Zeit", sie zu begründen. ;)
@all:
Vielleicht finden sich ja noch ein paar Freunde des Kofferfischs, die hier mit mir für dessen Markteinführung plädieren.
Ich will eine F-Klasse ! :)
(F wie KofferFisch)
Aber wenn er denn kommt, werde ich ihn bestimmt mit Distronic ordern - jedenfalls nicht mit Tempomat.
MfG ZBb5e8
Zitat:
Original geschrieben von ZBb5e8
Nichts anderes ist ersichtlich.
Hi ZBb5e8.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was du von mir willst.
Ich habe dir schon mehrmals meine Meinung zum Kofferfisch mitgeteilt.
Ich habe wirklich nicht die Zeit (solche Leute gibt es) jeden Tag auf ellenlange Briefe einzugehen, deren exakte Beantwortung noch mit einem Faktor größer 1 in der Länge anwachsen.
Andererseits will ich kein unhöflicher Mensch sein.
Meine Bitte an dich: Versuche doch bitte die Vielzahl deiner Kommunikationspunkte auf ganz wenige, ein oder zwei täglich, aufzuteilen.
Sozusagen, in der Kürze liegt die Würze!
Ich werde mir Mühe geben, darauf einzugehen.
Bitte gestatte mir ggf. vielleicht auch die eine oder andere Rückfrage.
Sachlichkeit wäre gut. Unterstellungen nicht sachdienlich.
Danke.
Gruß, Tempomat