Glieder oder Sattelzug?
Hallo,
wollte mal fragen was ihr besser findet
einen Gliederzug oder Sattelzug?
welche vor und nachteile haben die jeweiligen züge?
was lässt sich besser fahren vorwärts/rückwärts
bei welchem muss man in den kurven mehr ausholen?
bei welchem lässt sich die kraft besser auf die straße bringen??
und allgemeine sachen bzw. vorzüge
lg danke schonmal für eure meinungen.
Beste Antwort im Thema
Also das ist garnicht so einfach zu erklären,
ich versuchs mal zu beschreiben
der drehkranz ist ja wie ein großes zahnrad, so kann man sich das vorstellen und dieses zahnrad hat entweder einen kleinen durchmesser oder einen großen,
wenn du nun zurück sätzt drückt die deigsel auf den drehkranz und wenn die die deigsel nun gegen den kleinen kranz drückt wird die deigsel schnell zur seite gedrückt und dazu ist vergleichsweise wenig kraft nötig die darauf wirken muss um sich zu drehen. bei einem großen drehkranz ist vergleichsweiße viel kraft notwendig
Kleiner Drehkranz --> wenig Kraft --> hecktisches/ schnelleres drehen des anhängers
Großer Drehkranz --> viel Kraft --> langssammeres drehen des anhängers
17 Antworten
Mit der Lastverteilung trifft das bei uns in Europa eigentlich nicht zu, denn bei uns fahren fast ausschließlich 2-Achs sattelzugmaschinen (ausnahme Kipp Auflieger) Und diese 2 Achs zugmaschinen haben auch fast alle nur 4x2. Somit hat man beim sattel nur 1 achse angetrieben.
Beim hänger/gliederzug hat man auch meistens 6x2 oder 4x2. Ein Paar haben aber auch 6x4 An der zugmaschine. Also bekommt man eher beim Glieder/Hängerzug die Kraft auf die Straße.
Bei uns habe ich noch nie gesehen, dass irgendwas verstellbar ist. Bei uns ist der Königszapfen, sattel, und Achsen immer fest. Hängt vermutlich amit zusammen, dass es da richtlinien gibt, wie die abstände sein müssen, und bei den langen aufliegern gibt es deshalb kein spiel, weil die richtlinien ausgereizt sind. Richtig beladen muss man also immer, egal was man fährt.
Bei uns ist es halt genau andersrum mit der ladefläche.
Und ich bin immer noch der meinung, das man mit tiefgekuppelten zentralachsanhängern mindestens genau so weit ausholen muss. Allein wenn man damit nachts auf dem Rastplatz nen Platz sucht, ist das übelst schwer. Zum einen muss man gucken, dass der 3m überhang vom Fahrzeug nicht zu weit ausschwenkt, und zum einen muss man gucken, dass der anhänger nicht zu stark nachläuft. Diese Kombination macht es ziemlich scheiße in eine normale lücke auf dem Rastplatz zu fahren... und das für 1m mehr ladefläche. Wie schwierig die Teile zu fahren sind, sieht man an den Anhängern, die sind fast alle nach ein paar jahren schrott...
Von den Tiefergekoppelten meist Tandem oder Tridems halte ich garnix....
letzten war bei uns einer auf dem Hof, mit durfte ich ne Runde drehen ich musste dopelt bis dreifach soviel ausholen wie normal... kann nicht verstehen warum sich das System durchgesetzt hat....
Absoluter Müll für ein Meter mehr Ladefläche. das sollten sie lieber noch an den Anhänger dranhängen oder an den Motorwagen...
Echt so ein scheiss System.. nicht umsonst sind bei denen auch immer nach kurzer Zeit die Ahks im Arsch
Nunja, 1m ist halt für die schaumstoff Bomber viel. Das ist vergleichbar mit einem 40-t der auf einmal 2t mehr nutzlast hat. Bei Schaumstoff geht es um Volumen, je mehr, desto besser. Allerdings werden da schon viel reperaturkosten hinzukommen. Jede menge begrenzungsleuchten etc... Bei denen ist doch fast immer die gesammte beleuchtung am Arsch...
Und wenn man dadurch etwa 8% kosten einsparen kann, weil man weniger fahren muss, ist das grund genug diese zu nehmen... Allerdings sollte hier lieber der Gesetzgeber hingehen, und dies unterbinden, und im gegenzug irgendwie anders den 1m ladefläche bieten. Das wäre deutlich sinnvoller...