- Startseite
- Forum
- Wissen
- Aktuelles Thema
- Warum müssen die Autos immer größer werden??
Warum müssen die Autos immer größer werden??
Die Automobilindustrie muss anscheinend immer breitere und längere und höhere Autos bringen, während die Parkplätze klein bleiben. Rempler im Parkhaus oder Schwierigkeiten beim Ein- und Aussteigen sind vorprogrammiert.
Da kannst Du ganz vorschriftsmäßig parken und trotzdem die Mitmenschen plagen. Aber die Industrie folgt den Kundenwünschen und die wollen anscheinend immer größere Autos. Die Philosophie des Käfers und der Ente, nur das zu bieten, was man wirklich zum Fahren braucht, ist längst in der Mülltonne der Eitelkeiten gelandet..... :(
In den 60ern sind Familien mit 3 Kindern im Käfer, im Kadett oder im 12m nach Italien in den Urlaub gefahren. Kaum zu glauben, aber sie haben es überlebt:eek:!
Heute brauchen viele Innestadt-Singles einen ML, Q7 oder X5. Müssen alle diese Leute ein Feld in Steillage beackern?
Ganz analog die Verhältnisse im Flugzeug; die Leute werden immer größer und dicker, aber die Sitze nicht. Wenn man dann in der Mittelsitzreihe Mitte sitzt, links und rechts einen solchen Karwenzmann neben sich und der Vordermann lehnt seine Rückenlehne zurück... Guten Flug :rolleyes:
Wer stoppt diesen Größenwahn?
Beste Antwort im Thema
:):):):):):):):) Freu.:):):):):):) Aber so ist das. Fällt einem nichts mehr ein, wird `s eben persönlich. Erbärmlich. Aber du hast mich da auf eine tolle Idee gebracht...:D
Ähnliche Themen
62 Antworten
Wenn man wie du in der Vergangenheit lebt stimmt es auch noch das Mercedes weit überdurchschnittliche Qualität geliefert hat. Dein w123 ist so ein Beispiel, der w124 würde ich auch noch dazu zählen odern den w201. Beim w210 ist das leider nicht mehr der Fall gewesen und beim w211 hat man zwar sehr viel für die Qualität getan (v.a. nach MOPF). Allerdings haben auch BMW, Audi und CO. aufgeholt. Der Unterschied ist inzwischen marginal und eben nicht mehr wie w124 zu e34 ein Quantensprung!
Bin erst vorgestern mit einem w123 240D Taxi gefahren, der sah innen noch Top aus und hatte bereits 700.000km runter, auch von außen war kein Rost auf den ersten Blick zu sehen. Wenn ich das mit so manchen w210 oder auch anderen Taxis zwiscehn 1995 und 2000 vergleiche weiß ich schon warum der w123 den guten und der w210 so einen schlechten Ruf hat. Es bestätigt sich einfach immer wieder... auch wenn es einige w210 ohne Rost gibt, es sind einfach zuviele davon betroffen!
Ja,ja, Bruchpilötchen. Du kennst mich ja in und auswendig :rolleyes:. Dann werd ich mal deine Vorstellungen über die tolle Qualität des 123er zerstören. Die ersten rosteten einem wegen der italienischen Bleche , wie der / 8er, unter dem Hintern weg.Die anderen wurden etwas besser, der Rost blieb trotzdem, vor allem die mit Schiebedächern waren betroffen. Schwachpunkte: Wagenheberaufnahmen, Schweller, Radläufe, Kotflügel usw. Meiner hat auch schon einen neuen Kotflügel.Die ersten 124er waren so toll, daß es Protestdemos der Taxifahrer in Stuttgart gab. Beim 210er, den ich auch mein eigen nach dem 124 er nannte, wurden die Rostvorsorgemaßnahmen im Rahmen des KD erledigt. Daß es da Probleme gab ist allerdings unbestritten. Hör aber mal bitte auf, von Karren zu sprechen, wo du noch in die Windeln gemacht hast als die aktuell waren und die du nie bessen hast. Und leg dich mal besser nicht mit mir in Sachen Daimler-Geschichte an....:D
Problem bei den Japanern: Die wurden nur als Verbrauchsautos gesehen und die Qualität war teilweise noch mieser. Wenn mich mir den Spitzenreiter bei den Rückrufen so ansehe ist es im Vergleich zu deutschen Erzeugnissen heute auch nicht besser bestellt. Der Spitzenreiter war Toyota :p .
Nachdem du mich nichtmal mit den richtigen Nickname ansprechen kannst bist du auf *ignore*
:):):):):):):):) Freu.:):):):):):) Aber so ist das. Fällt einem nichts mehr ein, wird `s eben persönlich. Erbärmlich. Aber du hast mich da auf eine tolle Idee gebracht...:D
@ eazybrain: Du warst es doch, der meinte, mch auslachen zu müssen, weil ich behauptet habe, daß der Micra zum Durchladen besser geeignet ist als der Stufenheck-W124.
Besagter Micra war übrigens nach 300 tkm noch nicht ausgelutscht. Schau mal mein Avatarfoto an! Die 779583,4 sind von genau jenem Micra. Dann war er aber schon ausgelutscht. Ich glaube aber nicht, daß Deine Rostlaube nach 16 Jahren und fast 800 tkm besser dasteht - zumindest nicht, ohne daß irgendetwas Wichtiges vorher die Segel gestreckt hat :p
@ ThePilot & R 129 Fan: Ich hatte selbst schon einen 123er, wenn auch als T-Modell (230 TE) aus 1983. Es war zwar wirklich kein Auto nach meinem Geschmack, dafür sehe ich ihn noch gelegentlich in Bremen rumfahren. Auf die Langlebigkeit kann man eigentlich nichts kommen lassen. Den Benz habe ich schon Ende 1998 verkauft und er hatte damals schon über 250 tkm drauf. Dem würde ich auch zutrauen, daß er mehr km macht als mein Micra.
Wer je einen 123er besessen hat, der weiß um die Rostanfälligkeit dieser Kisten. Es ist halt nur so, damals war es allgemein üblich, daß Fahrzeuge nach einer gewissen Zeit zu gammeln anfingen. Ende der 90er, als der 210er gebaut wurde, war der Rost aber eigentlich kein Thema mehr. Eben mit der einen Ausnahme beim Spitzenreiter deutscher Automobilbaukunst. Und leider ist die Problematik nicht nur auf den 210er beschränkt, 220er und 215er stehen auch nicht wirklich besser da.
ich dachte, hier ging es um die Größe der Fahrzeuge? Ich habe damit kein Problem und wem ein neues Modell zu groß ist, kauft halt eine Klasse kleiner ein. Ich finde es nur schlimm, wenn die Konstrukteure unfähig sind und das neue Auto trotz gestiegener Abmessungen innen sogar kleiner wird!!!
Zitat:
Original geschrieben von BBB
wem ein neues Modell zu groß ist, kauft halt eine Klasse kleiner ein.
Leichter geschrieben als getan. Als Freund kompakter Sportlimousinen empfand ich den BMW E46 (3er bis 2005) als perfekt. Der Nachfolger E90 ist für mich einfach zu fett geworden (8,3 cm mehr Breite). Den 1er gibt es aber nicht als 4-türige Stufenhecklimousine und an die Eleganz des E46 kommt er erst recht nicht heran.
Und so sieht es bei den anderen Marken auch aus.
Nun, wenn man unflexibel beim Auto kauf ist muss man Kompromisse eingehen. Es gibt durchaus noch 4-türige Limousinen die kleiner sind als ein 3er oder eine C-Klasse. Allerdings sind die dann eben kein "premium" mehr...
Du hast zwar recht, aber haben die dann auch eine angetriebene Hinterachse und Motoren mit Steuerkette? Ich achte(te) auf solche technischen Dinge mehr als auf "Premium". Die C-Klasse und Lexus IS waren damals deshalb für mich die Alternativen.
Dass es einerseits mehr Nischenmodelle und andererseits - von mir - eben mehr Flexibilität erwartet wird, halte ich aber für paradox. Kaufzurückhaltung könnte eine Antwort sein ...
Zudem war das oben nur ein Bsp, auch bei Kleinwagen lässt sich der Größenzuwachs der Modelle sicherlich nicht immer durch den Wechsel in die kleinere Fahrzeugklasse substituieren (Bsp.: Längenzuwachs beim Smart).
Man kann sich seine Bedingungen auch so legen das kein Auto - außer der eigene Favorit - mehr ins raster passt. Die EierlegendeWollmilchSau ist noch nicht erfunden worden!
Nö, Auswahl des individuellen Fzg. ist immer die Suche nach einem den eigenen Ansprüchen erfüllenden Kompromiss. Folglich sollte das gewählte Fzg. zum Schluss auch am Besten "ins Raster" passen. (Alternativen hatte ich ja.)
Zitat:
Warum müssen die Autos immer größer werden??
weil wir immer dicker werden.
Zitat:
Original geschrieben von schipplock
Zitat:
Warum müssen die Autos immer größer werden??
weil wir immer dicker werden.
Einfach, ja.
Europäische Autos sind immer noch kleiner als amerikanische Autos.
Zitat:
Original geschrieben von BBB
ich dachte, hier ging es um die Größe der Fahrzeuge? Ich habe damit kein Problem und wem ein neues Modell zu groß ist, kauft halt eine Klasse kleiner ein. Ich finde es nur schlimm, wenn die Konstrukteure unfähig sind und das neue Auto trotz gestiegener Abmessungen innen sogar kleiner wird!!!
Ganz aktuell: Opel insignia - außen aufgepumpt und innen geschrumpft, dabei schwerer und durstiger.