VW zu BMW - Unterschiede, Eindrücke... (Extrahiert aus Thread "Mängel 218d")
Ganz ehrlich gesagt, wenn ich heute die Wahl hätte, würde ich den Touran 2016 sehr gerne nehmen.
Wahrscheinlich sogar 190 PS. Der Touran ist ausgereift, der F46 ist die schlechtere Variante des Touran.
Besser beim Touran ist:
Die deutlich bessere Rund-um-Sicht, der Geradeauslauf ist besser, das Kurvenverhalten ist nicht schlechter!
6 Gang Doppelscheiben-Getriebe super!
Das neue LED-Licht (immer aufgeblendet fahren zu können), Kurvenlicht nicht mehr nötig!
Standheizung mit 500m-Fernbedienung, besser als Sitzheizung. Weil Autoscheiben alle frei!
Klimaautomatik mit Fußraum warm, Außen-Spiegelheizung einschaltbar (großer Mist bei F46)
Rückfahrkamera, Parkassistent längs und quer parkend. (Bei F46 Mist)!
Das Raumangebot, Im Fond 3 Sitze die 2.Reihe verschiebbar. Der Kofferraum ohne umgeklappte Sitze viel größer.
Preiswerter in der Wartung (kann jede Werkstatt problemlos)!
In dieser Ausstattung ist der Touran 3.000 € preiswerter!
Gruß Printfuzzi
Ich bin 12 BMWs gefahren, der 218d ist nicht gut!
Tun Sie sich selbst den gefallen und kaufen Sie sich einen Touran!
Ich wollte noch einmal einen BMW fahren, das war mein Fehler!
Beste Antwort im Thema
Zitat:
@Printfuzzi schrieb am 8. März 2016 um 01:25:52 Uhr:
Ganz ehrlich gesagt, wenn ich heute die Wahl hätte, würde ich den Touran 2016 sehr gerne nehmen.
Wahrscheinlich sogar 190 PS. Der Touran ist ausgereift, der F46 ist die schlechtere Variante des Touran.
Besser beim Touran ist:
Die deutlich bessere Rund-um-Sicht, der Geradeauslauf ist besser, das Kurvenverhalten ist nicht schlechter!
6 Gang Doppelscheiben-Getriebe super!
Das neue LED-Licht (immer aufgeblendet fahren zu können), Kurvenlicht nicht mehr nötig!
Standheizung mit 500m-Fernbedienung, besser als Sitzheizung. Weil Autoscheiben alle frei!
Klimaautomatik mit Fußraum warm, Außen-Spiegelheizung einschaltbar (großer Mist bei F46)
Rückfahrkamera, Parkassistent längs und quer parkend. (Bei F46 Mist)!
Das Raumangebot, Im Fond 3 Sitze die 2.Reihe verschiebbar. Der Kofferraum ohne umgeklappte Sitze viel größer.
Preiswerter in der Wartung (kann jede Werkstatt problemlos)!
In dieser Ausstattung ist der Touran 3.000 € preiswerter!
Gruß Printfuzzi
Ich bin 12 BMWs gefahren, der 218d ist nicht gut!
Tun Sie sich selbst den gefallen und kaufen Sie sich einen Touran!
Ich wollte noch einmal einen BMW fahren, das war mein Fehler!
Da wir ebenfalls vor der Entscheidung VW Touran R-Line vs. BMW 218d Gran Tourer M-Sport standen, erlaube ich mir hier einige Argumente zu entkräften.
1. Der Kofferraum ist auf dem Papier 100l größer. In der Praxis ist kein Unterschied sichtbar (wir haben beide am selbten Tag getestet).
2. Die Fondsitzreihe ist beim F46 serienmäßig verschiebbar. Der Mittelsitz ist ein etwas größerer Notsitz, aber sehr wohl nutzbar.
3. Diese Fernlichstassistenten sind nur dann effektiv nutzbar, wenn man nachts viel Landstraße fährt.
4. Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, was an der Rückfahrkamera vom BMW schlechter sein soll - im Gegenteil.
5. Der Parkassistent ist ein Feature, wenn man PDC vorn&hinten dazubucht. Es ist einfach dabei! Den Parkassistenten bei VW muss man extra zahlen, dafür gibt es dann aber meine ich auch komplett autonomes Einparken - wer's braucht.
6. Eine bessere Rund-um-Sicht konnte ich beim Touran nicht feststellen.
7. Wir haben mit dem Geradeauslauf keine Probleme.
8. Die 8-Gang Automatik von BMW ist Benchmark auf dem Automarkt. Die DSGs, so liest man jedenfalls, sind anfälliger.
9. Die Außenspiegelheizung beim F46 läuft automatisch - das sollte doch besonders autonomes Fahren orientierte Fahrer freuen!?
10. Die Leistungsdaten des 190 PS Tourans sind schlechter als die des 220d ;-).
11. Der preisliche Unterschied unserer Konfigurationen lag bei knapp 2000€ (Listenpreis) zu Gunsten des VW.
Tatsächlich ärgerlich ist, dass es für den BMW keine Standheizung als SA gibt. Aber diese kann man ja mittlerweile nachrüsten.
Eben weil sich beide Fahrzeuge sehr ähneln, war für uns dann das Totschlagargument aber das Ambiente, welches im Touran den Titel geschmacksneutral verdient hat (ja, sogar die R-Line). Selbst von Außen ist der BMW das mit Abstand schöner designte Fahrzeug! Da wir uns hier aber im subjektiven Bereich bewegen, mögen andere Personen es anders bewerten.
Ich will damit sagen, dass der VW ein absolut auf Pragmatismus ausgerichtetes Fahrzeug ist. Der BMW versprüht darüber hinaus aber auch noch Emotionen. Egal für welches Fahrzeug man sich entscheidet, man hat keine schlechte Wahl getroffen, da beide Fahrzeuge gut sind!
255 Antworten
Ah, da fällt mir noch ein kleiner Nachteil beim VW ein, wenn wir schon von Abgasen reden. Der Touran Diesel hat einen SCR Kat, der nach Adblue verlangt. Das gibt es beim BMW nicht, da dort innermotorisch EU6 erreicht wird ;-).
Zitat:
@__NEO__ schrieb am 8. März 2016 um 19:06:23 Uhr:
........................................Auch die Bereifung scheint mir mit der 205er Breite eher bisschen schmalbrüstig......................................................
hallo,
ist ja zum Teil sehr subjektiv, was hier diskutiert wird. Allerdings sollten die Punkte, die wirklich objektiv sind, auch richtig dargestellt werden. Es gibt für den GT auch Reifen mit 225 er Breite (Felgen 8x18 mit 225/45 Bereifung) als Sonderausstattung ab Werk, wenn breitere Reifen gewünscht werden. Also wenn schon, dann auch richtig hinschauen😁
gruss mucsaabo
Zitat:
@A4Jupp schrieb am 8. März 2016 um 18:23:43 Uhr:
Tja, alles eine Sache der Prioritäten....
Tja, was ist einem jetzt wichtiger? Ein ausgereiftes vernüftig durchdachtes Bedien- und Funktionskonzept, oder die sprichwörtliche "Freude am Fahren"?
Ganz klar die die Freude am Fahren!!! Weil Freude ganz allgemein zu kurz kommt, aber enorm wichtig ist!
Zitat:
@mucsaabo schrieb am 8. März 2016 um 19:44:08 Uhr:
Zitat:
@__NEO__ schrieb am 8. März 2016 um 19:06:23 Uhr:
........................................Auch die Bereifung scheint mir mit der 205er Breite eher bisschen schmalbrüstig......................................................
hallo,
ist ja zum Teil sehr subjektiv, was hier diskutiert wird. Allerdings sollten die Punkte, die wirklich objektiv sind, auch richtig dargestellt werden. Es gibt für den GT auch Reifen mit 225 er Breite (Felgen 8x18 mit 225/45 Bereifung) als Sonderausstattung ab Werk, wenn breitere Reifen gewünscht werden. Also wenn schon, dann auch richtig hinschauen😁
gruss mucsaabo
Gibt es...
Doch ermöglichen auch die 205/55/17 sehr hohe Kurvengeschwindigkeiten und sehr viel Freude am Fahren - kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass da ein anderes Fahrzeug der anderen Hersteller mithalten kann. Dass vor allem VW gerne breite Räder/Reifen montiert habe ich schon einmal geschrieben/"kritisiert" - vor allem auch an Modellen, wo es sicher gut aussieht, aber ganz sicher nicht nötig ist.
BMW macht auch das sehr gut - relativ vernünftige Räder/Reifen als Serienausstattung, aber dennoch stimmig zum entsprechenden Modell (Ausstattungslinie) montieren und mehr anbieten für diejenigen, die eben mehr wollen.
Welcher Hersteller bietet so viele verschiedene Räder ab Werk wie BMW? Bei F45/46 sind es weniger als z.B. 3er - aber immer noch einige zum auswählen.
Nochmals erwähnt: Ein Test-C5 Tourer hatte sogar 245/?? 18 drauf - ja, es hat gut ausgesehen, aber unser F46 fährt sich viel präziser/entspannter/schneller mit 205/55/17... - unser früherer E91 mit vorne 225/45/18 und hinten 255/35/18 war schon schneller in Kurven, aber die Reifen durch das Ausnützen der Möglichkeiten auch sehr rasch "unten" - jetzt ist "man" vernünftiger, liebt aber das präzise Fahren immer noch ungemein...
Ähnliche Themen
Zitat:
@Printfuzzi schrieb am 8. März 2016 um 01:25:52 Uhr:
Ganz ehrlich gesagt, wenn ich heute die Wahl hätte, würde ich den Touran 2016 sehr gerne nehmen.
Wahrscheinlich sogar 190 PS. Der Touran ist ausgereift, der F46 ist die schlechtere Variante des Touran.
Besser beim Touran ist:...
Ich bin 12 BMWs gefahren, der 218d ist nicht gut!
Tun Sie sich selbst den gefallen und kaufen Sie sich einen Touran!
Ich wollte noch einmal einen BMW fahren, das war mein Fehler!
Aber vorher das:
Zitat:
@Printfuzzi schrieb am 7. März 2016 um 14:00:39 Uhr:
Wenn ich Dir Tipps geben darf!
Ich habe mir am 15.7.2015 den 218d - F46 angeschafft. Der Motor mit 150 PS ist sehr agil. Auf vielen Kurzstrecken und auf längerer Strecke habe ich selten mehr als 6,5 l/100 verbraucht. Laut TomTom über den Boden gemessen, ist der max. 205 km/h gelaufen. Auf dem Tacho fuhr ich 218 km/h.
500 km lt. Bordcomputer 127 km/h Durchschnittsgeschwindigkeit (Tempolimits alle eingehalten)
(Hildesheim-Usedom (über Berlin))Von einigen Kinderkrankheiten abgesehen, würde ich mich wieder für den F46 entscheiden, ohne "Kufen" auf dem Dach sieht der Gran Tourer sehr gut aus.
Mach was draus!
Gruß Printfuzzi
@printfuzzi: Hattest du einen "schweren" Abend, "spielst" du mit deinen Forumskollegen oder was willst du uns sagen? Mitten in der Nacht noch eine "Bombe" loslassen?
Vielleicht gibt es ja eine gute Erklärung...
die Reifenbreite hatte mich gewundert, da bei VW mit zunehmendem Felgendurchmesser auch die Reifenbreite zunimmt. Beim Passat habe ich bei den WR 205/55R16 bei den Sommerreifen 245/45R17 ab Werk, was man schon deutlich merkt in Kurven. Die 18Zöller wären mir bei BMW allerdings den Aufpreis nicht wert. Die Individualisierung durch die verschiedenen kostenlos wählbaren Felgen beim Sportline ist natürlich schon nett, das gebe ich gerne zu...
Zitat:
@A4Jupp schrieb am 8. März 2016 um 18:23:43 Uhr:
Tja, alles eine Sache der Prioritäten.Was das Bedien- und Funktionskonzept angeht, ist aus meiner Sicht VW/Audi zumindest dem BMW F45/F46 einiges voraus. Andere BMWs habe ich noch nicht länger gefahren. Da gibt es tatsächlich derart kuriose ärgerliche Bugs im F45, das man sich fragen muß, was die da in Bayern eigentlich rauchen, damit so etwas nicht während der Konstruktions und Erprobungsphase aufgefallen ist.
Was genau für Bugs meinst du denn beim Bedien- und Funktionskonzept? Also bis auf die Sache mit den Spiegeln, die mir persönlich noch gar nicht aufgefallen ist.
Die ganze Menüführung über iDrive kann ja wohl nicht gemeint sein. Die ist doch so intuitiv und einfach und klappt in meinem F46 auch ohne Probleme.
Hallo,
was mich hier an dieser Felgen und Reifendiskussion irgendwo etwas stört ist der Punkt,
daß nicht ein einziger von den Fachleuten hier auf die mögliche Änderung der Effizienzklassifizierung, CO² und Verbrauchsangaben hinweist die mit den größeren Bereifungen einhergehen können!!!
Jedenfalls war dies sogar BMW wert mitzuteilen und zwar auf den Seiten 56/57 der Preisliste und dies für jede Felge und Bereifung separat.
Gruß
Zitat:
@__NEO__ schrieb am 8. März 2016 um 19:06:23 Uhr:
Tja das Bedienkonzept konfrontiert einen täglich evtl. auftretende Mängel können - müssen aber nicht zwingend am eigenen Fahrzeug auftreten. Da VW im Verhältnis weit mehr Fahrzeuge in dieser Klasse verkauft als BMW gibt es natürlich auch in Summe mehr Mängel.Ich hatte schon geschrieben, dass ich bzgl. TSI und 7G. DSG weniger Vertrauen habe als bei 318i + 6G. Automatik. Auch das Interieur beim Sportline mit den roten Kontrastnähten am Armaturenbrett finde ich schön. Der dunkle Innenhimmel wäre ohnehin auf der Wunschliste - da kann VW nicht mithalten. Vom Aussendesign inkl. LED Front und Heckleuchten gefällt mir der neue Touran eigentlich sogar besser als der 2er GT, den ich hintenrum ein bisschen moppelig empfinde. Auch die Bereifung scheint mir mit der 205er Breite eher bisschen schmalbrüstig.
Beim 2er gefallen mir die hinteren Sitze zumindest im Katalogvergleich nicht so - mag aber auch an der hellen Ausstattung liegen. Beim Touran gibt's dann noch die Möglichkeit auf allen 5 hinteren Sitzen Isofix beim 2er nur mitte links und rechts und optional BF-Sitz. Bei Beladung mit 4-5Erwachsenen + 2 Kinder dürfte es wohl vernünftig sein die mit den kürzesten Beinen nach hinten zu setzen - wenn der Kindersitz dort per Isofix befestigt werden könnte. Ist mir unverständlich, dass dies nicht umgesetzt wurde. Vielleicht hat BMW da einfach noch nicht genug Erfahrungen und Kundenfeedback gesammelt.
Von den übrigen Ausstattungsdetails wie gut regelnde Radar-ACC, mitlenkendem Lane Assist statt Lenkradvibrieren, echtem Autohold statt nur EPB usw. ganz zu schweigen - hier profitiert VW von seinem Baukastenprinzip insbesondere nach Einführung des MQB.
Der VW Skandal bzw. Messungen nach SW Update im realen Fahrbetrieb zeigen übrigens, dass VW die Umwelt durch die Schummelsoftware zumindest bei uns om realen Fahrbetrieb nicht wirklich geschädigt hat, sondern mittels technisch cleverem Verfahren die Abgaseinstufung auf dem Prüfstand erreicht hat und im Alltagsbetrieb zudem nicht mehr NOx als ohne Schummelsoftware ausgestossen hat-das ganze bei insgesamt niedrigerem Verbrauch und damit geringerem CO2 Ausstoss und längerer DPF-Haltbarkeit, da der Füllgrad mit höherem Verbrauch auch schneller steigt und der DPF damit schneller voll ist und ausgetauscht werden muss. :-) Also umwelttechnisch eigentlich gar kein Grund zur Aufregung. Allerdings natürlich dennoch Betrug - da will ich nichts schönreden.
Tut mir leid, dass ich in Punkto Schummelsoftware widersprechen muss. AMS hat jetzt einen VW vor und nach der Umrüstung gemessen. Hinsichtlich Stickoxide gebe ich dir recht, aber was CO2 und daraus resultierend den Verbrauch betraf, muss ich doch berichtigen, dass der VW danach 0,7 Liter mehr verbrauchte und dadurch bedingt deutlich höhere CO2-Emissionen hatte. Wäre doch auch unlogisch, überhaupt so eine Software einzubauen, wenn sie keine Auswirkungen hätte. Sie schummelt halt Werte auf den Prüfstand rein, die im reellen Fahrbetrieb nicht zu erzielen sind, im Gegenteil VW hier zu einem Verlierer stempeln würde. Und für mich ist das ohne Wenn und Aber ganz einfach juritisch ausgesprochen BETRUG. Und mit einem solchen Hersteller möchte ich eigentlich nichts mehr zu tun haben. Wer das schönredet, muss schon eine verdammte große Fanbrille mit VW-Aufdruck haben.
Das selbe gilt übrigens auch für Audi und im Dieselbereich für Porsche. Hier gehören auch die jetzigen Vorstände abgesetzt. Millionen von Verbrauchern werden hier hinter das Licht geführt und die jetzt angebotenen Nachbesserungen gehen auch noch im Betrieb des Fahrzeuges zu Lasten des Verbrauchers. Leid tun mir nur die VW-Worker, die immer ehrliche Arbeit geleistet haben und unter diesem grandiosen Versagen jetzt zu leiden haben.
Viele Grüße
das hatte ich doch geschrieben:
Mit Schummelsoftware nicht legal.
Ohne Schummelsoftware zwar legal, aber im realen Fahrbetrieb mehr Verbrauch = mehr CO2, damit kürzere DPF Wechselzyklen und im realbetrieb sogar noch minimal MEHR NOx als mit der ach so schlimmen skandalösen Schummelsoftware.
Das heißt die Autos.sind nach dem Update zwar legal aber schlechter für die Umwelt. Mit Schummelsoftware zwar illegal aber umweltfreundlicher. (im relevanten realen Fahrbetrieb).
Wobei sich dies zunächst nur auf die europäischen Fahrzeuge ohne Harnstoffeinspritzung beziehen lässt.
Wem ist durch das Update jetzt gedient? Dem Gesetzgeber ja, den Konkurrenten evtl. auch aber der Umwelt und den Fahrern die die Autos im guten Glauben gekauft haben auch nicht. Die sind eh gef*ckt mit diesen Autos.
Fakt ist aber auch, dass VW sich und der gesamten Dieselbranche mit diesem Betrug, der zwar umweltmässig quasi keine negative Auswirkung hat, einen unglaublichen Bärendienst erwiesen hat.
Abgesehen davon ist die Situation in den USA tatsächlich eine andere, da hier ja ausserhalb des Zyklus die Harnstoffdosierung zurück gefahren wurde um den Adblue Verbrauch zu reduzieren, damit das in den USA vorgeschriebene minimale Nachfüllintervall trotz zu klein ausgelegtem Tank eingehalten werden konnte... Das hat sicherlich ganz andere Auswirkungen auf die NOx Emissionen im realen Fahrbetrieb als das, um was es bei dir ns hier in Europa ging. Vermutlich ging es deshalb bei uns per einfachem SW Update und geringen Anpassungen (mehr Einspritzmenge bei gleichem Luftanteil oder mehr AGR Rate um die NOxe im NEFZ zu reduzieren) das wird in den USA nicht ausreichen.
Zitat:
@Atreeides schrieb am 8. März 2016 um 21:23:20 Uhr:
Hallo,
was mich hier an dieser Felgen und Reifendiskussion irgendwo etwas stört ist der Punkt,
daß nicht ein einziger von den Fachleuten hier auf die mögliche Änderung der Effizienzklassifizierung, CO² und Verbrauchsangaben hinweist die mit den größeren Bereifungen einhergehen können!!!Jedenfalls war dies sogar BMW wert mitzuteilen und zwar auf den Seiten 56/57 der Preisliste und dies für jede Felge und Bereifung separat.
Gruß
Du hast natürlich recht und es ist auch ein wichtiger/interessanter Aspekt!
Aber "zu meiner Entlastung" - ich wohne ja in der Schweiz und da ist das mit den Fahrzeugsteuern ja ganz besonders kompliziert - wir sind da ganz gut drin, solche Dinge speziell zu regeln...
Wir in unserem Wohnkanton bezahlen nach Motorgrösse, fertig und Schluss; daneben gibt es die Lösung nach zulässigem Gesamtgewicht, mind. in einem Kanton mit Bonus/Malus nach Effizienzklasse und - denke ganz interessant - in Genf nach Leistung (die Kurve ist dann exponentiell - sehr PS starke Fahrzeuge kosten richtig Geld, ca. 600PS können dann schon gegen 10kCHF kosten!).
Zurück zu den Rädern. Das Bsp. von NEO mit 245er am Passat zeigt es ja gerade - das ist schon etwas des guten zu viel. Ausser, man stellt sich einen R-Line Passat zusammen, der dann auch noch besonders sportlich aussehen soll - das dürfte aber die Minderheit sein. Gibt es z.B. einen 3er mit 245er ab Werk? Eben - sogar die 340er haben 225/50/17 - das ist bestimmt absolut ok, sieht gut aus und fährt bestimmt gut - aber es gibt ab Werk auch ganz andere Grössen, halt aber auch zu entsprechenden Preisen und Folgen bei der Energieeffizienz...
BMW verwendet für die 205er Reifen glaube ich aber auch 7.5" breite Felgen genau wie beim Passat mit den 245ern. Das hatte mich gewundert. Vermutlich sind die Felgen bei meinem Passat dann besser Bordsteinschaden geschützt ;-)
Zitat:
@__NEO__ schrieb am 8. März 2016 um 21:39:12 Uhr:
das hatte ich doch geschrieben:Mit Schummelsoftware nicht legal.
Ohne Schummelsoftware zwar legal, aber im realen Fahrbetrieb mehr Verbrauch = mehr CO2, damit kürzere DPF Wechselzyklen und im realbetrieb sogar noch minimal MEHR NOx als mit der ach so schlimmen skandalösen Schummelsoftware.Das heißt die Autos.sind nach dem Update zwar legal aber schlechter für die Umwelt. Mit Schummelsoftware zwar illegal aber umweltfreundlicher. (im relevanten realen Fahrbetrieb).
Hallo,
da dürftest Du dich täuschen denn die Schummel- bzw. Betrugssoftware schaltet ja erst auf dem Rollenprüfstand zu wenns ans Eingemachte geht!
Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Gruß
Zitat:
@__NEO__ schrieb am 8. März 2016 um 21:58:42 Uhr:
BMW verwendet für die 205er Reifen glaube ich aber auch 7.5" breite Felgen genau wie beim Passat mit den 245ern. Das hatte mich gewundert. Vermutlich sind die Felgen bei meinem Passat dann besser Bordsteinschaden geschützt ;-)
So wird es mit Sicherheit sein denn am Passat ist einfach alles besser!
Zitat:
@Atreeides schrieb am 8. März 2016 um 22:19:59 Uhr:
Zitat:
@__NEO__ schrieb am 8. März 2016 um 21:39:12 Uhr:
das hatte ich doch geschrieben:Mit Schummelsoftware nicht legal.
Ohne Schummelsoftware zwar legal, aber im realen Fahrbetrieb mehr Verbrauch = mehr CO2, damit kürzere DPF Wechselzyklen und im realbetrieb sogar noch minimal MEHR NOx als mit der ach so schlimmen skandalösen Schummelsoftware.Das heißt die Autos.sind nach dem Update zwar legal aber schlechter für die Umwelt. Mit Schummelsoftware zwar illegal aber umweltfreundlicher. (im relevanten realen Fahrbetrieb).
Hallo,
da dürftest Du dich täuschen denn die Schummel- bzw. Betrugssoftware schaltet ja erst auf dem Rollenprüfstand zu wenns ans Eingemachte geht!
Das ist ein gewaltiger Unterschied.
Gruß
Glaub mir ich habe mich mit dem Thema schon ziemlich auseinandergesetzt und weiss inzwischen relativ genau, was die Schummelsoftware macht.
Du scheinst aber den Punkt, auf den ich hinaus will nicht verstanden zu haben:
Es wurde ein Touareg "mit Schummelsoftware" gegenüber einem "ohne Schummelsoftware" getestet. Und zwar nicht auf dem Prüfstand, sondern im realen Fahrbetrieb wo die Prüfstandserkennung gar nicht arbeitet, wie in 99,999% aller real vorkommenden Fahrbedingungen. Und wenn man sich hier die Emissionen anschaut sieht es so aus:
Der mit der neuen Software ohne Schummelei macht im im realen Fahrbetrieb (nicht auf dem Prüfstand) MEHR NOx, MEHR Verbrauch, und damit MEHR CO2 - ist aber legal, weil eben kein NEF-Zyklus erkannt wird und auf ein anderes Kennfeld umgeschaltet wird.
Dies ist so vom KBA abgesegnet worden.
Er erreicht jetzt aber auf dem Prüfstand durch das Softwareupdate (das im realen Fahrbetrieb offenbar die oben genannten Nachteile mit sich bringt) vorschriftsgemäss, ohne Prüfstandserkennung oder Schummelei, jetzt die Emissionswerte im NEFZ. ---> LEGAL, aber schlecht für die Umwelt.
Der mit der alten Schummelsoftware macht im realen Fahrbetrieb WENIGER NOx (nur minimal weniger zugegebener Weise), WENIGER Verbrauch und damit WENIGER CO2, und damit hält der DPF länger.
Sein Problem: Im Prüfstandsbetrieb wird dieser erkannt und für den NEFZ ein anderes Kennfeld ausgewählt, das die Emissionswerte sicher einhalten kann. (Ohne die oben genannten Nachteile im realen Fahrbetrieb auftreten). Und dies ist nicht legal.
Nun beantworte mir bitte:
Welche der beiden Applikationen ist legal?
Welche der beiden Applikationen ist besser für die Umwelt (immer im realen Fahrbetrieb betrachtet, nicht auf dem Prüfstand).
(Antwort: Legal ist die neue. Besser für die Umwelt unter Realbedingungen ist die alte)