- Startseite
- Forum
- Auto
- Tesla
- Tesla Model S und Model X
- Tesla S- Fahrbericht - Akku Laufzeit hält was sie verspricht
Tesla S- Fahrbericht - Akku Laufzeit hält was sie verspricht
Hallo,
wäre er nicht so teuer, hätten wir ihn bestellt. Aber na ja. 
http://www.autobild.de/artikel/tesla-model-s-fahrbericht-3689332.html
Anzumerken ist die Beschleunigung von 4,6 Sec (0-100) und dass er mehr Ladevolumen (vorne u. hinten) hat als ein Audi A6 Avant.
Zitat:
Selbst das E-Auto-Problem Nummer eins, die Reichweite, hat Tesla in den Griff bekommen. Mit dem großen Akku sollen bis zu 500 Kilometer am Stück möglich sein, bevor die Limousine wieder an die Steckdose muss. Nach unserer rund 200 Kilometer langen Testfahrt waren tatsächlich noch 250 Kilometer drin – obwohl Stromfresser wie Sitzheizung, Licht und Heizung eingeschaltet waren. Kompliment!
Und man weiß ja wie getestet wird!
Beste Antwort im Thema
Hallo,
vor ca. 14 Tagen hat mich ein Tesla mit gut 200 km/h auf der Autobahn überholt. Kurz danach an der Autobahnausfahrt habe ich den Wagen dann gesehen und es war ein Tesla, also ein E-Auto, echt unglaublich dachte ich mir. Ich habe dann eine Probefahrt vereinbart. Der Termin war heute. Und ich bin begeistert... bei langsamer Fahrt sind als Reichweite 450 Kilometer drin, unter Vollast so um die 200 bis 250 KM, aber dann bringt der Wagen auch absolute Top Fahrleistungen, diese machen richtig Spaß. Ausstattung toll, wer ein Iphone oder Ipad mag, muss diesen Wagen einfach mögen :-) Die Beschleunigung ist unglaublich, als ob der Wagen von Geisterhand einfach weggeschleudert wird... Wahnsinn...
Ladevorgänge und Akkuwechsel sollten noch im Detail geklärt oder weiterentwickelt werden, aber ansonsten ist mein Fazit -überraschender Weise, denn damit habe ich nicht gerechnet - echt super positiv. Ist teuer, aber trotzdem faszinierend...
Viele Grüße
Meistereder
Ähnliche Themen
2564 Antworten
Zitat:
@eCarFan schrieb am 28. Februar 2015 um 09:59:35 Uhr:
Zitat:
@Slimbox89 schrieb am 28. Februar 2015 um 01:19:00 Uhr:
...Es geht also...
Natürlich geht es.
Die -40% beziehen sich, wie schon im Zitat zu lesen, auf das Fahren bei Schnee und Eis, und wer dem Link folgt, sieht auch Werte für trockene Fahrbahn.
Ausserdem, wie zuverlässig kann eine Aussage schon sein, die mit "It seems..." beginnt.
Nur eine Frage dazu, wenn die anderen Werte auch im Bericht standen, warum hast du dann nur die schlechtesten raus gepickt und hier genannt?
Zitat:
@eCarFan schrieb am 28. Februar 2015 um 09:59:35 Uhr:
Zitat:
@Slimbox89 schrieb am 28. Februar 2015 um 01:19:00 Uhr:
...Es geht also...
Natürlich geht es.
Die -40% beziehen sich, wie schon im Zitat zu lesen, auf das Fahren bei Schnee und Eis, und wer dem Link folgt, sieht auch Werte für trockene Fahrbahn.
Ausserdem, wie zuverlässig kann eine Aussage schon sein, die mit "It seems..." beginnt.
Ja da hast du recht. Ganz klar.
aber du hattest es leider so zitiert, dass der Eindruck entsteht, es wäre eben so "schlecht"
@KaJu74
Ich wollte eure/deine Meinung dazu erfahren. Hast du eine?
Meine Meinung ist, das ich dieses Jahr keine -12°C hatte und auch keine große Schneedecke und somit nur raten kann.
Soll ich raten, oder willst du lieber Fakten?
Wer leugnet, das man Reichweite im Winter verliert, kennt sich nicht aus mit dem Thema.
Die Heizung des Akkus muss im Stand laufen.
Die Heizung im Auto braucht auch Strom.
Sitzheizung braucht auch Strom.
Schnee bedeutet mehr Fahrwiderstand und somit mehr Verbrauch.
Aber ich finde 40% zu hoch. Aber ich hatte diese Temperaturen und Erfahrungen ja noch nicht.
Björn von Youtoube sollte es wissen, der fährt ja fast nur unter solchen Bedingungen.
Zitat:
@Slimbox89 schrieb am 28. Februar 2015 um 11:27:08 Uhr:
Zitat:
@eCarFan schrieb am 28. Februar 2015 um 09:59:35 Uhr:
Natürlich geht es.
Die -40% beziehen sich, wie schon im Zitat zu lesen, auf das Fahren bei Schnee und Eis, und wer dem Link folgt, sieht auch Werte für trockene Fahrbahn.
Ausserdem, wie zuverlässig kann eine Aussage schon sein, die mit "It seems..." beginnt.
Ja da hast du recht. Ganz klar.
aber du hattest es leider so zitiert, dass der Eindruck entsteht, es wäre eben so "schlecht"
Ich habe ein Zitat gewählt, das dem Titel des Berichts Rechnung trägt:
"Tesla Model S Range In Sub-Zero, Snowy Weather".
Ich habe es nicht bewertet, da ich keine Ahnung habe, ob das gut oder schlecht ist. Es wurde bei anderen EV schon von einer Verringerung der Reichweite im Winter von 50% geschrieben. Ich kann nichts für den Eindruck, der bei dir/euch entsteht. Aber es fällt mir auf, das man mir hier immer, wenn ich etwas wertfrei zitiere und das Original zum Nachlesen verlinke, böse Absicht unterstellt.
Fahren im Schnee (Schneedecke) bedeutet aber auch, das der Verkehr z.Bsp. mit 40-80 km/h rollt.
Bei dieser Geschwindigkeit ist die Reichweite in Relation zu 120km/h wieder deutlich höher.
Je größer die Battkap desto weniger verringert die Heizung die Reichweite.
Aber die Heizung bei Meinem zieht beim Aufheizen 5 kW plus ggf wenn unter 8 Grad die Battheizung mit 2 kW.
Zum Vergleich: Im Sommer verbrauche ich bei konstant 50 kmh 5 kW. Also bei Kurzstrecken -50% Reichweite es sei denn man will frieren.
Zitat:
@he2lmuth schrieb am 28. Februar 2015 um 12:18:28 Uhr:
Je größer die Battkap desto weniger verringert die Heizung die Reichweite.
Aber die Heizung bei Meinem zieht beim Aufheizen 5 kW plus ggf wenn unter 8 Grad die Battheizung mit 2 kW.
Zum Vergleich: Im Sommer verbrauche ich bei konstant 50 kmh 5 kW. Also bei Kurzstrecken -50% Reichweite es sei denn man will frieren.
Da hab ich Dich nicht ganz verstanden, wieso sollte die Heizung die Reichweite weniger verringern bei grösserer Batteriekapazität?
Der Einfluss der Heizung auf die Reichweite hat eher mit der Länge der Fahrstrecke zu tun.
Je kürzer die Fahrt, desto mehr ist der Anteil der Heizung pro gefahrenem Kilometer.
Nur bei Kurzstrecke ist die Reichweiten-Relevanz nicht mehr wichtig, nur ein Kostenfaktor.
Zu Deinem ersten Satz:
Du hast vollkommen recht, hatte einen Knoten im Gehirn
Was ich mitteilen wollte ist; dass ich mit meiner kleinen Batt im Sommer 80+ Km weit komme und jetzt im Winter nur noch 45 Km. Das liegt fast ausschließlich an der Heizung, weniger an der kalten Batterie. Die Heizung bei Stadtkurzstrecken zieht mehr als der Fahrmotor, auch weil sie an Ampelstopps voll weiter läuft.
Habe heite bei 2 Grad die Heizung ausgelassen und bin wieder 75 Km weit gefahren.
Sorry für meinen Fehler.
Zitat:
@triple_p schrieb am 28. Februar 2015 um 12:24:28 Uhr:
Zitat:
@he2lmuth schrieb am 28. Februar 2015 um 12:18:28 Uhr:
Je größer die Battkap desto weniger verringert die Heizung die Reichweite.
Aber die Heizung bei Meinem zieht beim Aufheizen 5 kW plus ggf wenn unter 8 Grad die Battheizung mit 2 kW.
Zum Vergleich: Im Sommer verbrauche ich bei konstant 50 kmh 5 kW. Also bei Kurzstrecken -50% Reichweite es sei denn man will frieren.
Da hab ich Dich nicht ganz verstanden, wieso sollte die Heizung die Reichweite weniger verringern bei grösserer Batteriekapazität?
Der Einfluss der Heizung auf die Reichweite hat eher mit der Länge der Fahrstrecke zu tun.
Je kürzer die Fahrt, desto mehr ist der Anteil der Heizung pro gefahrenem Kilometer.
Nur bei Kurzstrecke ist die Reichweiten-Relevanz nicht mehr wichtig, nur ein Kostenfaktor.
Soweit es die Restreichweite betrifft natürlich auch: je kleiner die Batterie.
Wenn ich auf einer bestimmten Strecke 10 kWh verheize, verringert das logischerweise die Reichweite bei einer 25 kWh-Batterie prozentual mehr als bei einer 85 kWh-Batterie (es war von 50% Verlust die Rede).
Ja eCarfan, das stimmt teilweise, je nach Betrachtungsweise, resp. Mathematisch stimmt es.
Es geht primär aber um die Heizenergie und die Auswirkung auf die Reichweite.
Anders ausgedrückt: Die ersten paar Kilometer sind die schlimmsten, da der Innenraum von 0°C aufgeheizt werden muss (Luft, Abdeckungen, Polster, etc). Sagen wir mal die ersten 5-25km.
Und das ist egal, ob die Batteriekapazität nun für 200km oder 1000km ausreicht, denn ab ~km20 läuft die Heizung dann konstant auf tieferem Niveau, denn es muss nur noch der Wärmeverlust ausgeglichen werden.
PS: Dieses "Problem" kann natürlich damit angegangen werden, indem zu Hause vorgeheizt wird an der Steckdose.
Zitat:
@eCarFan schrieb am 28. Februar 2015 um 11:37:33 Uhr:
Zitat:
@Slimbox89 schrieb am 28. Februar 2015 um 11:27:08 Uhr:
Ja da hast du recht. Ganz klar.
aber du hattest es leider so zitiert, dass der Eindruck entsteht, es wäre eben so "schlecht"
Ich habe ein Zitat gewählt, das dem Titel des Berichts Rechnung trägt:
"Tesla Model S Range In Sub-Zero, Snowy Weather".
Ich habe es nicht bewertet, da ich keine Ahnung habe, ob das gut oder schlecht ist. Es wurde bei anderen EV schon von einer Verringerung der Reichweite im Winter von 50% geschrieben. Ich kann nichts für den Eindruck, der bei dir/euch entsteht. Aber es fällt mir auf, das man mir hier immer, wenn ich etwas wertfrei zitiere und das Original zum Nachlesen verlinke, böse Absicht unterstellt.
Nein ich unterstelle dir garnix lies bitte genauer.
ich sagte nur, dass es so den Eindruck macht, es wäre schlecht. Mit deiner Intention hat das garnix zu tun.
Hier findet man eine Grafik "BEV Energy Consumption vs. Temperature".
Obwohl ich normalerweise gerne ein Zitat zu einem Link schreibe, damit der Leser weiß, was ihn dort erwartet und damit entscheiden kann, ob er ihn überhaupt anklicken will, mache ich es diesmal lieber nicht, um nicht bei irgend jemandem irgendeinen Eindruck zu erwecken.
Also, wen der Zusammenhang zwischen Aussentemperatur und Temperaturmanagement interessiert: anklicken,
wen nicht: bleiben lassen.
Warum heizt man nicht mit Ethanol - so wie hier vorgestellt? Das ist doch eine gute Lösung. Heizen mit Bio-Ethanol, fahren mit Strom. Ich kann mich an einen Bericht erinnern, dass die französischen BEV-Postautos das auch hatten. Hat wohl gut funktioniert und der Verbrauch an Ethanol war auch sehr überschaubar.
Zitat:
@rtzlwitz schrieb am 14. März 2015 um 11:39:13 Uhr:
Warum heizt man nicht mit Ethanol - so wie vorgestellt? Das ist doch eine gute Lösung. Heizen mit Bio-Ethanol, fahren mit Strom.
physikalisch betrachtet wären wir wieder bei der Energiedichte. Geht es um Strom, sind wir auf die Battespeicher angewiesen, also rd. 0,17kWh/kg
Geht es jedoch ums heizen, was durch Verbrennen nun mal am Einfachsten geht, ist man mit Ethanol (sicher allein schon wegen den Gerüchen vorzuziehen) wesentlich besser bedient, immerhin ca. 8kWh/kg also mehr als die 40-fache Energiedichte, bei gleichen Nutzungsgraden Strom und Ethanol.
Man hat einfach mehr Reichweite und Sicherheit im Winter.
Also Volvo Daumen hoch. 