- Startseite
- Forum
- Dialog
- Sagt's uns!
- Sind PR-Auftritte von Unternehmen jetzt im user-Bereich häufiger zu erwarten?
Sind PR-Auftritte von Unternehmen jetzt im user-Bereich häufiger zu erwarten?
Ein freundliches Hallo ins Forum und in die Werkstatt,
mir fiel im Versicherungsforum dieser Beitrag hier ins Auge:
http://www.motor-talk.de/.../...-auf-lkw-uebernehmen-t5955004.html?...
Ein Erstbeitrag des "users" VHV im Namen der VHV. Wenn es dem "user" VHV nur auf eine Hilfestellung für den dortigen TE angekommen wäre, hätte "er" das via PN halbwegs NUB-konform machen können. Das steht aber nun etwas anders im Raum. Dieses Unternehmen wurde in dem Zusammenhang nur am Rande erwähnt und es wurde ganz sachlich in das Forum gefragt, ob die betreffende Aussage zutreffend ist.
Eine PN der VHV statt eines postings gleichen Inhalts hätte dem user sicher genauso geholfen. Wie es jetzt dasteht ist es kostenlose PR und somit Marketing im user-Bereich. Wenn ich das in älteren Beiträgen richtig gelesen habe, war das auf MT bislang ein rotes Tuch.
Ist das eine neue Linie von MT, auf die man sich als "normaler" Nutzer im Sinne von NUB Nr.2.1 einstellen sollte? Die VHV ist sicherlich kein solcher Nutzer, da sie selbst nicht handlungs- und/oder geschäftsfähig ist. Nur ihre gesellschaftsrechtlichen Vertretungsorgane sind das und zwar als natürliche Person.
Um der Frage vorzugreifen: ja, ich möchte sowas im user-Bereich nicht haben. Ich weiß nicht, ob ich mit meiner Haltung dazu so ganz alleine dastehe. Deshalb stelle ich das hier mal zur Diskussion und freue mich auf sachliche Argumente und Meinungen pro und contra.
And now gentle(wo)men, start your engines!
Beste Antwort im Thema
Ich möchte als der für das fragliche Forum mitzuständige Moderator eine erläuternde Stellungnahme abgeben.
Zum ersten finde ich es nicht sehr freundlich, mit dieser Problematik hier in die Öffentlichkeit zu gehen, nachdem ich gestern mit dem Ersteller dieses Threads hier einen sehr ausführlichen PN-Kontakt hatte und meine Sicht zu diesem Beitrag erläuterte. Ja, ich bin relevant enttäuscht. Hätte der TE eine diesbezügliche Stellungnahme des Betreibers gewünscht, hätte er dieses ja auch per Kontaktformular direkt bei der Werkstatt machen können - so, wie er es von der angesprochenen Versicherung ja auch einfordert.
Zum Zweiten noch einmal der Sachverhalt: Ein Nutzer hat einen ganz spezielle Frage zu einer Verfahrensweise einer ganz speziellen Versicherung - ich darf die Passage hier einstellen
Laut Aussage meines Versicheres kann ich meine SF 16 aus meiner PKW Haftpflicht nicht übernehmen.
Musste/sollte mit einer fetten LKW Versicherung neu beginnen.
Ist diese Aussage der Versicherung /VHV) korrekt?
Wenn eine Versicherung oder ein sonstiger Dienstleister/Gewerbetreibender derart direkt angesprochen wird bzw. eine Problematik mit diesem "Gewerblichen" thematisiert wird, dann ist es das Recht (oder sogar die Pflicht) des Angesprochenen, die Frage zu beantworten. Das gebietet einfach die Fairness und das gebot der Waffengleichheit. Daraus eine aktive Werbung zu konstruieren erfordert schon eine gute Portion Unfairness. Die angesprochene Versicherung hat keinesfalls eine aktive Werbung betrieben. Dass sie unter ihrem Firmennamen einen Account betriebt, mit dem sie zwar Fragen der Nutzer/Kunden beantwortet ohne aktiv zu bewerben ist in meinen Augen nicht nur zu tolerieren, sondern zeigt nur offene Karten und Transparenz.
Man darf nicht das Augenmaß und den Menschenverstand ausschalten und reflexartig "Werbung - Sakrileg und Apokalypse" rufen! Wenn wir die "Gewerblichen" hier inquisitorisch verfolgen und bei jedem vagen Verdacht verbrennen wollten, würde das Forum ERHEBLICH an Qualität verlieren und von Halbgarheiten nur so überlaufen. Wenn ich nämlich richtig boshaft wäre, würde ich dem TE wie auch anderen Nutzern nämlich unterstellen, sie würden unterschwellig für ihre Passion "werben" oder Kunden aquirieren.
Also mal einfach auf dem Teppich bleiben und mit Sinn und Verstand agieren!
Danke für Ihre Aufmerksamkeit
Ähnliche Themen
43 Antworten
Die NUB sind rechtlich leider so formuliert, dass sie sich bei juristischen Personen nicht mit der geübten Praxis decken. Das kann man aber fixen. Mann sollte es nur wollen.
Zur Frage, ob da etwas Werbung war oder nicht, müssen wir hier keinen Konsens erzielen. Es ist nicht mein Ansinnen den dortigen Beitrag zu diskutieren. Die Meinungen dazu sind ohnehin verschieden.
Zwei diskussionswürdige Vorschläge wurden bereits genannt. Eine Antwort des Betreibers wäre schon wünschenswert.
Du kannst nicht generell gewerbliche Accounts per NUB sperren lassen - da MT nämlich durchaus mit vielen Herstellern aus dem KFZ-Bereich zusammenarbeitet und diese Hersteller entsprechende ACC betreiben. Wie groß wäre das Gejammere und der Volkszorn, wenn z.Bsp. der Reifenhersteller Continental uinter dem ACC Conny auftauchen würde!?!? Man kann die "Gewerblichen" auch nicht einfach in ein Reservat sperren - wie sollen sie dann auf Beiträge in den Foren antworten, in denen sie direkt angesprochen werden? Wie willst Du mit Nutzern verfahren, die sich als Privatperson angemeldet haben, als Nutzer auch agieren, bei bestimmten Fragestellungen aber dann Hilfe anbieten, die sie nur im Rahmen ihres Gewerbes leisten können? Beispiele wären Codierungen, Hilfe bei Ersatzteilbeschaffungen, Anfertigung von speziellen, nicht allgemein käuflich zu erwerbenden Spezialteilen? Wenn ein Nutzer auf explizite Anfrage sich defekte Teile zuschicken lässt, die er aufbereiten kann? Wir ahben hier einen Bereich mit viel Grau, mal heller, mal dunkler - aber mit nur wenig weiß und schwarz.
Gewerbliches Handeln soll mindestens deutlich hervorgehoben und damit erkennbar sein. Das schwebt mir vor.
Kommerz im user-Bereich sollte nicht über die wegclickbare Kooperationskiste hinaus ausgeweitet werden.
Es spricht nichts dagegen, die NUB so anzupassen, das entweder das Kritisierte klar herausgestellt wird oder man das eben nicht weiter entgegen den NUB duldet.
Die Krauter und Hobbyschrauber können ihren finanziellen Kram auch jetzt schon per PN regeln. Soviel darf man einem user schon zutrauen. Viele machen sowas auch ohne die Hand aufzuhalten. Biite ziehe das Thema nicht ohne Not in die Breite.
Oder dem Social Media Manager. Die Frage ist aber sowieso hinfällig, da es an sich keine Account-Validierung gibt und die Anonymität eigentlich Bestandteil hier ist. Es gab mal den Ansatz dass einige Accounts wie etwa der Lichtexperte oder dergleichen sich im Forum austauschen.
Bleibt aber mal ein wenig auf dem Teppich. Wenn die Lösung des Problems im Vordergrund stehen soll, dann ist es rein auf das Thema bezogen praktisch egal wer dir die benötigte Information recherchiert oder mitteilt, sofern sie stimmt und keine andere diskriminiert wird. Die Frage nach der Identität und Interessenskonflikten kann dann nur ein nachgelagertes Problem sein und sollte nicht vom eigentlichen Problem ablenken.
MfG BlackTM
Da stimme ich Dir zu. Mir geht es um das direkte Auftreten gewerblicher Anbieter, die im unser-Bereich kostenfrei und nicht deutlich vom sonstigen thread-Verlauf herausgehoben ihr Marketing betreiben. Speziell wenn das von juristischen Personen betrieben wird, dann steht das mit den NUB grundsätzlich im Widerspruch. Darin sehe ich den Handlungsbedarf.
Zitat:
@berlin-paul schrieb am 25. Februar 2017 um 18:37:45 Uhr:
xxxx
Biite ziehe das Thema nicht ohne Not in die Breite.
Ich habe einfach nur ganz explizit auf DEINE Beiträge geantwortet und auf Probleme DEINER Vorstellungen hingewiesen.
Nochmal ganz einfach und zum Mitmeißeln - das Problem der gewerblichen Werbung im User-Bereich stellt sich nicht, da sie verboten und suffizient unterbunden wird. Zeige mir auch nur EINE gewerbliche und alarmierte Werbung, die NICHT entfernt wurde.
Entschuldige bitte vielmals, dass ich damit Deine Zeit vergeudet habe - damit hat sich dann für mich auch jedwede weitere Diskussion erübrigt. Hier geht es nicht mehr um die Lösung eines bestehenden Problems von allgemeiner Relevanz.
twin, mir geht es hier nicht um jeden einzelnen Einzelfall und das meinte ich mit der unnötigen Breite.
Beispiele die mich stören gibt es z.B. in diesem mehrfach gebimmelten "Mahnmal der Schande":
http://www.motor-talk.de/.../...ngen-mit-geblitzt-de-t5677274.html?...
"active" acc's geblitzt.de + weitere dortige
Aber auch das möchte ich hier garnicht diskutiert sehen. Ich möchte hier zu einer Lösung dieser Thematik beitragen und nicht mit Dir darüber in Streit geraten.
Ahhhhh - daher weht das Windlein - das aufmerksame Lesen des Themas erleuchte ungemein - war für Dich kein gutes Beispiel :D
Das ist ganz genau der gleiche Fall - das Unternehmen wurde explizit angesprochen, federführend von DIR angefeindet und hat auf alle Fragen einfach nur geantwortet und Stellung bezogen. Wo zum Henker ist es PR, wenn ein Nutzer zu einem Unternehmen Fragen stellt und das Unternehmen antwortet? Es ist das verdammte Recht eines Gewerblichen, das Problem aus seiner Sicht zu beleuchten.
Nach Ahhh kommt ... man wird sehen, wo das Lachen gut ankommt.
Die besagte Firma ist nach eigenen Angaben eine juristische Person und damit ist ihr acc schlicht und ergreifend NUB-widrig. Ihr Auftritt im user-Bereich ist darüber hinaus eine kommerzielle Nutzung des user-Bereiches. Das wurde auch direkt alarmiert. Wenn man in den Beiträgen von besagter Firma und deren weiteren "U-Booten" keine verbotene Schleichwerbung und die kommerzielle Nutzung des user-Bereiches erblickt, dann erscheint mir das als Solches problematisch. Von acc's aus diesem Dunstkreis wurde versucht, mich per PN für deren Geschäftsmodell zu erwärmen. In meinen Augen der eigentliche Lacher. :cool: Ich will das Dortige hier auch nicht diskutiert sehen. Wer es mag, der kann dort nachlesen und über das Fragwürdige des Geschäftsmodells selbst befinden.
Besagter thread ist ein sehr gutes Beispiel u.a. für das Problem der Schleichwerbung und NUB-widriger acc's im user-Bereich.
Hallo ins Forum,
ich seh' in den NUB übrigens keine Beschränkung auf natürliche Person. Da steht ausdrücklich:
Zitat:
2.1 Teilnahmeberechtigt sind nur Nutzer, die voll geschäftsfähig sind oder mit Zustimmung Ihrer gesetzlichen Vertretungsberechtigten handeln.
Somit geht's um Nutzer, dies können natürliche oder auch juristische Personen so. Die weitere Einschränkung kommt in den Fälllen der (teilweisen) Geschäftsunfähigkeit, bei der die Zustimmung der gesetzlichen Vertreter vorliegen muss.
Selbst wenn man - wie der TE - davon ausgehen würde, dass die juristische Person zwar rechtsfähig, aber nicht geschäftsfähig wäre, kann man aber davon ausgehen, dass die Anmeldung und die Handlungen hier im Forum mit Wissen und Wollen der gesetzlichen Vertreter (bei juristischen Personen wären dies die Organe oder sonst Vertretungsbefugten) erfolgt. Somit wäre die Anmeldung einer juristischen Person - völlig unabhängig von der Frage der Geschäftsfähigkeit - in Ordnung.
Auch wenn der genaue Begriff der Geschäftsfähigkeit im Gesellschaftsrecht nicht auftaucht (ich hab' jetzt nicht tiefgründig gesucht), ist es m.W. völlig unumstritten, dass rechtsfähige juristische Personen immer auch voll geschäftsfähig sind.
Wenn also Accounts einer juristischen Person in Ordnung sind (s.o.) kann auch der 2.4 keine Rolle spielen, solange der Account nur von solchen Personen bedient wird, die für die juristische Person vertretungsbefugt sind, oder von Personen bedient wird, die von vertretungsbefugten Personen hierzu beauftragt wurden. Eine Weitergabe des Accounts ist es damit nie, da dieser immer noch von und für die juristische Person besteht. Wer letztlicht tippt, ist dabei völlig egal.
Viele Grüße
Peter
Peter, danke für deinen sachlichen Beitrag und die Arbeit die Du darin investiert hast. Ich weiß das sehr zu schätzen und will hier auch wirklich niemanden quälen. Doch der Fall liegt rechtlich einfach anders.
Der 2.1 NUB spricht bei nicht vollgeschäftsfähigen Nutzern von einer Person, die hier auf MT nur mit Zustimmung ihres gesetzlichen Vertreters handeln darf.
Hingegen spricht 2.1 NUB nicht davon, dass der Vertreter selbst für den Nutzer handelt, sondern dass er der Handlung des vertretenen Nutzers lediglich zugestimmt haben muss. Das wäre z.B. der Fall, wenn ein Kind mit der Zustimmung der Erziehungsberechtigten hier einen acc anmeldet.
Bei juristischen Personen ist es aber stets so, dass der Vertreter in eigener Person handeln muss, weil eine juristische Person als solche immer handlungsunfähig bleibt. Sie ist ein Konstrukt ohne "Biomasse". Nur ihre Vertreter wie Vorstände usw. können für diese handeln. Es handelt somit stets der Vertreter der juristischen Person und niemals der Vertretene selbst. Das lassen die NUB aber nicht zu.
Da liegt der Haase im juristischen NUB-Pfeffer. :)
Dass nur eine natürliche Person geschäftsfähig iSd §§ 104ff. BGB sein kann, ist eine Nebenbaustelle, auf die es insoweit nicht ankommt.
Mein Anliegen ist mithin ein reales Problem und nicht das, was da jemand weiter vorne zu suggerieren müssen meint. Wenn es erst durch meinen Eingangsbeitrag und gegen Widerstand in das "Bewusstsein" der Plattform rücken sollte, ist das auch nicht weiter tragisch. Es ist nichts Ehrenrühriges daran und verletzt wurde auch keiner.
Zitat:
@berlin-paul schrieb am 25. Februar 2017 um 22:03:09 Uhr:
Besagter thread ist ein sehr gutes Beispiel u.a. für das Problem der Schleichwerbung und NUB-widriger acc's im user-Bereich.
Der Begriff Schleichwerbung fällt doch eher in den Kreis öffentlich/rechtlicher Sendeanstalten und angesichts der Definition einer "dramaturgisch nicht notwendigen Produktplatzierung" (dramaturgisch ist ja in unserem Feld nicht wirklich zutreffend, jedoch erheiternd) ist es fraglich ob diese erfüllt wird wenn jemand exakt über das Unternehmen Fragestellungen hat.
Der umgekehrte Fall ist in weiten Teilen des Netzes ja ebenso verpönt, also das ohne Kenntlichmachung argumentiert wird bzw. Stimmung aufgebaut wird. Das wäre dann das besagte U-Boot.
Ich glaube jedoch die Grenzen dieses Themas werden erschöpft wenn man die konkreten Angelegenheiten Dritter diskutieren will. Das wird meist vermieden, da das andere Rechte verletzen könnte.
MfG BlackTM
Danke für deinen Beitrag BlackTM. Da die Mod-Lampe an ist, kann ich Dir leider keinen Daumen drangeben. :)
Das Verbot der Schleichwerbung befindet sich in den Beitragsregeln von MT in der Regel 6. Es ist auch deren ausdrückliche Überschrift.
Twindance hat - zwar im user-Modus - um Benennung eines Beispiels gebeten, dass eine alarmierte gewerbliche Werbung nicht entfernt worden sei. Ich dachte das ginge in Ordnung, weil er das so nachdrücklich wissen wollte. Sollte diese Bitte von Twindance als Aufforderung zum Regelverstoß zu werten sein, weil das in deinen Augen im Widerspruch zu den NUB und Beitragsregeln stünde, bitte ich seinen Beitrag und meine Antwort darauf zu entfernen. War meinerseits nicht böse gemeint.
Allgemein zur Schleichwerbung gesagt: die Frage eines users, ob jemand Erfahrungen MIT einem Unternehmen hat, ist keine Frage AN dieses Unternehmen selbst, sondern AN die COMMUNITY. Wenn dann das nicht angesprochene - sondern nur erwähnte - Unternehmen auch noch selbst antwortet, dann wirkt sowas auf mich als sehr befremdliche Schleichwerbung. Weiter vorne schrieb u.a. @keksemann, dass es ihm mit solchen Sachen auch so geht. Das sehen andere vermutlich ähnlich.
Niemand - auch keine juristische Person - hat einen Anspruch darauf, in der öffentlichen Wahrnehmung so dargestellt zu werden, wie er es gern hätte. Damit müssen wir alle leben. Insofern bin ich der Meinung, dass es nicht geboten ist, Firmen-acc's jurisitscher Personen als user bei Geltung der derzeitigen NUB im user-Bereich zu dulden, soweit es sich nicht um die offen erkennbaren Kooperationsbeiträge mit MT handelt, die wir ja auch wegclicken können.
@all
Ich freue mich weiterhin auf eine rege Beteiligung an diesem Thema. Scheut Euch nicht. Die Moderatoren hier sind auch user und beteiligen sich mit Interesse und Kompetenz an diesem Thema. Da ist es zur Abbildung der Meinung eines breiten Nutzerkreises absolut erwünscht, dass alle Interessierten mitwirken. Was haltet Ihr von den bisher gemachten Vorschlägen von @kesekmann und @Moorteufelchen? Habt Ihr vielleicht sogar eigene Ideen dazu?
Hallo @berlin-Paul
hier wurde ja am Wochenende noch einiges geschrieben. Es sei werkstattseitig gesagt, dass wir im MT Team Entscheidungen Zugunsten des MOTOR-TALKers treffen: Ist ihm/ ihr mit seiner Fragestellung geholfen?
Was die rechtliche Belange angeht sind unsere NUB von unserem Anwalt geprüft und so auch korrekt.
Wenn Du noch weitere Fragen bezüglich Deiner Bedenken hast kannst Du uns gerne eine PN zukommen lassen. Die Eingangsfrage wurde hiermit beantwortet und daher wird der Thread geschlossen.
Viele Grüße aus der Werkstatt
Bianca