- Startseite
- Forum
- Auto
- Ford
- Galaxy & S-Max
- Galaxy 1, Galaxy 2 & S-Max 1
- 10PS Unterschied ???
10PS Unterschied ???
Hallo,
hat jemand Ahnung ob der 10PS Unterschied bei den Dieselmotoren tatsächlich existiert.
Oder steht der nur in den Papieren damit eventuelle Versicherungsklassen besser ausgenutzt werden ?
Wenn es tatsächlich Unterschiede gibt kann es doch nur an der Software liegen.
Wäre die eventuell austauschbar ? (Eprom?, Flashupdate?)
Viele Grüße
Pritt
Ähnliche Themen
30 Antworten
Zu spüren ist sie auf jedenfall. Ist zwar gering aber trotzdem ist sie da. Macht sich besonders auf der Autobahn, beim beschleunigen, mehr bemerkbar als in der Stadt. Klar ist es der selbe Motor aber man muss das selber für sich entscheiden. So gesehen kann man auch sagen " ach wem die 130 ps reichen, dem reichen auch 120 ps" und so weiter. Die 140 PS haben oder nicht haben. Verbauch ist mehr oder weniger gleich. Ich hab die mit 140PS bestellt und der preisunterschied ist mit 500€ wirklich nicht viel.
______________________________________________
Muss dem S-Max weichen
Bist Du beide Versionen gefahren?
Laut Technischen Daten (Drehmoment, Drehzahlen usw.) kann der Unterschied eigentlich nicht so groß sein.
Na ja, ich hab ihn mit 130PS geordert, mal sehen.
Grüße
Pritt
So oder so: Für einen SPORT-Max sind beide Motoren zu schwach...
Zitat:
Original geschrieben von EikeSt
So oder so: Für einen SPORT-Max sind beide Motoren zu schwach...
Sehe ich nicht so...
Zitat:
Original geschrieben von EikeSt
So oder so: Für einen SPORT-Max sind beide Motoren zu schwach...
Sehe ich eigentlich auch nicht so, na klar ist es immer schön richtig Leistung unter der Haube zu haben, aber die beiden Dieselmotoren sind, so glaube ich, ein ausreichender Kompromiss zwischen Wirtschaftlichkeit und Kosten.
Grüße
Pritt
Zitat:
Original geschrieben von EikeSt
So oder so: Für einen SPORT-Max sind beide Motoren zu schwach...
Sehe ich auch so!!
196 km/ Spitze und 10,2 sek auf 100 km/h bringt heute fast jeder Kompaktwagen (ein FoFo II 1,8l-Benziner ist ähnlich "schnell", ein FoFo II 2.0l-Diesel deutlich schneller).
Sichere ist die Motorisierung ausreichend oder befriedigend (?) und vor allem vernünftig, aber für mich ist es ein k.o.-Argument.
Zitat:
Original geschrieben von ledewo
Sehe ich auch so!!
196 km/ Spitze und 10,2 sek auf 100 km/h bringt heute fast jeder Kompaktwagen (ein FoFo II 1,8l-Benziner ist ähnlich "schnell", ein FoFo II 2.0l-Diesel deutlich schneller).
Sichere ist die Motorisierung ausreichend oder befriedigend (?) und vor allem vernünftig, aber für mich ist es ein k.o.-Argument.
Die Vergleiche hinken aber doch ein wenig. Wem die 130 oder 140 Diesel PS nicht reichen, kann doch die Benziner nehmen.
Der S-Max ist auch ein Van und kein Kompakter. Der spielt in einer ganz anderen Gewichtsklasse.
Zitat:
Original geschrieben von gartenzwerg1
Die Vergleiche hinken aber doch ein wenig. Wem die 130 oder 140 Diesel PS nicht reichen, kann doch die Benziner nehmen.
Der S-Max ist auch ein Van und kein Kompakter. Der spielt in einer ganz anderen Gewichtsklasse.
Welche Benziner denn????
Der 145-PS ist ja wohl keine Alternative und der ST für mich bei dem Verbrauch auch nicht.
Dass der Vergleich hinkt, ist mir bewußt. Ich wollte nur deutlich machen, dass der Begriff Sport-Max m.E. angesichts der Fahrleistungen nicht gerechtfertigt ist, da jeder anständig motorisierte Kompaktwagen schneller ist... (Ausnahme natürlich der ST).
Ist zwar alles OT, aber: nach über 18 Jahren Ford war genau der fehlende starke Diesel für mich der Grund, vorübergehend "fremdzugehen". Hab' ich mich ja auch schon in dem Thread, in dem der neue Mondeo 2007 diskutiert wird zu ausgelassen: Das "Vorübergehend" wird offensichtlich länger dauern. Denn ich habe lieber eine biederen Kombi mit ordentlich Power, als einen Sport-Max oder Mondeo ohne....
Zitat:
Original geschrieben von ledewo
Sehe ich auch so!!
196 km/ Spitze und 10,2 sek auf 100 km/h bringt heute fast jeder Kompaktwagen (ein FoFo II 1,8l-Benziner ist ähnlich "schnell", ein FoFo II 2.0l-Diesel deutlich schneller).
Sichere ist die Motorisierung ausreichend oder befriedigend (?) und vor allem vernünftig, aber für mich ist es ein k.o.-Argument.
Klar, das Auto fährt natürlich auch mit 140 PS. Wenn man es eine Weile fährt, gewöhnt man sich sicher auch dran. Aber objektiv sind 140 PS für ein so hohes und vor allem schweres Auto nicht sportlich. Vielleicht noch allein bei der Probefahrt, aber niemals am Berg auf der Urlaubsfahrt.
@ledowo
Für mich auch. Ich werde so Februar / März bestellen: Entwedeer einen S-Max mit >140 Diesel-PS, oder einen Passat mit 170 PS (leider ohne V6...)
Gruß Eike
Zitat:
Original geschrieben von EikeSt
@ledowo
Für mich auch. Ich werde so Februar / März bestellen: Entwedeer einen S-Max mit >140 Diesel-PS, oder einen Passat mit 170 PS (leider ohne V6...)
Gruß Eike
Hallo,
aber auch die für den S-Max in Rede stehenden Diesel sind doch keine 6-Zylinder oder ist da was an mir vorbeigelaufen?
Und der 170-PS (mit 16V, Piezo-Einspritzung und Ausgleichswellen) des VW-Konzerns soll lt. vieler Aussagen von Leuten, die den Vergleich haben, um ein Vielfaches laufruhiger sein als der 140-PS (mit DPF ohne Piezo und nur mit 8 Ventilen!) und vor allem als die Vorgänger mir 130-PS. Und er geht wie Sau ;) ;) ;) und verbraucht wenig (bei mir i.d.R. weniger als 8 Liter).
Irgendwie verwechselt Ihr da was, der S-Max ist ein Van und nichts anderes. Jedenfalls habe ich ihn deshalb gekauft. Ich brauch den Platz, vernünftig fahren soll er. Wenn ich sportlich unterwegs sein will kauf ich mir einen Sportwagen.
Zitat:
Original geschrieben von EikeSt
Klar, das Auto fährt natürlich auch mit 140 PS. Wenn man es eine Weile fährt, gewöhnt man sich sicher auch dran. Aber objektiv sind 140 PS für ein so hohes und vor allem schweres Auto nicht sportlich. Vielleicht noch allein bei der Probefahrt, aber niemals am Berg auf der Urlaubsfahrt.
@ledowo
Für mich auch. Ich werde so Februar / März bestellen: Entwedeer einen S-Max mit >140 Diesel-PS, oder einen Passat mit 170 PS (leider ohne V6...)
Gruß Eike
Also, nach meiner Erfahrung, mit dem S-Max 140 PS TDCI kommst du durchaus sportlich jeden Alpenpass rauf und runter, auch bei voller Beladung. Hier macht sich besoders das Spitzenfahrwerk bemerkbar. Wofür sich das Auto weniger eignet ist Drängeln auf der linken Spur bei Tempo 200, schon wegen des Luftwiderstandes. Wenn du das unter "sportlichem Fahren" verstehst...
Ich denke lasst mal die Kirche im Dorf.
140 Diesel PS im S-max sind Welten besser als der 130 PS
PD Diesel aus dem GALAXY II (bin zwei davon gefahren).
Dazu kommt (nach dem Warmfahren) die Laufruhe und die wenigen Windgeräusche.
Habe mich selbst schon beschwert, das das Tempostat "nur" bis 190 Km/h geht.
Aber mal ehrlich ist das nicht genug?
Ok Autokauf und Vernunft passen nicht zusammen (sonst würden wir
einen Renault Logan fahren und >€15.000 sparen!!!). Aber der
Kompromis mit 140 PS ist objektiv betrachtet Klasse!
Und da steh ich auch zu ! Obwohl es Autos mit
200,300,400,500,... PS gibt.
Zitat:
Original geschrieben von gartenzwerg1
Irgendwie verwechselt Ihr da was, der S-Max ist ein Van und nichts anderes. Jedenfalls habe ich ihn deshalb gekauft. Ich brauch den Platz, vernünftig fahren soll er. Wenn ich sportlich unterwegs sein will kauf ich mir einen Sportwagen.
Genau so ist es!!!!!!
Ich fahre noch einen Audi TT, der locker seine 240 km/h bringt. Bin auch nicht los gegangen und hab gesagt: boah...der S-Max ist ja überhaupt nicht so sportlich und schon gar nicht so schnell, wie mein TT. Aber logischerweise kam es mir auch nicht daruf an, sondern es sollte ein gutaussehendes (Geschmacksache), komforttables Auto mit viel Platz sein. Und so langsam ist der Max auch nicht. Ich war voher auch bei Audi und wollte eigentlich einen A6 Avant, weil ich niemals einen Ford fahren wollte. Der A6 hatte mir aber zu wenig Platz und außerdem wollte ich so einen Knatterdiesel nicht. Nur ganz klar...bei der Verarbeitung sind Welten dazwischen!!!!
Und ich freu mich auf meinen S-Max:-)