- Startseite
- Forum
- Auto
- BMW
- 3er
- F30, F31, F34 & F80
- Erster Eindruck F30: Design Top, Motoren Flop !
Erster Eindruck F30: Design Top, Motoren Flop !
Hallo,
anbei mein Erster Eindruck vom F30:
Das Design, sowohl Exterieur als auch Interieur, des neuen 3er finde ich rundum gelungen und stimmig; lediglich der Bereich der Mittelkonsole um den Schalt- bzw. Wählhebel ist aus Kunststoff und sieht nicht besonders hochwertig aus. Auch die neuen Ausstattungslinien finde ich gut aufeinander abgestimmt, obwohl es mir lieber gewesen wäre, wenn BMW darauf verzichtet hätte. So hat man leider nur begrenzte Kombinationsmöglichkeiten (z. B. keine Edelholzausführung fineline anthrazit bei Sport-Line oder Modern-Line möglich).
Besser wäre es gewesen, BMW hätte auf Gimmicks wie eine Instrumentenkombi in der Farbe Oyster (Modern-Line) oder verschiedenfarbige Zündschlüssel verzichtet und o. g. Kritikpunkte (hochwertige Mittelkonsole um Schaltkulisse, mehr Kombinationsmöglichkeiten bei Zierteilen) verbessert.
Über die jüngste BMW-Motorenphilosophie (4-Zylinder-Trend) wurde ja bereits genug debattiert und gescholten, weshalb ich mich an dieser Stelle nicht weiter darüber auslassen möchte... Nur so viel: Als 6-Zylinder-Fan finde ich es mehr als schade, dass es keinen 330i oder 325d mehr gibt...
BMW hat aufgrund der verfehlten Motorenpolitik die Chance vertan, ein perfektes wie emotionales Mittelklasseauto bzw. einen perfekten 3er auf die Straße zu stellen. Mit tollen 6-Zylinder-Triebwerken hätte dies der beste 3er seit langem sein können und zwar von Beginn an; der E46 wie der E90 wurde erst mit seinem Facelift stimmig, wobei mir der E90 trotzdem nie richtig gefallen hat.
Daher lautet mein erster Eindruck: Design Top, Motoren Flop!
Beste Antwort im Thema
Hallo,
anbei mein Erster Eindruck vom F30:
Das Design, sowohl Exterieur als auch Interieur, des neuen 3er finde ich rundum gelungen und stimmig; lediglich der Bereich der Mittelkonsole um den Schalt- bzw. Wählhebel ist aus Kunststoff und sieht nicht besonders hochwertig aus. Auch die neuen Ausstattungslinien finde ich gut aufeinander abgestimmt, obwohl es mir lieber gewesen wäre, wenn BMW darauf verzichtet hätte. So hat man leider nur begrenzte Kombinationsmöglichkeiten (z. B. keine Edelholzausführung fineline anthrazit bei Sport-Line oder Modern-Line möglich).
Besser wäre es gewesen, BMW hätte auf Gimmicks wie eine Instrumentenkombi in der Farbe Oyster (Modern-Line) oder verschiedenfarbige Zündschlüssel verzichtet und o. g. Kritikpunkte (hochwertige Mittelkonsole um Schaltkulisse, mehr Kombinationsmöglichkeiten bei Zierteilen) verbessert.
Über die jüngste BMW-Motorenphilosophie (4-Zylinder-Trend) wurde ja bereits genug debattiert und gescholten, weshalb ich mich an dieser Stelle nicht weiter darüber auslassen möchte... Nur so viel: Als 6-Zylinder-Fan finde ich es mehr als schade, dass es keinen 330i oder 325d mehr gibt...
BMW hat aufgrund der verfehlten Motorenpolitik die Chance vertan, ein perfektes wie emotionales Mittelklasseauto bzw. einen perfekten 3er auf die Straße zu stellen. Mit tollen 6-Zylinder-Triebwerken hätte dies der beste 3er seit langem sein können und zwar von Beginn an; der E46 wie der E90 wurde erst mit seinem Facelift stimmig, wobei mir der E90 trotzdem nie richtig gefallen hat.
Daher lautet mein erster Eindruck: Design Top, Motoren Flop!
Ähnliche Themen
2261 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von Jens Zerl
Seid mir nicht böse, aber Stammtischgeschwafel ist meiner Meinung nach gerade nicht "sich eine eigene Meinung bilden".
Dann ist es ja gut, daß das bei Dir ganz anders ist. :cool:
Nicht jeder Benziner bekommt grün, nur die mit G-Kat.
Abgasnormen machen schon Sinn. Ein Euro 1 - Fahrzeug ist verglichen mit einem Euro 6 - Fahrzeug vor allem beim Kaltlauf erheblich sauberer. Warmgefahren sind die Unterschiede weitaus geringer. Bei der AU (die mit warmer Maschine durchgeführt wird) wird deswegen kein Unterschied zwischen Euro 1 und Euro 6 gemacht, alle müssen 0.3 % CO bei Teillast einhalten und tun das auch mit Leichtigkeit, wenn alles OK ist.
Heutzutage wird, vor allem angeheizt durch die völlig verblödete Presse, nicht mehr ein Auto mit hohem Schadstoffausstoß, sondern eines mit hohem CO2 - Ausstoß als "schmutzig" bezeichnet, was natürlich völliger Schwachsinn ist. Das wäre ein weiterer Punkt, den ich bedenklich finde: Alle Welt starrt auf das unschädliche CO2, während die ach so sauberen Direkteinspritzer mit Turbolader hinten Rußwolken raushauen, die man in den letzten 20 Jahren beim Benziner noch nicht gesehen hat. :rolleyes:
wusstet ihr dass wasserdampf ein viel stärkeres treibhausgas als co2 ist?
Zitat:
Original geschrieben von nothingtodo
wusstet ihr dass wasserdampf ein viel stärkeres treibhausgas als co2 ist?
Hallo? Du wagst es, den Medien, die etwas anderes behaupten zu wiedersprechen?? Wer bist du denn? :D
Zitat:
Original geschrieben von nothingtodo
wusstet ihr dass wasserdampf ein viel stärkeres treibhausgas als co2 ist?
Nicht nur das, Wasser ist auch viel giftiger als CO2. Wer es nicht glaubt, legt sich einfach für 5 Minuten mit dem Gesicht in diesen tödlichen Cocktail. :D
Zitat:
Original geschrieben von novesori
Zitat:
Original geschrieben von nothingtodo
wusstet ihr dass wasserdampf ein viel stärkeres treibhausgas als co2 ist?
Hallo? Du wagst es, den Medien, die etwas anderes behaupten zu wiedersprechen?? Wer bist du denn? :D
oh, scheisse, stimmt! verbrennt mich auf dem bio-scheiterhaufen xD
Nich alles, was zu komplex ist, dass man es selbst versteht, ist auch falsch.
CO2 ist überhaupt nicht giftig. Der Kat wandelt giftige Stoffe ja teilweise in CO2 um. Der Treibhauseffekt hat nichts mit Gift zu tun.
Und natürlich ist Wasserdampf (=Wolken) stärker in der Lage die Temperatur zu beeinflussen als CO2 (mekt doch jeder am Wetter). Aber im Gegensatz zu CO2 beeinflusst Wasserdampf die Temperatur nur kurzfristig. Vor allem ist er Teil eines Kreislaufes, wohingegen bei der Verbrennung von Erdöl CO2 freigesetzt wird, welches tausende von Jahre unter der Erde war und anschließend auf unbestimmte Zeit in der Atmosphäre sein wird.
Zitat:
Original geschrieben von Jens Zerl
Nich alles, was zu komplex ist, dass man es selbst versteht, ist auch falsch.
CO2 ist überhaupt nicht giftig. Der Kat wandelt giftige Stoffe ja teilweise in CO2 um. Der Treibhauseffekt hat nichts mit Gift zu tun.
Dass ich dir mal zu 100 % zustimmen würde, hätte ich auch nicht gedacht. ;)
So ist es, aber man hört immer "Dreckschleuder, CO2 - Ausstoß ist mit XXX Gramm viel zu hoch". Das ist schon übelste Physikvergewaltigung und Volksverdummung. Gleichwohl könnte man Mineralwasser mit hohem Sprudelgehalt als "zu schadstoffhaltig" bezeichnen.
Aber die Pkw - Hersteller machen den Mist mit, bezeichnen CO2 - arme Modelle als "sauber", was einfach nicht ansatzweise stimmt (und in der Praxis oft genau andersherum ist).
Etwas gutes haben die niedrigen (in der Praxis kaum reproduzierbaren) Normverbrauchs etc. Angaben der Hersteller, zumindest für den österreichischen Kunden:
Die Nova ( bis 16 Prozent ) errechnet sich,wie schon der Name sagt, aus dem angegebenen Normverbrauch. Und über 160 Gramm CO 2 Ausstoss ist gestaffelt nochmals eine Strafsteuer bei der Zulassung von bis zu 90 Euro pro Gramm zu entrichten!
So kommt es,das für den neuen M5 "nur" 14 Prozent Nova zu entrichten sind, auch die CO 2 Strafsteuer ist geringer, in etwa gleich wie beim Z4 35is.
Finde ich positiv :)
So betrachtet wär mir noch lieber,der M 5 wäre mit 5,0 L angegeben!
Das der Praxisverbrauch was anderes ist weiss eh jeder der seine Sinne noch einigermassen beisammen hat.
VG
Zitat:
Original geschrieben von bbbbbbbbbbbb
Zitat:
Original geschrieben von Jens Zerl
Nich alles, was zu komplex ist, dass man es selbst versteht, ist auch falsch.
CO2 ist überhaupt nicht giftig. Der Kat wandelt giftige Stoffe ja teilweise in CO2 um. Der Treibhauseffekt hat nichts mit Gift zu tun.
Dass ich dir mal zu 100 % zustimmen würde, hätte ich auch nicht gedacht. ;)
So ist es, aber man hört immer "Dreckschleuder, CO2 - Ausstoß ist mit XXX Gramm viel zu hoch". Das ist schon übelste Physikvergewaltigung und Volksverdummung. Gleichwohl könnte man Mineralwasser mit hohem Sprudelgehalt als "zu schadstoffhaltig" bezeichnen.
Aber die Pkw - Hersteller machen den Mist mit, bezeichnen CO2 - arme Modelle als "sauber", was einfach nicht ansatzweise stimmt (und in der Praxis oft genau andersherum ist).
ich kann nur immer wieder sagen, genau so sind 90% aller menschen drauf ->
nebenbei nochmals danke für die sehr unterhaltsame diskussion:D
Ich finde es einfach nur schade, wie man versucht etwas selbstverständliches zum Marketing umzuwandeln.
Ich bin manchmal total sauer, weil ich mir z.B. vorstelle, wie weit unsere Autos und Technik wäre, wenn es doch solche dämlichen vorgaben nicht geben würde. Stellt euch doch vor, wieviel wir dafür bezahlen, wenn z.B. BMW die Motoren ökönomischer entwickelt? Das kostet alles Geld. Und stellt euch vor, um wieviel Leistungsstärker die Motoren wären, würde man diese nicht mit Euro 1337 kastrieren. Und günstiger wären sie wahrscheinlich auch noch.
Das Problem ist einfach, daß es uns Menschen auf dieser Erde gibt und wir dadurch auch noch "die Natur" beeinflussen.
Die beste Lösung wäre also . . .
(Den Link "guckst du" oben von nothingtodo kann ich übrigens nur jedem empfehlen...)
Deswegen kommen bei mir auch Vorkats und später der normale Kat raus
Zitat:
Original geschrieben von Jens Zerl
CO2 ist überhaupt nicht giftig. Der Kat wandelt giftige Stoffe ja teilweise in CO2 um. Der Treibhauseffekt hat nichts mit Gift zu tun.
Ich glaube auch nicht an den ganzen Klimaterror, aber DAS ist nur die halbe Wahrheit.
Kannst ja mal versuchen eine Zeit lang CO2 einzuatmen... Leider würdest Du daran gnadenlos ersticken. So geht es allen Lebewesen die Sauerstoff zum überleben brauchen. Meiner Auffassung nach ist das "giftig". Tatsächlich gibt es auch die klinische Todesursache "CO2 Vergiftung".
Mir kommts so vor, also ob einige hier Stickstoff (ca 78% der Luft) mit CO2 verwechseln. Tatsächlich ist das letztere nämlich ab einer bestimmten Dosis sehr wohl "giftig" und führt zum Tod.
Ein Auszug aus Wikipedia:
In deutlich höherer Konzentration führt es zur Verminderung oder Aufhebung des reflektorischen Atemanreizes, zunächst zur Atemdepression und schließlich zum Atemstillstand. Ab etwa fünf Prozent Kohlenstoffdioxid in der eingeatmeten Luft treten Kopfschmerzen und Schwindel auf, bei höheren Konzentrationen beschleunigter Herzschlag (Tachykardie), Blutdruckanstieg, Atemnot und Bewusstlosigkeit, die so genannte Kohlenstoffdioxid-Narkose. Kohlenstoffdioxid-Konzentrationen von acht Prozent führen innerhalb von 30 bis 60 Minuten zum Tod.
Durch hohe Kohlenstoffdioxidkonzentrationen kommt es in Weinkellern, Futtersilos, Brunnen und Jauchegruben immer wieder zu Unfällen. Durch Gärprozesse entstehen dort beträchtliche Mengen an Kohlenstoffdioxid, bei der Vergärung von einem Liter Most zum Beispiel etwa 50 Liter Gärgas. Oft fallen mehrere Personen einer Gärgasvergiftung zum Opfer, weil die Helfer beim Rettungsversuch selbst Kohlenstoffdioxid einatmen und bewusstlos werden. Die Rettung eines Verunglückten aus Kohlenstoffdioxid-verdächtigen Situationen ist nur durch professionelle Einsatzkräfte mit umluftunabhängigem Atemschutz möglich.