VW Polo II (86C) 1.0 Test
23.01.2012 13:39
| Bericht erstellt von
Backlightdispla
| Testfahrzeug |
VW Polo 2 (86C) 1.0 |
| Leistung |
45 PS / 33 Kw |
| Hubraum |
1043 |
| HSN |
0600 |
| TSN |
661 |
| Aufbauart |
Schrägheck |
| Kilometerstand |
54000 km |
| Getriebeart |
Handschaltung |
| Erstzulassung |
7/1994 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
einige Monate |
Gesamtnote von
Backlightdispla
3.5 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
4.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
3.5 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Wenig PS wenig Verbrauch
4.0 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
3.5 von 5
| Federung (komfortabel): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Kein überflüssiger Schnickschnack
3.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (sportlich): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
Aus diesen Gründen kann ich den VW Polo II (86C) 1.0 empfehlen:
Super 2. Wagen, Winter oder Anfängerauto, keine ablenkenden Extras.
In der Reparatur günstig und schnell. Geringer Verbrauch, gut handlebar.
Aus diesen Gründen kann ich den VW Polo II (86C) 1.0 nicht empfehlen:
Gesamtwertung: 3.5 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 3.5 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
