Mercedes SL R129 SL 320 Test
31.07.2011 13:20
| Bericht erstellt von
slrunner
| Testfahrzeug |
Mercedes SL R129 320 |
| Leistung |
224 PS / 165 Kw |
| Hubraum |
3199 |
| HSN |
0710 |
| TSN |
400 |
| Aufbauart |
Cabrio/Roadster |
| Kilometerstand |
110000 km |
| Getriebeart |
Automatikschaltung |
| Erstzulassung |
8/1999 |
| Nutzungssituation |
Privatwagen
|
| Testdauer |
mehr als ein Jahr |
Gesamtnote von
slrunner
4.0 von 5
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
1-jähriger Alltags- und Sonntagseinsatz auf Landstraßen, gelegentlich auch Autobahnen, zunächst überwiegend im Frühjahr, Sommer und Herbst ohne Wintereinsatz. |
4.0 von 5
| Platzangebot vorn: |
eng |
|
geräumig |
| Platzangebot hinten: |
eng |
|
geräumig |
| Kofferraum: |
klein |
|
groß |
| Übersichtlichkeit: |
schlecht |
|
gut |
| Qualitätseindruck: |
minderwertig |
|
hochwertig |
- +
Komfortabler 2-Sitzer, ohne im Wagen liegen zu müssen.
- -
Rücksitze kaum nutzbar - Gewichtsbeschränkung 50 kg, Raumangebot ungeeignet zum Siitzen, als Ablage geeignet.
4.0 von 5
| Motorleistung: |
schwach |
|
stark |
| Durchzug: |
unelastisch |
|
elastisch |
| Drehfreude: |
zäh |
|
agil |
| Getriebe/Schaltverhalten: |
schlecht |
|
gut |
| Verbrauch: |
durstig |
|
effizient |
| Reichweite: |
gering |
|
hoch |
- +
Für dieses Fahrzeug bei vernünftiger Fahrweise geringer Spritverbrauch
- -
Schaltung könnte temperamentvoller sein
4.5 von 5
| Wendekreis: |
groß |
|
klein |
| Beschleunigung: |
langsam |
|
schnell |
| Lenkung: |
schwammig |
|
direkt |
| Bremsen: |
schwach |
|
standfest |
| Fahrverhalten: |
unausgeglichen |
|
ausgeglichen |
| Kurvenverhalten: |
unsicher |
|
sicher |
| Wendigkeit: |
träge |
|
agil |
- +
Handlich, trotz seiner Ausmaße, sicheres Fahrgefühl
- -
nichts
4.0 von 5
| Federung (sportlich): |
schlecht abgestimmt |
|
gut abgestimmt |
| Sitze vorn: |
unbequem |
|
bequem |
| Sitze hinten: |
unbequem |
|
bequem |
| Innengeräusche: |
laut |
|
leise |
| Bedienung: |
kompliziert |
|
intuitiv |
| Heizung/Klimatisierung: |
schwach |
|
wirkungsvoll |
- +
Reinsetzen und wohlfühlen - sportlicher Komfort, ohne spartanisch zu sein
- -
Rücksitze ungeeignet zum Sitzen, als Ablage verwendbar
4.5 von 5
| Design: |
langweilig |
|
attraktiv |
| Temperament (komfortabel): |
ausbaufähig |
|
realisiert |
| Image: |
negativ |
|
positiv |
- +
Ein echter Hingucker, zeitloses Design
- -
nichts
| KFZ-Steuer pro Jahr |
200-300 Euro |
| Verbrauch auf 100 km |
9,5-10,0 Liter |
| Inspektionskosten pro Jahr |
300-500 Euro |
| Gebrauchtwagengarantie |
keine vorhanden |
| Werkstattkosten pro Jahr |
200-500 Euro |
| Versicherungsregion (PLZ) |
31246 |
| Haftpflicht |
bis 200 Euro (30%) |
| Vollkasko |
200-400 Euro 30% |
| Außerplanmäßige Reparaturkosten |
Elektrik/Elektronik - Wegfahrsperre (200 €) |
Aus diesen Gründen kann ich den empfehlen:
Wer ein komfortables sportliches und zeitlos schönes Fahrzeug sucht, ist hiermit gut bedient. Der Wirtschaftlichkeitsfaktor ist unerwartet gut, da Qualität und Verbrauchskosten günstig zu bewerten sind. Auch wenn es "stärkere" Maschinen gibt, mit der 320er-Ausführung ist man gut bedient zum Cruisen, aber auch gelegentlichem Speed-Fahren.
Nicht nur ein Sonntagsfahrzeug, auch im Alltag gut einsetzbar, da Kofferraum ausreichend für einen Sportwagen und auch dort ein Hingucker. Für "best-ager" das richtige Komfort-Sport-Fahrzeug.
Aus diesen Gründen kann ich den nicht empfehlen:
Wer ein Fahrzeug mit "neumodischem" Metallklappverdeck sucht, ist hiermit nicht bedient, obwohl im Wintereinsatz auch ein Hardtop zur Verfügung steht. Als röhrender Renner ebenfalls nicht in die Auswahl zu nehmen.
Gesamtwertung: 4.0 von 5
Das Testfahrzeug erhielt im Test durchschnittlich 4.0 von 5 möglichen Sternen
Hat Dir dieser Testbericht geholfen?
