Prävention gegen Brückenwerfer
Moin MT-Gemeinde,
aus aktuellem Anlass möchte ich mal eine Diskussion/Umfrage starten, wie man solchen Tätern das Handwerk legen kann, oder ob es nicht Möglichkeiten gibt, um solche schrecklichen Autobahnwerfer präventiv zu bekämpfen. Da hilft kein verdammter Airbag mehr, wenn ein Holzklotz durch die Frontscheibe fliegt. Brücken besser absichern, o.ä.?
Gruss Diggi
Beste Antwort im Thema
Zitat:
Original geschrieben von gruni1984
Die Messsonden von Wetterballongs gleiten an ihrem Fallschirm übrigens auch irgendwo runter, die könnten auch wenn man Pech hat auf einer AB runter kommen. Tiere sollte man genauso überall erwarten. Fahrzeuge können auch mal an ungüstigen Stellen liegen bleiben. Landung kann verloren gehen. Besoffene oder Lebensmüde rennen auch schon mal auf einer AB rum.Die größte Gefahr sind doch weiterhin Raser und Drängler. Wobei natürlich die Schläfer auch großen Schaden anrichten können, meine die, die beim schlafen noch 40 Tonnen lenken.
...kann es sein ,das Du hier was nicht begriffen hast ?Hier hat einer oder mehrere bewußt etwas getan was einem in der Juristerei eine Anklage wegen Mordes einbringt. Auch wenn Deine obigen Beispiele nicht tolerierbar sind,so sind diese nun wirklich nicht vergleichbar. Dieser Verbrecher hat einen anderen Menschen zu Tode gebracht ohne sich selbst zu gefährden und da kommst Du mit solchen Vergleichen.
Vielleicht solltest Du Dein Posting mal überdenken.
Gruß
185 Antworten
und das sogar ohne ne kamera 😉
Hoffentlich erwischen sie das Dreckschwein 😠
Solche Leute sollte man steinigen!
Felix
Interessanter finde ich den Link auf die Nachahmungstaten - da stünden uns wohl mit 3 Mio Cams an jeder Ecke noch ganz andere Zeiten bevor? Käme dann ja alles umgehend in 3D auf jedem Kanal... von Schlägerei über Steinwurf bis Durchfall 🙄
Verbote und Cams usw... ja, da wären dann alle so doof und hielten sich urplötzlich an ein Verbot bzw. grinsen auch noch nett in die Cam? Warum Bankräuber so gerne Masken haben... *rätsel*
Aber das wäre natürlich die bequemste Lösung... wenn es denn eine wäre.
Wahrheit ist oft unbequem - sowas wird es immer geben und die Zunahme solcher und/oder ähnlich verquerer Taten... das fängt doch viel früher an...
Kinder zünden auch mal Häuser an - nicht weil sie das wollen, sondern weil sie ihr Tun nicht überblicken können und das wird sich nie ändern. Das ist eine Sache.
Wenn Heranwachsende oder Erwachsene zunehmend solch absurden Dinge machen... wurde schon viel früher etwas vermurkst bzw. stimmt was hier und heute nicht. Das lässt sich nicht einfach verbieten (das ist es ja eh schon..) oder von einer Cam richten - und auch wenn das vielen nicht schmeckt: Da brauchts elementarere Ansätze....
Was wohl manche verwechseln ist, dass die Analyse von Ursachen nicht Entschuldigung sein soll/kann - sie ist nur unverzichtbar (auch wenn das wieder viele nicht sehen wollen), um die URSACHEN abzustellen. Denn nur so - nicht durch Cams oder Verbote - lässt sich das Phänomen wieder eingrenzen, ganz weg geht eh nicht.
Ziel kann nicht sein, etwas aufzuklären... es kann nur sein, es im Ansatz zu verhindern. Und das geht nunmal nur darüber, wie Menschen so ticken...
Achja.. schenk ich mal eben vom Holzklotzwerfer zum U Bahn Schläger... sind die Menschen, die dabei tatenlos zusehen, nicht ebenso "daneben"?
Hier wird auch "überbeschützt" - in dem Fall der Täter, geht man da nämlich regelnd dazwischen (was sich eh kaum einer traut)... hat man zackzack selber einen mords Ärger an der Backe... das hab ich 3x durch (und wurscht: Würd ich trotzdem wieder machen).
Man kann sich auch zu sicher fühlen... wenn das jetzt einer versteht...
Zitat:
Original geschrieben von meehster
dies dürfte mehr zur Verhinderung dieser Art Mord oder Mordversuch beitragen als die Ausstattung aller Brücken...
Nett gemeint aber wirkungslos.
Es ist allg. klar wenn man ein iq von 50 überschritten hat dass sowas tödlich enden kann (Manche haben das auch als Intention, die meisten nehmen das aber eher nur in Kauf wenn sie diese Folge überhaupt als wahrscheinlich halten - geht meist doch nur darum ein Auto zu demolieren und spektakulären Unfall zu sehen) und dass die Tötung auch längere Gefängnisstrafe bedeuten kann.
Also am Wissen liegt es nicht dass man es macht oder nicht macht, diese Gerichtsshows bringen daher nichts.
Auch die Straftatelastizität der Strafhöhe sprich Abschreckung gibt es nicht so wie man allg. meint. Immer wenn was passiert ist die maximale Strafe und Täterfindung schnell ein öffentliches Thema, bringt aber selbst wenn man das umsetzt wenig.
Zitat:
Original geschrieben von Gotsche
Man kann es auch Übertreiben! Ein Menschenleben ist sicher durch Geld nicht zu Beschreiben, man sollte dies sicher nicht tuen dürfen - aber: es gibt sinnvolle und logische Grenzen, die nicht überschritten werden sollten, ansonsten würden wir nur ein zusätzlichen modernen Schildbürgerstreich in Auftrag geben.[ironie an]
In Zukunft könnte es sonst heißen:"Ach, die Deutschen, das sind doch die, welche alle Autobahnbrücken abgerissen haben und durch Tunnelunterführungen ersetzt haben.... wegen 5 Brückenwerfern.".
[ironie aus]Übrigens gab es schon mal in Deutschland Diskussionen um vrkehrsunsichere Fahrzeuge und dass man den TÜV nun lieber jedes Jahr anstatt alle 2 Jahre durchführen sollte. Demgegenüber wurde das Beispiel die Schweiz gestellt, in welcher trotz Gebirge und sicher jeder Menge gefährlicher Gebirgsstraßen mit Pässen und Serpentinen nur alle 3 Jahre ein TÜV gemacht werden muß. Dort, in der Schweiz, hat man erkannt, dass die Sicherheit nicht durch eine Reduzierung des TÜV-Zeitraumes großartig gesteigert werden kann. Nur im Promillebereich würde sich eine Verkürzung des TÜV-Zeitraumes in der Sicherheit und den Unfallzahlen Auswirken. Dieser marginale Sicherheitsvorteil stehe aber ein definitiv unverhältnismäßig hoher Nachteil durch größer anfallende Kosten für jeden Autofahrer gegenüber.
Was soll man also tuen? Die Sicherheit und den Schutz von Menschenleben bis ins Unendliche Ausweiten? Dann stellt Bitte auch Geländer auf den Bergen auf, damit kein Bergsteiger runterfallen kann!
Tja was soll ich sagen außer "ja, richtig".
Man sollte vielleicht einfach die Leute mit aktionistischen Reaktionen auf solche Vorfälle denken lassen was sie wollen.
Wenn diese eine realistische Betrachtung so diskreditieren wollen dass man angeblich für paar €s Tote hinnimmt, dann kann man das eben nicht beeinflussen.
Wären die Leute auch dafür die GKV-Beiträge um 50% zu erhöhen? Damit würden auch mehr Menschen überleben...
Ich könnte jetzt 100 andere Beispiele bringen, egal.
Diese Meinungen sind halt in sich nicht konsequent, ansonsten würden diese Leute auch nicht eitel sein und ständig ein Helm tragen wenn Sicherheit immer vorgeht.
Ich habe auch nicht vor als x-ter mein Bedauern über die zugegeben schlimmen Vorfälle auszudrücken, man kann mir schon unterstellen dass ich das nicht toll fand, ich gehe aber weiter und frage einfach mal ob man sich auch über die Tausenden anderen weniger spektakulären und vermeidbaren oder aufschiebbaren Todesfälle pro Tag ebenso aufregt.
Wenn man gegen Gentechnik ist weil es ein imaginärer Gott angeblich nicht wollte, aber solche Vorfälle hochspielt, ist da wenig moralisches festzustellen, daher ist es schon absurd dieses von dieser Position aus anderen abzusprechen.
Eigentlich müsste man das nicht thematisieren und so augenscheinlich kaltherzig bei sowas über Geld reden, würden eben nicht immer wieder Leute auftauchen die Kameras aufstellen wollen um dann maskierte Täter am Ende doch nicht zu erwischen oder damit abzuhalten...
Die nötigen aber eben dazu ihnen das alles herzuleiten damit sie es begreifen.
Gab schon wieder Brückenwerfer. Diesmal auf der A10 und mit Gullideckeln! Sowas macht mich echt wütend.