Sat Jun 01 17:56:20 CEST 2013
|
Standspurpirat26
|
Kommentare (157750)
.DAS ORIGINAL Hallo Gemeinde ! Hier ist er: 🙂 😁 😉 Der ultimative Off-Topic-Blog Wir machen bis auf weiteres Urlaub ! ( Wer sich ausschließlich vergnügen möchte, suche bitte nach dem nachgemachten, unehrlichen und kuschelweichen Blog des selbsternannten Herrn Dr. Allwissend ! ) Ich hatte den Blog mit sehr viel Mühe und Gegenwehr gegründet, damit man sich die Wahrheit sagen kann, ohne das offizielle Forum zu schädigen. Ich habe viel Schelte der Obrigkeit eingesteckt und mich trotzdem durchgesetzt. Aber das macht nichts. Setzt Euch ins gemachte Nest und kuschelt heuchlerisch weiter ... Ehrlich währt am Längsten 😉 ! Herzliche Grüße,  Kaminzimmer
|
Wed Aug 24 08:37:46 CEST 2016 |
yellow84
Der Kaffee sieht aber sehr dünn aus
Wed Aug 24 08:39:06 CEST 2016 |
OS777
Ups, ich sehe, dass sich Dieter ja schon geäussert hat...
Marco, danke für deine Zustimmung für G. aus B.
Wed Aug 24 08:42:50 CEST 2016 |
Standspurpirat26
Der Kaffee mit dem Beutel ist der Tee. 😉
Wed Aug 24 08:45:54 CEST 2016 |
Pandatom
Jochen, was macht der Tee in meiner Kaffeetasse? 😰
Wed Aug 24 08:45:58 CEST 2016 |
yellow84
ist in der Jochen-Tasse nicht nur pures Wasser?
Wed Aug 24 08:47:04 CEST 2016 |
Mobi Dick
Ö. darum kann ich mich ja der Argumentation von Ostelch anschließen, dass nicht alles was moralisch bedenklich ist mit einer Straftat gleich zu setzen ist. Du hattest ja auch schon dahin gehend argumentiert.
Wed Aug 24 08:51:05 CEST 2016 |
Mobi Dick
Dieter, wie wäre es mit einem Porsche Panamera?
Wed Aug 24 08:54:00 CEST 2016 |
Standspurpirat26
Nee, Kaffee - Crema. 😉
Wed Aug 24 09:00:46 CEST 2016 |
Holgernilsson
Ö, irgendwie komme ich nicht mit. Wenn es sich bei dem Opfer um jemanden aus Deiner Familie handeln würde, würdest Du nicht vor Selbstjustiz zurückschrecken. Da bin ich bei Dir, denn ich denke da genauso rigoros. Ob ich es dann wirklich tun würde, steht auf einem anderen Blatt. Jedenfalls würde ich in jeder Hinsicht bedingungslos mich hinter die Familie stellen. Aber im vorliegenden Fall gehört Frau L. Schwer bestraft Deiner Meinung nach. Für mich ist das ein Widerspruch, aber vielleicht habe ich Dich nicht richtig verstanden.
Wann hat Frau L. eigentlich Kenntnis von dem Film erhalten? Wenn es stimmen könnte, dass sie erst später davon erfuhr, könnte es sein, dass sie einen Filmriss hatte und deswegen noch einmal mit dem Typen etwas hatte. Sie hätte erst später erfahren, was ihr passiert war.
Und noch einmal: nur weil ein Gericht ein bestimmtes Urteil gefällt hat, muss das nicht richtig sein. Es gibt Fehlurteile.
Aber letztendlich ist auch richtig, was hier schon mehrfach geschrieben wurde: Niemand von uns kann sich ein objektives Urteil über die Gesamtumstände erlauben.
Wed Aug 24 09:06:42 CEST 2016 |
Mobi Dick
Holger, so in etwa sehe ich das auch.
Wed Aug 24 09:57:38 CEST 2016 |
staffy
Ein Urteil können wir uns alle nicht erlauben, weil wir weder die Details kennen, noch dabei waren.
Allerdings muß ich wiedereinmal feststellen,
wie unterschiedlich wir hier sind und welch unterschiedliche Wahrnehmungen jeder einzelne hat.
Ich finde das Video nicht schmuddelig, brutal oder was auch immer. Ein völlig normaler 3er, kein Blümchensex, aber auch keine ausgefallenen Praktiken oder Stellungen, die sich bei der Konstellation anbieten.
Das ist meine Betrachtung !
Wer alleine schon die Tatsache, daß sich 2 Männer mit einer Frau auf ein Zimmer begeben als unnormal, moralisch bedenklich ... wie auch immer betrachtet, der wird eher zu einem "das kann die nicht gewollt haben" tendieren. Und ich vermute, daß niemand hier je in der Situation war ... 😉
Wed Aug 24 10:04:33 CEST 2016 |
A346
Falsch vermutet, Staffy 😁
Wed Aug 24 10:19:28 CEST 2016 |
Holgernilsson
Ich war noch nie in einer solchen Situation, bin aber trotzdem der Meinung, dass jede Frau das Recht hat, selbst wenn sie sich selbst in die Situation gebracht hat, jederzeit die Sache zu beenden. Wenn die Männer dann weitermachen, ist es eben das, was ich als bedenklich und eventuell strafrechtlich relevant sehe.
Wed Aug 24 10:20:19 CEST 2016 |
Mobi Dick
Staffy, wenn du damit meinst, ob ich schon jemals zu Sexpraktiken gegen meinen Willen gezwungen wurde, gebe ich dir Recht.😉
Wed Aug 24 10:25:21 CEST 2016 |
Mobi Dick
Holger, deshalb empfand ich die Argumentation auch als makaber, nur weil es bei der ärztlichen Untersuchung keine Spuren von Gewalt gegeben hat, kann es nicht gegen ihren Willen gewesen sein.
Wed Aug 24 10:29:08 CEST 2016 |
Holgernilsson
Richtig, Matze. Das geht nämlich in die Richtung, dass eine Frau, die sich nicht gegen eine Vergewaltigung wehrt, dem Sex eingewilligt hat. Im Zweifel hat sie sich aber nur deswegen nicht gewehrt, weil sie hoffte, so nicht verletzt oder gar getötet zu werden.
Wed Aug 24 10:30:16 CEST 2016 |
staffy
Richtig Holger, WENN !! (bezieht sich auf 10:19)
Da sind wir uns auch alle einig.
Wed Aug 24 10:30:54 CEST 2016 |
Ostelch
Matze, bitte schließe nicht immer aus einzelnen Aspekten eines Sachverhalts auf das Gesamtergebnis. Das geht immer schief. Allein das ärztliche Attest hat nicht zu der Feststellung geführt, sondern die Gesamtheit der verschiedenen Informationen ergibt ein Bild, aus dem das Gericht seine Einschätzung entwickelt. Diese Art von Urteilskritik ist schlicht laienhaft. Sorry für die deutlichen Worte, aber es stört mich, wenn Richter, Staatsanwalt, Verteidiger, Zeugen und Sachverständige Stunden und Tage damit zubringen, einen Sachverhalt aufzuklären, wenn wir dann mit unserem bescheidenen Halbwissen aus den Medien blitzschnell zu abweichenden Ergebnissen kommen.
Wed Aug 24 10:39:10 CEST 2016 |
Achsmanschette48305
Da ich hier i. Urlaub nur mein Handy mit habe und ich nicht lange Texte tippen will, kann ich Holgers Meinung zur J.L.L. und allgemein zum Thema fast zu 100% unterschreiben.
Grüße v. Warnemünder Strand. ;-)
Wed Aug 24 10:43:40 CEST 2016 |
Mobi Dick
Ich habe nichts geschlussfolgert, sondern nur Verwunderung über die Bewertung der ärztlichen Untersuchung geäußert.
Ich selbst habe schon häufig mit Anwälten und Gerichten zu tun gehabt. Dabei ging es niemals um die Aufklärung der Wahrheit sondern wer was beweisen kann.
Wed Aug 24 10:44:46 CEST 2016 |
KUMXC
Holger...was machst Du hier? Du bist doch im Aktivurlaub...also schnapp Dir dein Fahrrad und lass Dir den Alltag aus dem Gehirn blasen..😉
Urlaub heißt doch Abschalten und den Alltag ausblenden, um mal neue Perspektiven sehen zu können.....Da zu Deinem Alltag MT ja nun mal dazu gehört, schalte mal ab... Einmal reinschauen so alle 3 Tage reicht völlig.😉
Da bleibt Dir dann auch diese komische Diskussion hier erspart. Man muss auch einfach mal einsehen, das man mit wenigen Infos nie eine fundierte Meinung bilden kann und das tolle Allgemeingültigkeiten sich zwar immer Toll/tolerant/weltoffen/sozialverträglich anhören, aber im konkreten Fall vielleicht auch einfach unzutreffend sein könnten. Ich denke, das es sich die Gerichte, gerade im aktuellen Umfeld, nicht leicht gemacht haben und es wurden ja Urteile gesprochen....da sollte man auch mal Vertrauen in die Arbeit der Justiz haben und nicht immer Alles nach eigenem Gusto in Frage stellen.
Wenn man hier so mitliest, dann hat man ja Angst, das sich hier noch Jemand genötigt sieht, seine persönlichen Sex-Praktiken der Anonymität des Netzes anzuvertrauen... Erspart mir das bitte..😁
KUM
Wed Aug 24 10:46:19 CEST 2016 |
Ostelch
Holger, du hast völlig recht. Auf dieser abstrakten Ebene ist die Feststellung leicht und sicher auch alternativlos zu treffen. ABER die Wirklichkeit ist etwa anderes. Es kommt jetzt darauf an, festzustellen - und zwar mit einer für eine Verurteilung ausreichenden Gewissheit, was in diesem Fall konkret war. Gerade im höchstpersönlichen privaten Bereich, insbesondere bei Sexualpraktiken ist es eben sehr schwierig, ein Ergebnis zu finden. Da fesselt man sich, verletzt sich, würgt sich gewollt bis zur Bewußtlosigkeit, demütigt sich und macht Dinge, die ich lieber nicht wissen will, alles einvernehmlich, freiwillig und irgendwie zu aller Vergnügen. Aber ob derartige Dinge freiwillig geschehen lässt sich gerade an äußerlichen Indizien nur schwer ablesen. Wenn jemand einen anderen fesselt und objektiv quält geschieht das normalerweise nicht mit dessen Einverständnis. Normalerweise, manchmal eben schon. Die entscheidende subjektive Tatseite ist eben nicht anhand objektiver Kriterien zweifelsfrei zu ermitteln. Und über allem schwebt die Unschuldsvermutung, die zweifelsfrei widerlegt sen muss. Dass ein Verstoß gegen ein "Nein heißt Nein" prinzipiell strafbar sein muss, ist schnell entschieden, wann und ob das Nichtbeachten des Nein eine Straftat war, ist nicht hopplahop zu entscheiden. Schon gar nicht als Laie ohne Detailkenntnis, denn leider ist es eine Unsitte der Anwälte und auch anderer Prozessbeteiligter geworden, einen zweiten "Prozess" in und mithilfe der Medien zu führen. Der Fall Kachelmann war dafür ein abschreckendes Beispiel. In solchen Medienprozessen sollten wir uns nicht zu Richtern aufschwingen, die dann auch noch glauben, die Wahrheit besser zu kennen als das Gericht.
Wed Aug 24 10:51:53 CEST 2016 |
erzbmw
Oh je ... was habe ich hier gestern nur angerichtet!
Wed Aug 24 10:52:25 CEST 2016 |
Pandatom
KUM hat Recht 😁
Wed Aug 24 11:02:34 CEST 2016 |
DieterAntonBerger
Marco, ja, ich bezog mich um ( Uhr auf Dich, sorry, verwechselt.
@alle zum Thema Auto: ich muss mir den mal ansehen, den 5erGT. Und ja, Laderaum schadet nicht, "Brauchen" ist immer so eine Sache. Was braucht man schon, es ginge auch ohne, besser geht es mit mehr Ladefläche. Aber das Niveau eines s212 gibts in der KLasse ja nicht mehr, isnofern ist es immer eine Art Kompromiss (es sei denn man holt sich nochmals einen s212, aber den hatte ich jetzt 4.5 Jahre, jetzt will ich was Anderes fahren). F11 ist ne Alternative, keine Frage, Panamera definitiv nicht.
Also ich nehm mal für mich mit: F07 - hohe rKomfort, bisserl unpraktisch für die Größe.
Wed Aug 24 11:11:11 CEST 2016 |
erzbmw
Ich werfe mal den Volvo V90 in die Runde ...
Wed Aug 24 11:11:48 CEST 2016 |
Ostelch
Matze, die "Wahrheit" ist vor Gericht immer und nur das, was man beweisen kann. Gerichte können nur die prozessuale Wahrheit ermitteln, also den Sachverhalt mit allen den Gericht zur Verfügung stehenden Möglichkeiten aufklären, also mithilfe von Indizien, Zeugen und Sachverständigen, teilweise im Strafprozess auch noch mit der Aussage des Angeklagten. Wie soll es denn anders gehen? Die objektive Wahrheit kennt niemand. Das ist das Problem mit der "Wahrheit", jeder redet davon, jeder glaubt zu wissen, was es ist. Den Allwissenden, den Kenner der absoluten Wahrheit gibt es auf dieser Erde nicht.
Wed Aug 24 11:14:46 CEST 2016 |
Ostelch
Meine Meinung zum 5er GT: Nein danke. Das Auto ist sicher gut, sehr geräumig und bequem. Objektiv alles im grünen Bereich. Aber er gefällt mir absolut nicht. Er wirkt auf mich dick und speckig, also genau so wie en BMW eigentlich nicht wirken sollte. Aber das ist völlig subjektiv. Objektiv spricht nichts gegen das Auto.
Wed Aug 24 11:16:40 CEST 2016 |
AndyW211320
Uiii. Holger, nach Büsum isses aber ne ganze Ecke. Wie lange haste gebraucht?
Wed Aug 24 11:25:41 CEST 2016 |
staffy
Och komm, KUM, so ein kleines Video von jedem ... dann weiß man doch auch, mit wem man hier zu tun hat ! 😁
Wed Aug 24 11:27:38 CEST 2016 |
Holgernilsson
Andy, wir haben fast 5 Stunden gebraucht. Auch wegen des Fahrradträgers.
Wed Aug 24 11:28:55 CEST 2016 |
OS777
Richtig, Holger, du hast mich falsch verstanden.
So es denn um sexuelle Belästigung oder Vergewaltigung ginge, würde ich ganz sicher den Fall nicht (nur) der Justiz überlassen.
Das ist eines der schlimmsten Verbrechen, die ein Mensch einem anderen Menschen gegenüber begehen kann.
Ich (besser das Gericht) sehe (sieht) diesen Tatbestand aber nicht als gegeben an. Deshalb zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe...
Wed Aug 24 11:35:31 CEST 2016 |
Mobi Dick
Ostelch, ich war jedenfalls in meiner " jugendlichen Naivität " geschockt darüber, das schon das erste Schreiben des gegnerischen Anwaltes voll mit Lügen, Behauptungen und Verdrehungen gespickt war und dass es nur darum ging soviel wie möglich für den Mandanten rauszuschlagen. Alle wussten, dass es gelogen war, nur der Richter nicht. Woher auch, er war ja nicht dabei. Das war nicht nur einmal so, sondern grundsätzlich.
Wed Aug 24 11:38:55 CEST 2016 |
Ostelch
Das mit der Selbstjustiz sagt sich immer schnell. Auch dabei sollten wir vielleicht unsere Worte etwas mehr abwägen. Es ist ein fundamentaler Baustein unserer Gesellschafts- und Rechtsordnung, das Straf- und Gewaltmonopol dem Staat zu überlassen. Das ist ein hohes Gut, für das jahrhundertelang gestritten wurde. Es ist inzwischen so selbstverständlich, dass sich keiner mehr vorstellen kann, was Selbstjusiz in der Praxis bedeutet, nämlich Bürgerkrieg, Kampf jeder gegen jeden. Selbstbetroffenheit ist nie ein Argument. Damit versucht man alles zu rechtfertigen. Entweder, dass jemand nicht bestraft wird oder bestimmte Konsequenzen zu tragen hat oder man glaubt, sich eigene Strafkompetenz anmaßen zu dürfen. Dieses "Wärst du persönlich betroffen"-Argument ist für mich reiner Populismus. Es ist schnell dahergeredet und alle stimmen zu - ohne Nachzudenken. Diese Unsitte greift leider um sich.
Wed Aug 24 11:46:06 CEST 2016 |
AndyW211320
Holger, ganz schön heftig. Da würde mein Sohn aber quengeln. Mehr als 3h ist schon schwierig.
Stelle mir vor das die Umfahrung von Hamburg ganz schön nervig ist. Wie war denn da so der Verkehr?
Wed Aug 24 11:48:57 CEST 2016 |
Ostelch
Matze, ja so ist das. Das macht das Amt des Richters auch so schwer. Lügen und Unwahrheiten in Anwaltsschreiben haben aber zunächst keine Bedeutung. Sie müssen auch bewiesen werden, sonst nützen sie nichts. Sind sie zu dreist, gibt es auch noch die Möglichkeit, gegen den Anwalt wegen Prozessbetrugs vorzugehen. Allerdings ist nicht alles, was von der eigenen Auffassung abweicht immer gleich eine Lüge, sondern oft auch nur die subjektive Wahrnehmung des Sachverhalts durch die andere Seite. Man selber sieht es eben anders. Im Übrigen sind die Beweisvorschriften in Zivil- und Strafverfahren unterschiedlich. Im Zivilprozess herrscht das sogenannte Parteiprinzip. "Wahr" ist, was unstreitig ist, also das, was eine Partei behauptet und von der anderen nicht bestritten wird. Erst wenn etwas bestritten wird, muss die Partei, die die bestrittene Behauptung aufgestelt hat, diese beweisen. Das Gericht ermittelt nicht von amtswegen den Sachverhalt. Wenn beide Parteien dem Gericht übereinstimmend etwas objektiv Falsches mitteilen, dann interessiert das das Gericht nicht. Es entscheidet nicht über die "Wahrheit", sondern ob der vom Kläger erhobene Anspruch diesem zusteht.
Wed Aug 24 11:50:24 CEST 2016 |
KUMXC
Warum fallen mir da als erste Assoziation die tollen Schockbilder auf aktuellen Zigarettenschachteln ein? 😛
Also, auch wenn ich eine gewisse Neugierde nicht ganz abstreiten könnte, wäre mir das Risiko, das sich hier eine gewisse Ernüchterung ausbreiten könnte dann doch zu groß..😉
So ein gesteigertes Interesse zwischen diversen Forumsteilnehmern aufkeimen sollte, sind ja persönliche Begegnungen leicht zu organisieren und was dann im Rahmen, des zuvor abgestimmten Programms so Alles passiert, oder präsentiert wird.....muss dann hier auch nicht kommentiert werden...😁
KUM
Wed Aug 24 12:04:26 CEST 2016 |
Mobi Dick
Ostelch, dass hast du sehr schön in Worte gefasst.
Wed Aug 24 12:11:21 CEST 2016 |
Ostelch
Matze, danke, ich will hier auch nicht schlaumeiern oder besserwissern. Aber jeder kennt die wesentlichen Unterschiede zwischen den Fußball- und Handballregeln. Beurteilt man die Schiedsrichterleistung bei einem Fußballspiel nach Handballregeln oder umgekehrt, kommt man zu empörenden Einschätzungen zur Schiedsrichterleistung. Nicht anders ist es im Rechtswesen auch. Wer nach den falschen Regeln urteilt, kommt auch zu völlig falschen Ergebnissen. Manche Empörung ist diesem Irrtum geschuldet.
Wed Aug 24 12:18:50 CEST 2016 |
Holgernilsson
Ostelch, ich habe die Frage in Richtung Selbstjustiz nur gestellt, weil hier sich abfällig über Frau L. geäußert wurde und daraus geschlossen wurde, dass sie sich alles selbst zuzuschreiben hätte. Ansonsten bin ich auch kompromissloser Vertreter der Gewaltenteilung. Auch wenn sie selbst in Deutschland nicht immer zu 100 Prozent eingehalten wird.
Deine Antwort auf "Der ultimative Off-Topic-Blog"