- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- S60 2, V60, S80 2, V70 3, XC70 2, XC60
- Volvo V70 III, Beide aus 2009, einer 2,5ft drive, einer 2,5T/Frage AHK
Volvo V70 III, Beide aus 2009, einer 2,5ft drive, einer 2,5T/Frage AHK
Moin moin!
Ich hatte mich hier schon einmal kurz zu Wort gemeldet.
Nachdem ich nun mehrere Fahrzeuge (V70, Mercedes C200, BMW 3´er) gefahren bin steht eines fest: es soll ein V70 werden.
Dabei habe ich momentan zwei Fahrzeuge im Auge:
Ersterer ist ein V70 aus 2009, Momentum, mit wenigen Extras (allerdings mit fester AHK), aber mit dem 2,5FT Drive Motor.
Leider spricht das Fahrzeug kein Deutsch (was aber ja änderbar ist?)
Vorteil hier dürfte ja die Möglichkeit der Betankung mit E85 sein. Allerdings gibt es hier im Umkreis keine Tankstelle die mir das anbietet.
Ebenso soll der FT ja sparsamer sein als der "ältere" 2,5T.
Das zweite Fahrzeug stammt ebenfalls aus 2009, ist aber ein normaler 2,5T. Ausstattungslinie Summum, mit nahezu allen Extras, aber ohne AHK.
Mir stellen sich bei der Entscheidung momentan drei Fragen:
Der erste ist ein Import aus Schweden, neben der Sprache frage ich mich wie es seitens der Garantie gegen Rost ausschaut. Ist die davon beeinträchtigt?
Der Importwagen ist ein 2,5FT Drive, ist der wirklich sparsamer im Vergleich zum 2,5T?
Die Nachrüstung einer AHK ist ja auf jedenfall möglich, im Forum schreiben alle etwas von der Westfalia-Variante.
Gibt es hierzu Fotos?
Ich sage schon einmal danke....
Der NOCH Ford-Fahrer Holger
Ähnliche Themen
15 Antworten
Da musst du dir überlegen ob du lieber die besondere Ausstattung möchtest oder die Möglichkeit "irgendwo" E85 zu tanken :D:D ich würde den Summum nehmen und die AHK nachrüsten ...
Wie wichtig ist Dir denn die AHK?!
Ich weiß nicht, ob die beim V70 ähnlich viel wie beim S80 kostet, aber ich hätte die nur für den Fahrradträger benötigt und daher mal bei meinem Freundlichen nachgefragt...
Es wurden knapp unter € 1000,-- dafür aufgerufen...
Nun fahren die Fahrräder, wenn denn überhaupt, doch lieber auf dem Dach mit, denn viiiiel billiger war auch eine freie Werkstatt mit einer anderen AHK nicht (rd. € 300,-- günstiger, ABER: ich hätte noch zu Volvo wegen einer Software-Änderung fahren müssen und das hätte dann wohl auch rd. € 100,-- kosten sollen (lt. freier Werkstatt)... Dann hätte ich also Pi mal Daumen € 200,-- gespart, wäre aber bei zwei Werkstätten gewesen, was ja auch eine Zeitfrage ist).
Der Ethanol-Motor sollte zudem problemlos auf LPG umrüstbar sein (bei dem anderen weiß ich es nicht)...
Und wieso soll denn der Wagen Deutsch lernen?! Lern Du doch Schwedisch! ;-)
Hej då!
Einen Unterschied im Verbrauch würde ich eigentlich nur erwarten, wenn der FT schon das Modell mit 231 PS ist und der 2.5T noch der ältere Stand mit 200 PS. Soweit ich mich erinnere, wurden im Zuge dieser Leistungssteigerung auch niedrigere Normverbrauchswerte angegeben (ob sich das dann in der Praxis auch so darstellt, sei mal dahingestellt). Ansonsten ist mein Kenntnisstand der, dass die FT-Modelle im Benzinbetrieb das gleiche verbrauchen wie ihre Brüder ohne "F". Die Bezeichnung DRIVe und damit suggerierte bessere Umweltverträglichkeit resultiert beim 2.5 meines Wissens nur aus der Fähigkeit, mit E85 zurecht zu kommen.
Gruß
Jörg
In 2009 gab es 4 verschiedene Preislisten. Ich packe die erste, Stand 01.02.09 bei. Da ist noch die 200PS Variante drin. Im nächsten Posting kommt dann die vom 01.04.2009, mit den 231PS Varianten.
Wenn ihr Verbrauchsunterschiede findet, dürft ihr sie behalten... OK, als 200PS Variante war der FT 0,1 Liter sparsamer....
Meie Wahl wäre -preisgleichheit vorausgesetzt- klar: das besser ausgestattete Auto. Die AHL lässt sich nachrüsten. Eine starre AHK ist IMHO ein verbliebenes Relikt längst vergangener Tage..... Sorry, wer 40-50.000€ vor ein neues Auto ausgibt, dann sind auch 200€ Differenz für die abnehmbare AHK drin.
Zum Thema Fahrräder auf dem Dach habe ICH eine feste Meinung: warum soll man sich einen Bandscheibenvorfall haben? Jeder, der schon mal 4 Räder aufs Dach gewuchtet hat, weiss, wovon ich rede. Und die ziemlich offensichtlich abnehmende Zahl von Fahrrädern, die auf dem Dach transportiert werden, bestärkt mich in meiner Meinung.
PS: der FT und T unterscheiden sich nur durch die Materialien von Schläuchen etc. in der Peripherie und der Motorsteuerung....
Die AHK von Westfalia hättest Du dir auch selber suchen können. Allerdings habe ich für den V70III keine mehr gefunden.
Hier die Preisliste aus 01.04.2009.
Auch wenn der Gedanke, Schwedisch zu lernen, etwas faszinierendes hat..... Die Umstellung der Sprache kostet Geld. Manche berichten von bis zu 200€.
Zitat:
Original geschrieben von JürgenS60D5
Meie Wahl wäre -preisgleichheit vorausgesetzt- klar: das besser ausgestattete Auto. Die AHL lässt sich nachrüsten. Eine starre AHK ist IMHO ein verbliebenes Relikt längst vergangener Tage..... Sorry, wer 40-50.000€ vor ein neues Auto ausgibt, dann sind auch 200€ Differenz für die abnehmbare AHK drin.
Zum Thema Fahrräder auf dem Dach habe ICH eine feste Meinung: warum soll man sich einen Bandscheibenvorfall haben? Jeder, der schon mal 4 Räder aufs Dach gewuchtet hat, weiss, wovon ich rede. Und die ziemlich offensichtlich abnehmende Zahl von Fahrrädern, die auf dem Dach transportiert werden, bestärkt mich in meiner Meinung.
Man kann ja immer nur für sich und seine Situation sprechen...
Ich gebe auf jeden Fall keine € 1000,-- für eine AHK aus, die ich NUR für den Fahrradträger brauche und das, wo ich die Fahrräder auch nur selten mit dem Auto transportiere... Beim letzten S80 hatte ich noch die AHK mitgeordert und die Fahrräder vielleicht drei, vier Mal durch die Gegend gegondelt... Einen Hänger hat der Wagen NIE gezogen...
Das war wohl auch der Grund, beim jetzigen S80 auf diese Option zu verzichten...
Als der Wunsch mit den Fahrrädern dann wieder aufkam habe ich halt nachgefragt und MIR ist dieser Spaß definitiv keine € 1000,-- wert!
Bei mir sind's auch nur zwei bis drei Fahrräder und mein Rücken kann das ab, trotz der zwei, drei Jahre, die er schon auf dem Buckel hat... ;)
Die € 1000,-- schmerzen übrigens evtl. noch viel mehr, wenn sich jemand gebraucht einen Traum erfüllt und das Limit mit dem Kauf eigentlich schon erreicht hat... Daher würde ich, wäre ich der ursprüngliche Fragesteller, mir eben überlegen, was mir die AHK wert ist und ob ich die andere Ausstattung benötige...
Das Volvo-Navi z.B. ist in meinen Augen zum abgewöhnen (ok, etwas übertrieben...)... Das kann jedes Tomtom (oder jede App auf dem Smartphone) besser...
Ledersitze sind Ansichtssache... Ich habe welche und mag sie nicht...
Das Basisradio ist so schlecht nicht, damit kann man eigentlich gut leben, schließlich ist das Auto eh kein Konzertsaal und jeder Kombi produziert viele Nebengeräusche...
Übrigens würde ich eher mehr Wert auf geringe Kilometerleistung als auf die Ausstattung legen...
Was nutzt die Vollausstattung, wenn die Karre schon 200000km herunter hat und demnächst teure Reparaturen anstehen?! ;)
Das mit den KM hat ja keiner erwähnt ..... :D Wie gesagt nimm Summum wenn der Rest stimmt ...
Moin moin!
Vielen Dank für eure Antworten.
Das der T nicht wirklich sparsamer ist im Vergleich zum FT hatte ich mir schon fast gedacht.
Ich habe grade aber gelesen das die Serviceintervalle beim FT "nur" 15000km betragen..ist das nur bei der Nutzung von E85, oder generell so?
Die Westfalia-AHK habe ich als Abbildung schon gesehen, nur leider noch nicht angebaut an einem Volvo.
Der Unterschied der Fahrzeuge dürfte Ausstattungsseitig ja eher so sachen wie BLIS, Fahrspurassistent, Parktronik vorn,...sein.
Allerdings musste ich doch feststellen das der Summum kein Bluetooth hat... dafür aber ein Navi. Da die Volvo-Navis ja nicht unbedingt der Hit sind, könnte ich eher auf dieses verzichten als auf Bluetooth.
Grüße,
Holger
Bevor wir hier jetzt weiterraten, gib uns doch mal alle Informationen.
Sorry, mir macht dieses Tröpfchenweise Nachschieben von Infos keinen Spass.
- welche Preise werden aufgerufen, wie viele Kilomater haben die Autos rauf, welche EZ, welche Fahrleistung ist beabsichtigt, gibt es einen Link zu Mobile/Autoscout, etc.? Welche Weiteren Ausstattungen??
Bitte sei mir nicht böse, aber die Entscheidung zwischen einem mager ausgestatteten Wagen mit starrer AHK, und einem summum, die würde sich für mich absolut NICHT stellen. Und wenn es bei dir keine E85 Tankstelle gäbe, würde ich über den Wagen eh nicht nachdenken. Auch weil er verkürzte Serviceintervalle hat.
Nr. 1:
http://suchen.mobile.de/.../165816925.html?...
Nr. 2:
http://suchen.mobile.de/.../167673967.html?...
solche Infos wie z.b. verkürzte Intervalzeiten helfen mir doch schon....
Ob ich nun Infos nachschiebe oder nicht...ich wollte keine Kaufentscheidung, sondern nur Antworten auf meine Fragen im ersten Post.
Dennoch danke,
Holger
Auf Grund der Bilder dürfte der FT bereits ein MJ 2010 sein, mit dem neuen Lenkrad, ansonsten spricht der 15'000 Serviceintervall und die viel schlechtere Ausrüstung gegen dieses Fahrzeug.
Beim 2.5T ist nicht nur Spurhaltung und BLIS drin, sonder auch ACC (Abstandsregelung, siehe Foto vom Kühlergitter), sowie elektrische Sitze in Leder mit Memory, Navi, Telefon, schlüsselloser Zugang (Foto von der Seite, mit Tasten im Türgriff) usw. wenn der optische Zustand in echt passt, würde ich mich klar für diesen entscheiden.
Und der erste ist ein EU-Import!!! Typisches Merkmal für einen Schweden, Teilledersitze und Sitzheizung hinten. Würde mich wundern wenn ich da falsch liege :D:D
Und wegen BT, der Summum hat doch ein Telefon einfach eiene Twincard besorgen, hatte ich in meinem V50 auch.
Zitat:
Original geschrieben von arndt1306
Und der erste ist ein EU-Import!!! Typisches Merkmal für einen Schweden, Teilledersitze und Sitzheizung hinten. Würde mich wundern wenn ich da falsch liege :D:D
Und wegen BT, der Summum hat doch ein Telefon einfach eiene Twincard besorgen, hatte ich in meinem V50 auch.
...na ich hatte ja schon geschrieben das der erstere ein Import ist...daher ja auch die eigenwillige Sprache des V70 :-D
Was wurde denn, außer dem Lenkrad noch alles zum Modelljahr 2010 hin verändert?
Upps sorry klar steht ja da. Optisch nur das Lenkrad und das größere Logo im Grill sowie neue Felgen. Einfach mal die Preislisten anschauen.