- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Ähnliche Themen
127892 Antworten
....das meinte ich ironisch *seufz*
Wegen Überblick, alles schon 100x gesagt und so.... ;)
hab jetzt nicht alles gelesen, aber einige haben es begriffen was ich damit sagen wollte.
130 Ps waren auch nur ein Richtwert :D, aber das hätte auch klar sein sollen, dass man das nicht an einer best. PS Zahl festmachen kann, aber 130 ist halt heute ein guter Standart, deshalb habe ich das mal gewählt.
Manche hier denken echt nicht nach vor dem schreiben, schon mal daran gedacht, dass die Autos schwerer geworden sind ? Ich kann doch keine Äpfel mit Birnen vergleichen!
Ein Golf 2 mit 65 Ps geht besser als ein heutiger Audi A3 100 Ps. Das kannst du aber glauben!
Natürlich darf ich keinem Vollidioten mit 18 einen 200 PS Auto in die Hand drücken. Ich hätte erwähnen sollen, dass ich von Leuten mit einem gewissen Bildungsniveau ausgehe oder zumindest Leuten mit etwas Verantwortung in der Birne!
JEDER Mensch ist ungeduldig beim Auto fahren, will schnell ans Ziel kommen. Bei jungen Leuten kommt noch dazu, dass sie Spaß wollen beim Autofahren. (die meisten, vorallem männlichen).
Der Spruch: "fehlende PS werden durch Wahnsinn ersetzt" kleben halt immer auf den Auto mit den 45 PS. Und die Autos kleben meistens an den Bäumen!
Vielleicht kann man über meine Theses streiten, die Meinungen gehen bestimmt auseinander. Aber für mich kann ich sagen:
Ein Auto mit 200 PS ist für mich persönlich um einiges sicherer und stressfreier, als eines mit <100 PS.
Und warum ? weil ich mein Hirn anlasse beim Autofahren!
Danke für die Aufmerksamkeit.
Zitat:
Original geschrieben von fruchtzwerg
Kauft euch doch einfach eine Bahncard, da braucht ihr auch nie überholen und keine Angst haben, dass euch jemand mit mehr als 200km/h überholt......
Mit mehr Leistung kommt man bestimmt bei einigen heiklen Situationen besser raus. Was jetzt viel oder wenig Leistung mit einem generellen Tempolimit zu tun haben soll, ist mir dabei aber schleierhaft......
Heikle Situationen meistert man hauptsächlich durch bremsen. Und damit es erst gar nicht zu solch heiklen Situationen kommt, kann nur gelten: Fuß vom Gas !!!!!!!!!!
Zitat:
Original geschrieben von derGOLFhamster
Ein Auto mit 200 PS ist für mich persönlich um einiges sicherer und stressfreier, als eines mit <100 PS.
Und warum ? weil ich mein Hirn anlasse beim Autofahren!
Vielleicht auch, weil du nur in der Lage bist mit hochmotorisierten Autos umzugehen.
Daß ist so ähnlich wie mit dem Geld. Es gibt Leute die können einfach nicht mit Geld umgehen, weil sie nie gelernt haben, damit zu haushalten. Die brauchen sehr viel mehr Geld als andere, um überhaupt klarzukommen und können sich gar nicht vorstellen, daß es an ihrem eigenen Verhalten liegt.
Daß hier einige glauben, es wäre sicherer mit 130 PS zu fahren, als mit 45 PS, weil sie diesen Irrglauben haben, sie würden mit einem schwächeren Auto ständig in irgendwelche brenzligen Situationen geraten, zeigt auch ein bißchen die Urangst vieler Autofahrer, davor im Straßenverkehr der Unterlegene, Schwächere zu sein. Einigen geht es beim Autofahren halt immer noch um so Dinge wie Prestige, Revierverhalten, Imponiergehabe. Das sind Dinge, die man außerhalb des Autos kaum ausleben kann, auf der Straße benötigt man dafür nur genug Motorleistung.
Nach meiner Erfahrung hängt die Wahrscheinlichkeit, in gefährliche Situationen zu geraten, nicht von der Motorleistung ab, sondern hauptsächlich von der eigenen Fahrweise. Vor allem beim, hier immer wieder von den "über 100 PS Fahrern" als Beispiel genannten Überholmanövern. Gefährliche Situationen habe ich mit meinem 45 PS Auto sehr selten und wenn, dann nur unter Beteiligung von Dränglern und Rasern, da würden mir dann auch keine 130 PS helfen, weil diese Leute einfach unberechenbare Freaks sind, die sich nicht unter Kontrolle haben und ich habe nicht vor PS-mäßig "Aufzurüsten", um mich mit solchen Leuten zu messen.
Aber hier mal ein paar Argumente für ein Tempolimit:
-Entspannteres Fahren für die Mehrheit der Autofahrer, statt das Ausleben niederer Instinkte einer Minderheit.
-Mehr Sicherheit, weil die Geschwindigkeitsdifferenz zwischen langsamsten und schnellsten Fahrern deutlich geringer wäre.
-Es könnten tausende von Verkehrsschildern wegfallen (z.B. 120 km/h und Aufhebung des Tempolimits). Dadurch auf Dauer eine Kostenersparnis durch den Wegfall der Anschaffung, Aufstellung und Pflege/Reparatur.
-CO2 Einsparung. Egal ob das nun 2,5 Millionen Tonnen sind, oder eine halbe Million weniger. 2 Millionen Tonnen ist schon eine gewaltige Menge, auch wenn das nur wenige Prozente der Gesamtbelastung ausmacht, ist das ein lohnenswerter Effekt. Und vor allem würde diese Einsparung keine Kosten verursachen. Ob das von der Politik als Hauptargument für ein Tempolimit genutzt wird oder nicht ist mir Wurscht.
-Umdenken bei der Automobilindustrie. Motoren könnten z.B. mehr auf Sparsamkeit, statt auf Leistung und Höchstgeschwindigkeit ausgelegt werden.
Allerdings muß ich zugeben, daß einige dieser Argumente nur einen Sinn ergeben, wenn das Tempolimit auch konsequenter überwacht wird. Wenn die Politik das Tempolimit nur als Wahlkampfthema nutzt und es dann nur halbherzig umsetzt, dann können sie es auch gleich sein lassen, wir haben schon genug Gesetze, die nicht eingehalten werden, weil sie nicht überwacht werden und damit die Glaubwürdigkeit des Rechtsstaats insgesamt schwächen.
Zitat:
Original geschrieben von VauWe
Zitat:
Original geschrieben von derGOLFhamster
Ein Auto mit 200 PS ist für mich persönlich um einiges sicherer und stressfreier, als eines mit <100 PS.
Und warum ? weil ich mein Hirn anlasse beim Autofahren!
Vielleicht auch, weil du nur in der Lage bist mit hochmotorisierten Autos umzugehen.
Daß ist so ähnlich wie mit dem Geld. Es gibt Leute die können einfach nicht mit Geld umgehen, weil sie nie gelernt haben, damit zu haushalten. Die brauchen sehr viel mehr Geld als andere, um überhaupt klarzukommen und können sich gar nicht vorstellen, daß es an ihrem eigenen Verhalten liegt.
Daß hier einige glauben, es wäre sicherer mit 130 PS zu fahren, als mit 45 PS, weil sie diesen Irrglauben haben, sie würden mit einem schwächeren Auto ständig in irgendwelche brenzligen Situationen geraten, zeigt auch ein bißchen die Urangst vieler Autofahrer, davor im Straßenverkehr der Unterlegene, Schwächere zu sein. Einigen geht es beim Autofahren halt immer noch um so Dinge wie Prestige, Revierverhalten, Imponiergehabe. Das sind Dinge, die man außerhalb des Autos kaum ausleben kann, auf der Straße benötigt man dafür nur genug Motorleistung.
Nach meiner Erfahrung hängt die Wahrscheinlichkeit, in gefährliche Situationen zu geraten, nicht von der Motorleistung ab, sondern hauptsächlich von der eigenen Fahrweise. Vor allem beim, hier immer wieder von den "über 100 PS Fahrern" als Beispiel genannten Überholmanövern. Gefährliche Situationen habe ich mit meinem 45 PS Auto sehr selten und wenn, dann nur unter Beteiligung von Dränglern und Rasern, da würden mir dann auch keine 130 PS helfen, weil diese Leute einfach unberechenbare Freaks sind, die sich nicht unter Kontrolle haben und ich habe nicht vor PS-mäßig "Aufzurüsten", um mich mit solchen Leuten zu messen.
Aber hier mal ein paar Argumente für ein Tempolimit:
-Entspannteres Fahren für die Mehrheit der Autofahrer, statt das Ausleben niederer Instinkte einer Minderheit.
-Mehr Sicherheit, weil die Geschwindigkeitsdifferenz zwischen langsamsten und schnellsten Fahrern deutlich geringer wäre.
-Es könnten tausende von Verkehrsschildern wegfallen (z.B. 120 km/h und Aufhebung des Tempolimits). Dadurch auf Dauer eine Kostenersparnis durch den Wegfall der Anschaffung, Aufstellung und Pflege/Reparatur.
-CO2 Einsparung. Egal ob das nun 2,5 Millionen Tonnen sind, oder eine halbe Million weniger. 2 Millionen Tonnen ist schon eine gewaltige Menge, auch wenn das nur wenige Prozente der Gesamtbelastung ausmacht, ist das ein lohnenswerter Effekt. Und vor allem würde diese Einsparung keine Kosten verursachen. Ob das von der Politik als Hauptargument für ein Tempolimit genutzt wird oder nicht ist mir Wurscht.
-Umdenken bei der Automobilindustrie. Motoren könnten z.B. mehr auf Sparsamkeit, statt auf Leistung und Höchstgeschwindigkeit ausgelegt werden.
Allerdings muß ich zugeben, daß einige dieser Argumente nur einen Sinn ergeben, wenn das Tempolimit auch konsequenter überwacht wird. Wenn die Politik das Tempolimit nur als Wahlkampfthema nutzt und es dann nur halbherzig umsetzt, dann können sie es auch gleich sein lassen, wir haben schon genug Gesetze, die nicht eingehalten werden, weil sie nicht überwacht werden und damit die Glaubwürdigkeit des Rechtsstaats insgesamt schwächen.
Gut gesprochen. Nur so geht es.
Zitat:
Original geschrieben von VauWe
Daß hier einige glauben, es wäre sicherer mit 130 PS zu fahren, als mit 45 PS, weil sie diesen Irrglauben haben, sie würden mit einem schwächeren Auto ständig in irgendwelche brenzligen Situationen geraten, zeigt auch ein bißchen die Urangst vieler Autofahrer, davor im Straßenverkehr der Unterlegene, Schwächere zu sein. Einigen geht es beim Autofahren halt immer noch um so Dinge wie Prestige, Revierverhalten, Imponiergehabe. Das sind Dinge, die man außerhalb des Autos kaum ausleben kann, auf der Straße benötigt man dafür nur genug Motorleistung.
1. Das ist völliger SCHWACHSINN, was du hier von dir gibst.
2. schonmal an die Beschleunigung von 0-50, 0-70 und 0-100 gedacht?!
Das sind alltägliche Situationen, die man mehrmals vollziehen muss, _DAFÜR_ braucht man Leistung!
Nicht zum schnell fahren sondern zum schnellen Erreichen einer Geschwindigkeit!
Und ja, mit einem 130PS Auto _IST_ man sicherer/besser unterwegs als mit einem 45PS Auto, das ist einfach Fakt!
3. kann man sagen, das dieser Unfall durchaus auf mangelnde Leistung zurückzuführen ist und mit einem stärkeren Auto zu vermeiden wäre
Ist DIE STANDARDSITUATION, für die man Leistung braucht!
Der Rest deines Postings strotzt auch nur vor Neid, Missgunst und sonstigem Shit...
Hallo
bitte schnelles fahren nicht stets auf niedere Instinkte reduzieren,für viele die auch viel Autobahn fahren ist es halt ein wichtiger Punkt und Komfort zügig von A nach B zu kommen...die meisten die viel Autobahn fahren habe auch kein problem einen schnelleren (irgendeiner ist immer schnelle) passieren zu lassen...aber eher schon mit der Tatsache künstlich ohne Notwendig eingebremst zu werden und somit das Auto als Langstrecken Verkehrsmittel unattraktiv zu machen...;)
also nochmals die allermeisten Schnellfahrer auf der Autobahn sind Pragmatiker und keine maskulin daher protzenden und rabiaten Kleinwagenjäger.
@Stefan,
ich bringe auch einen Kleinwagen mit 50 PS mit quietschenden Räder rasant über eine Kreuzung man muss es halt können und sich trauen und hier ist das Problem eher der zu zaghafte Fahrstil einiger Verkehrsteilnehmer die motorischen Resourcen ihrer Fahrzeuge abzurufen.....da ändern dann auch 100PS und mehr nix mehr dran;)
mfg Andy
ach immer dieser sicherheits-blabla.
da, wo gefährliche stellen, sind, gibt es eh schon 120er-begrenzungen... das hauptproblem ist nicht die hohe geschwindigkeit, sondern die leute, die beim ausscheren auf die linke spur nur 1 mal kurz in den spiegel gucken und so den von hinten anrauschenden nicht richtig einschätzen können (also immer den linken hintermann paar sek länger beobachten um seine geschwindgkeit einschätzen zu können!)
außerdem geht es hier schlichtweg um "Freiheit" für mich. ich brauche mir - aus für mich niederen gründen - nicht etwas vorschreiben lassen, was meine zeit kostet und meine freiheit einschränkt (jedenfalls dann nicht, wenn ich niemanden gefährde....).
und das argument CO2-ausstoß. experten ham eindrucksvoll gezeigt, wie minimal die einsparung wäre... und solang es in Dtl auch nur 1 einziges kohlekraftwerk gibt, brauchen die politiker mit dem argument erst gar nicht mehr aufkreuzen.
nur meine meinung ;)
Zitat:
Original geschrieben von VauWe
Zitat:
Original geschrieben von derGOLFhamster
Ein Auto mit 200 PS ist für mich persönlich um einiges sicherer und stressfreier, als eines mit <100 PS.
Und warum ? weil ich mein Hirn anlasse beim Autofahren!
Vielleicht auch, weil du nur in der Lage bist mit hochmotorisierten Autos umzugehen.
Daß ist so ähnlich wie mit dem Geld. Es gibt Leute die können einfach nicht mit Geld umgehen, weil sie nie gelernt haben, damit zu haushalten. Die brauchen sehr viel mehr Geld als andere, um überhaupt klarzukommen und können sich gar nicht vorstellen, daß es an ihrem eigenen Verhalten liegt.
Daß hier einige glauben, es wäre sicherer mit 130 PS zu fahren, als mit 45 PS, weil sie diesen Irrglauben haben, sie würden mit einem schwächeren Auto ständig in irgendwelche brenzligen Situationen geraten, zeigt auch ein bißchen die Urangst vieler Autofahrer, davor im Straßenverkehr der Unterlegene, Schwächere zu sein. Einigen geht es beim Autofahren halt immer noch um so Dinge wie Prestige, Revierverhalten, Imponiergehabe. Das sind Dinge, die man außerhalb des Autos kaum ausleben kann, auf der Straße benötigt man dafür nur genug Motorleistung.
Nach meiner Erfahrung hängt die Wahrscheinlichkeit, in gefährliche Situationen zu geraten, nicht von der Motorleistung ab, sondern hauptsächlich von der eigenen Fahrweise. Vor allem beim, hier immer wieder von den "über 100 PS Fahrern" als Beispiel genannten Überholmanövern. Gefährliche Situationen habe ich mit meinem 45 PS Auto sehr selten und wenn, dann nur unter Beteiligung von Dränglern und Rasern, da würden mir dann auch keine 130 PS helfen, weil diese Leute einfach unberechenbare Freaks sind, die sich nicht unter Kontrolle haben und ich habe nicht vor PS-mäßig "Aufzurüsten", um mich mit solchen Leuten zu messen.
Aber hier mal ein paar Argumente für ein Tempolimit:
-Entspannteres Fahren für die Mehrheit der Autofahrer, statt das Ausleben niederer Instinkte einer Minderheit.
-Mehr Sicherheit, weil die Geschwindigkeitsdifferenz zwischen langsamsten und schnellsten Fahrern deutlich geringer wäre.
-Es könnten tausende von Verkehrsschildern wegfallen (z.B. 120 km/h und Aufhebung des Tempolimits). Dadurch auf Dauer eine Kostenersparnis durch den Wegfall der Anschaffung, Aufstellung und Pflege/Reparatur.
-CO2 Einsparung. Egal ob das nun 2,5 Millionen Tonnen sind, oder eine halbe Million weniger. 2 Millionen Tonnen ist schon eine gewaltige Menge, auch wenn das nur wenige Prozente der Gesamtbelastung ausmacht, ist das ein lohnenswerter Effekt. Und vor allem würde diese Einsparung keine Kosten verursachen. Ob das von der Politik als Hauptargument für ein Tempolimit genutzt wird oder nicht ist mir Wurscht.
-Umdenken bei der Automobilindustrie. Motoren könnten z.B. mehr auf Sparsamkeit, statt auf Leistung und Höchstgeschwindigkeit ausgelegt werden.
Allerdings muß ich zugeben, daß einige dieser Argumente nur einen Sinn ergeben, wenn das Tempolimit auch konsequenter überwacht wird. Wenn die Politik das Tempolimit nur als Wahlkampfthema nutzt und es dann nur halbherzig umsetzt, dann können sie es auch gleich sein lassen, wir haben schon genug Gesetze, die nicht eingehalten werden, weil sie nicht überwacht werden und damit die Glaubwürdigkeit des Rechtsstaats insgesamt schwächen.
Ich kann dir da leider in keinem Punkt rechtgeben. Die Punkte für das Tempolimit sind nur gezielte Meinungsmache ohne Fakten. Solange die Menschen sich in ihren Rechten so einschränken lassen und das auch noch schön reden, wird sich an der Politik mit Sicherheit nichts ändern.
Ihr seid die Leute, die immer für alles sind und im Nachhinein sich über alles ihre Mäuler zerreisen. Wie schlecht doch alles sei usw. Und dann wahrschienlich noch auswandern *freaks*
Zu der Argumentation mit den PS will ich nichts mehr sagen, da deine Mutmaßungen nur beleidigend sind, aber nicht konstruktiv. Außerdem kannst du keine physikalischen Gesetze weg reden. Du ziehst also in der Diskussion immer den kürzeren.
Glaube auch, dass es eher der Neid ist, dass sich manche Leute einfach keine großen starken Autos leisten können. Ich kann sowas nicht verstehen, denn jeder hat in diesem Land die Chance seeeehr gutes Geld zu verdienen. Man(n) muss nur seinen Allerwertesten hochkriegen.
Original geschrieben von Stefan Payne
Zitat:
1. Das ist völliger SCHWACHSINN, was du hier von dir gibst.
Der Satz zeigt doch ziemlich deutlich, daß es dir an echten Argumenten fehlt.
Zitat:
2. ..._DAFÜR_ braucht man Leistung!
Nein, dafür brauchst DU Leistung. Ich und viele andere Autofahrer brauchen dafür keine Leistung von mindestens 130 PS, oder was auch immer. Ich glaube, du verwechselst da einfach was. Ich bin derjenige, der mit einem 45 PS Auto unterwegs ist und damit schon seit Jahren keinerlei der von dir angesprochenen Sicherheits-Probleme hat. Du bist derjenige, der mit einem "130 PS oder mehr"-Auto unterwegs ist und nach eigenem Bekunden nicht in der Lage ist mit einem Auto unter 100 PS sicher zu fahren.
Zitat:
Und ja, mit einem 130PS Auto _IST_ man sicherer/besser unterwegs als mit einem 45PS Auto, das ist einfach Fakt!
Das verstehst du jetz wahrscheinlich auch wieder als echtes Argument.
Zitat:
3. kann man sagen, das dieser Unfall durchaus auf mangelnde Leistung zurückzuführen ist und mit einem stärkeren Auto zu vermeiden wäre
Ist DIE STANDARDSITUATION, für die man Leistung braucht!
Habe mir den Link jetzt nicht angeschaut, aber ich kann hier auch gerne mal seitenweise Unfallberichten mit der Unfallursache überhöhte Geschwindigkeit und Selbstüberschätzung, von Fahrern großer Autos verlinken. Dazu muß ich sagen, daß ich überhaupt keine Probleme mit Leuten habe, die gerne mit viel Motorleistung fahren. Jeder so wie er mag. Aber deine Argumente sind, vorsichtig ausgedrückt, wenig aussagekräftig.
Zitat:
Der Rest deines Postings strotzt auch nur vor Neid, Missgunst und sonstigem Shit...
Ich sehe es so: Du versuchst es indem du persönlich wirst, ich versuche es mit Argumenten.
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
also nochmals die allermeisten Schnellfahrer auf der Autobahn sind Pragmatiker und keine maskulin daher protzenden und rabiaten Kleinwagenjäger.
Full ACK!
Das sind auch meist denen, die nur irgendwo hin wollen und keinen Bock auf irgendwelche 'Spielchen' haben, das sind meist eher irgendwelche langsamfahrer, die mit 60 über Landstraßen tuckeln und das Gaspedal erst finden, wenn man neben denen ist, die einem dann hinterherfahren und bedrohen...
Und ab und an auch mal zu tief ins Glas schauen und dann nach Hause fahren...
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
@Stefan,
ich bringe auch einen Kleinwagen mit 50 PS mit quietschenden Räder rasant über eine Kreuzung man muss es halt können und sich trauen und hier ist das Problem eher der zu zaghafte Fahrstil einiger Verkehrsteilnehmer die motorischen Resourcen ihrer Fahrzeuge abzurufen.....da ändern dann auch 100PS und mehr nix mehr dran;)
Nun, Andy, durchdrehende Räder sind vielleicht toll, um irgendwelche pickelgesichtigen Teenies zu beeindrucken, ansonsten hat das aber nur sehr negative Auswirkungen auf das Material und die Bewegung.
Mit der Supra stand ich auch mal vor einer Ampel und hab dann etwas gas gegeben, Fahrstufe D war natürlich drin und nunja, bewegt hab ich mich nicht, dafür die Räder umso mehr...
Straße war übrigens etwas feucht...
Unter 'normalen Umständen' ist das 'nur' eine Belastung für den Antriebstrang...
Mit 50PS kann man aber kaum wirklich im Verkehr mitschwimmen, dafür ists einfach zu schwach motorisiert, besonders in der Stadt kkann man das eine oder andere PS mehr gebrauchen, zum Beispiel beim einfahren in den Kreisverkehr...
Auch ist hier ein Hinterradantrieb von Vorteil (da mehr Grip)...
Mehr Leistung hat auch nicht unbedingt was mit Penisverlängerung oder so zu tun sondern eher mit Notwendigkeit und praktischem Nutzen...
Zitat:
Original geschrieben von VauWe
-Entspannteres Fahren für die Mehrheit der Autofahrer, statt das Ausleben niederer Instinkte einer Minderheit.
leider ist für viele autofahrer entspanntes fahren = gehirn aus und fahren wo man lust hat. das ist auch mit tempolimit nicht möglich und wer entspannt fahren will kann es gern tun, aber alle dazu zwingen nur damit SIE ihre ruhe haben? wir leben in einer gesellschaft, kein verein von 80 millionen egomanen.
Zitat:
Original geschrieben von VauWe
-Mehr Sicherheit, weil die Geschwindigkeitsdifferenz zwischen langsamsten und schnellsten Fahrern deutlich geringer wäre.
ich persönlich kann keine erhöhte unfallgefahr auf der autobahn im vergleich zum ausland erkennen. lasse mich da gern eines besseren belehren.
btw: zu diesen beiden punkten sei noch gesagt, dass in den meisten ländern eben auf der autobahn ein tempolimit herrscht und daher die verkehrsdichte einfach WESENTLICH geringer ist als hierzulande. das begünstigt natürlich sowohl das entspannte fahren als auch die sicherheit. dennoch gibt es keinen beleg für mehr sicherheit durch tempolimit.
Zitat:
Original geschrieben von VauWe
-Es könnten tausende von Verkehrsschildern wegfallen (z.B. 120 km/h und Aufhebung des Tempolimits). Dadurch auf Dauer eine Kostenersparnis durch den Wegfall der Anschaffung, Aufstellung und Pflege/Reparatur.
verkehrsschilder gibt es auch so genug, da fallen die paar mehr oder weniger für tempolimits nicht auf. wegweißer, überholverbote, begrenzungen für lärm oder schlechtes wetter etc. etc.
Zitat:
Original geschrieben von VauWe
-CO2 Einsparung. Egal ob das nun 2,5 Millionen Tonnen sind, oder eine halbe Million weniger. 2 Millionen Tonnen ist schon eine gewaltige Menge, auch wenn das nur wenige Prozente der Gesamtbelastung ausmacht, ist das ein lohnenswerter Effekt. Und vor allem würde diese Einsparung keine Kosten verursachen. Ob das von der Politik als Hauptargument für ein Tempolimit genutzt wird oder nicht ist mir Wurscht.
dann doch bitte sinnvoll und verbot aller fahrzeuge schlechter als euro4 und sofortige zuführung in die autopresse. wieviele millionen tonnen Co2 das allein sparen würde.....und wie die autofirmen boomen würde.....werd das mal vorschlagen ;)
Zitat:
Original geschrieben von VauWe
-Umdenken bei der Automobilindustrie. Motoren könnten z.B. mehr auf Sparsamkeit, statt auf Leistung und Höchstgeschwindigkeit ausgelegt werden.
lieber ein auto, dass 250 schafft und dann bei 160 gelassen bei 3000u/min dreht, als wenn die gänge kürzer gemacht werden würden (was daraus eine konsequenz wäre). und auf sparsamkeit werden bereits alle motoren ausgelegt.
meine meinung:
ich denke die tempolimitfreie autobahn ist eine sinnvolle sache. sie kann die fahrzeit drastisch verkürzen (frankfurt - aachen ist bei freier autobahn locker in unter 2 stunde zu schaffen - 250km). das ist für mich definitiv ein riesen vorteil. mir persönlich ist der leicht erhöhte verbrauch den zeitgewinn definitiv wert, aber das muss natürlich jeder für sich selbst wissen.
ich finde das schnell fahren (was nicht automatisch 250 bedeutet, irgendwo bei 160-200 ist ne ganz angenehme geschwindigkeit) angenehmer als langsamer zu fahren. bei 160 (mal als beispiel) muss ihc nicht nur nach vorne gucken, ob da ein langsamer ist und evtl rauszieht, sondern auch ob von hinten ein schneller kommt. ein tempolimit sorgt da für nix anderes. und wer glaubt, dass er bei tempolimit nciht mehr auf schnellere achten muss und fahren kann wo er will, der sollte imho seinen führerschein abgeben. ich finde das schnellere fahren nicht anstrengender als zu cruisen - aufpassen muss man IMMER.
das es idioten gibt ist unbestritten, nur nützt gegen diese kein tempolimit (das reduziert höchstens die symptome), sondern einzig und allein diese leute aus dem verkehr zu ziehen. aber diese idioten gibt es auf beiden seiten. egal ob derjenige der bei ner kilometer langen autoschlange vor sich auf 5m auffährt und drängelt genauso wie der der auf ner dreispurigen autobahn ganz links mit 120 fährt und nicht rechts rübergeht obwohl rechts + mitte ALLES frei ist (vor zwei wochen wieder erlebt - Belgier *grrr*). ich denke , dass diese zwei gruppen (also die idioten bei langsamen + schnellen) zahlenmäßig gleichmäßig verteilt sind. btw: eine abstufung auf 45ps für raser is auch blödsinn, wer wie ein idiot fährt tut das unabhängig von der ps-zahl.
Folgende Situation: (schnell und knackig beschrieben)
Lastwagen vor mir - Ich im 45 PS Auto - keine langen Überholstrecken.
Bei uns hier eine Standart Situation. Du fährst seit 5 Minuten hinter dem her und hast noch mind. 10 Minuten vor dir. Ja es kommt einen vor wie eine halbe Ewigkeit! spätestens nach 3 minuten fängt der gewöhnliche Fahrer schon an verrückte Überholpläne zu schmieden.
Jetzt gibts 2 Möglichkeiten.
1. Nicht überholen. Autoschlange hinter einem wird immer länger. Man sieht im Rückspiegel die genervten Gesichter. Ich persönlich würde jetzt eine Lücke lassen mit meinem 45 PS Auto. Aber das machen die 45 PS Fahrer meistens nicht. Dann heißt es für den dahinter entweder auch warten oder beide überholen.
2. Überholen und evtl. sein Leben riskieren weil man einfach nicht zackig vorbei kommt.
Ist man jetzt ein älterer Autofahrer und hat Zeit und Nerven ist es mit dem 45 PS Auto ja kein Problem, die tuckern halt hinterher.
Aber geht man realistisch von den Jugendlichen aus, die haben weniger Nerven und Geduld. Für mich auch nachvollziehbar und hat nichts mit fehlender Reife oder ähnlichem zu tun. (OH man wie oft musste ich da schon als Mitfahrer um mein Leben bzw. Gesundheit schwitzen!)
DA ist man heilfroh wenn der jenige ein gut motorisiertes Auto hat. Das dürft ihr mir glauben!
Und das liebe Freunde ist die Realität.
ps. Es kommt nur vereinzelt vor, dass die mehr PS für riskante Überholmanöver genutzt werden. Das würde nämlich den Vorteil wieder weg machen. Das ist dann bei den Fahrer ohne Hirn. Aber die wurden von mir ja bereits vorher ausgeschlossen :)
Hallo
wer viel Langstrecke oder auch Bundesstrasse fährt wird mit 45PS dieses als stressig empfinden als Cityhopper ist das aber ausreichend...man muss aber hinzufügen das ein Fiat Panda damals mit gerade mal 750kg ein flottes Auto war--->Klick 18 Sec auf 100 während heute ein VW Polo 1,2 mit 55 PS aus dem Jahre 2003 entsetzlich lahm war...weil mit 1112kg sehr schwer;)
Klar mit so solch einem Auto kann man durchaus zurecht kommen,glücklich wird man Überland damit sicherlich nicht;)
..und wer damit viel Autobahn fährt muss sich halt wirklich aufgrund der fehlenden Reserven fragen ob man sich das antun will;)
wer umsichtig fährt und auch mal das Gas durchdrückt wird auch dieses hinbekommen...relaxtes Fahren sieht dann aber irgendwie anders aus;)
mfg Andy
Zitat:
Original geschrieben von derGOLFhamster
Folgende Situation: (schnell und knackig beschrieben)
2. Überholen und evtl. sein Leben riskieren weil man einfach nicht zackig vorbei kommt.
Wenn genug Freiraum vorhanden ist kann man auch mit einem 45PS/140kmh Fahrzeug die LKWs ueberholen.
Wichtig ist halt, den rueckwaertigen Verkehr im Auge zu haben, um die armen gestressten Gemueter auf der linken Spur nicht noch weiter in ihrem laecherlichen Sturm und Drang zu hindern.
Empfehlenswert waere auch noch eine Kamera im Fahrezeug hinten drin, um etwaige Draengler zur Rechenschaft zu ziehen. Wobei hier in Bayern ja ohnehin zum Glueck eine Menge Abstandsmessungen laufen.
Allseits Gute Fahrt und Viel Glueck !
PS Habe selbst mal mit 34 PS angefangen - sicher, in anderen Zeiten, wo zum Glueck noch nicht jede Hausfrau und Hilfskraft in einem Clio mit 200kmh daherdonnerte - und kann Dich dahingehend beruhigen, dass man auch mit 200 oder 300PS unter der Haube im ach so wahnsinnig abgklaerten Deutschland immer wieder auf Draengler und Oberlehrer stoesst...