Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?

[andyrx]

Tempolimit ja oder nein

Hallo,

ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??

Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts😉

Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...

Grüße Andy

MT-Moderation

***Das Thema wurde geschlossen***

hier kann es weitergeführt werden--> Klick

[3L-auto-ja]

Zitat:

Original geschrieben von adder33

Wie schon gesagt: es gibt genau 2 Möglichkeiten, den Straßenverkehr halbwegs sicher (ganz sicher geht leider sowieso nicht) zu machen:

1) Verbot des Individualverkehrs, Einschränkung des Berufsverkehrs auf Polizei, Feuerwehr, Rettungsdienste und Bundeswehr.

2) Tempolimits auf allen deutschen Straßen:
-Schrittgeschwindigkeit innerorts (keine Geschwindigkeitsdifferenz zu Fußgängern - die muss natürlich auch von Joggern und Radfahrern eingehalten werden),
- Tempo 30 außerorts (ein trainierter Radfahrer schafft das, ein normaler etwa 25, sollte gerade so gehen)
- Tempo 60 auf den Autobahnen (sollte jeder schaffen - inklusive älteren, LKW-Fahrern und Polizisten)
Diese müssen natürlich auch rigeros durchgesetzt werden: alle Arbeitslosen werden sofort zu Blitzer-Mannschaften ausgebildet, Blitzer alle 200 m - 1 km; Überschreitung um 1 km/h führt zum Verlust der Bürgerrechte und Abschiebung nach Rußland.

Fazit: nach 6 Monaten ist der Straßenverkehr sicher.

ja und zwar weil die suzidmorde sich vervielfacht haben die heute schon bedeutender sind als die unfalltoten. Die loesung ist einfach, wir zerstoeren die lebensgrundlage und handlungspielraeume der buerger, die bringen sich um und es gibt kaum noch verkehsunfaelle.

Guter plan, sozusgen versicherheit um jeden preis und wenns ueber leichen geht. 🙂

Aber vorsicht, die einen halten es fuer einen scherz, die anderen sind naiv genug das auch zu machen. 🙂

3L

[Spurverbreiterung6359]

Zitat:

Original geschrieben von R 129 Fan

Ich werf mich weg ......😁😁 ABER IM SINNE DER UMWELT IST AUTOWASCHEN AUF DER STRASSE VERBOTEN !!!! Also flugs Hammer und Meißel aus der Werkzeugkiste geholt und ans Werk 😎 .

Halbwarheit. In Berlin steht an den Wasserpumpen, dass es verboten ist, wenn man Waschzusätze nimmt. Mit klarem Wasser ists also erlaubt.🙂

Zitat:

Original geschrieben von Tempomat

l
Der GG setzt nicht auf Vollhonks, sondern er setzt auf Vernunft und Einsicht und diese überwacht er.

Mir ist der Autobahn-Artikel im

GG

glatt entgangen!

Zitat:

Original geschrieben von Linus66

Über das was sein sollte oder was wünschenswert wäre können wir ja diskutieren, nur kann das natürlich nicht einfach als gegeben vorausgesetzt werden.

Solange der Zugang zum Führereschein so einfach ist wie heute, und solange die Hürden zum Entzug der Fahrerlaubnis so hoch aufgehängt sind wie heute, solange ist ein Tempolimit eben sinnvoll.

Wenn wir mal - was ich für unrealsistisch halte - dahin kommen, daß Alte, Behinderte oder einfach Menschen ohne jedes Interesse am Autofahren keinen Führerschein mehr bekommen, dann wäre ein Tempolimit - so wie viele andere Regelungen - wohl wirklich hinfällig.

Na dann hängen wir die FS-Erwerbslatte einfach höher und die FS-Entzugslatte etwas tiefer! Schon brauchen wir kein TL mehr und die wirklichen Gefahren sollten von der Straße verbannt sein. Wunderbare Welt!🙂

[Spurverbreiterung6359]

Zitat:

Original geschrieben von Linus66

Zitat:

Original geschrieben von letzterlude

Ich versuche mal eine Definition...

Ein guter Autofahrer fährt mit Herz und Hirn, kennt fahrphysikalische Zusammenhänge nicht nur aus der Theorie, passt sein Fahrverhalten (seine Geschwindigkeiten) den herrschenden Verhältnissen an (benötigt also KEIN Limit) und hat die "Größe" Fehler anderer Verkehrsteilnehmer zu verzeihen, ggf. auszubügeln...

Ein guter Autofahrer versucht vor allem NICHT Verkehrserzieher oder Oberlehrer zu spielen und seinen bevorzugten Fahrstil anderen aufzuzwingen...!

Können wir somit also davon ausgehen daß jeder, der sich über andere Verkehrsteilnehmer bzw. deren Verhalten aufregt, ein schlechter Autofahrer ist?

Aufregen muss sein. Verbaler Druckabbau ist allemal besser, als wenn man seinem Unmut mit dem Blech "Nachdruck" verleihen will. Rumbrüllen kann unheimlich entspannend wirken. Sollten einige mal probieren. Wichtig ist dabei aber, wohin (also in wessen Richtung) man brüllt.😁

Zitat:

Original geschrieben von andyrx

ich finde diese Frage ''was macht einen guten Autofahrer aus'' so genial das ich da raus mal ein Blogthema gemacht hab---http://www.motor-talk.de/.../...nen-guten-autofahrer-aus-t2254635.html

grundsätzlich sehe ich jeden Autofahrer der im Besitz einer gültige Fahrerlaubnis ist als mündigen Autofahrer an der in der Lage sein sollte selbst beurteilen zu können wo er und wie er fährt.....wenn die Autobahnen für massives Unwohlsein oder Überforderung sorgen,dann darf er sich und anderen dieses nicht zumuten und Punkt😉

mfg Andy

MOMENT!!!

Er muss es sich sogar zumuten!!!

Mit einem Beifahrer, der sich Fahrlehrer nennt. Sonst lernt er es nie.
Und da denke ich wieder, dass ich (dank eines super Tipps einer Azubi-Kollegin) damals den richtigen Fahrlehrer gewählt hatte. Der hatte mich nach ein paar Minuten Tankuhr gucken vom Vollgasfahren losgesprochen.

Zitat:

Original geschrieben von fire-fighter

Das ging so aber aus deinem vorherigen Post nicht hervor! A und O ist die Beherrschung des Fahrzeugs.

Mein Fahrlehrer sagte mir nach bestandener Prüfung, die Pappe würde nicht das "Fahren können" bescheinigen, sondern sie legalisiere das "sich selbst Fortbilden" im Strassenverkehr.

Dieses "Fortbilden" vermise ich aber bei einigen.

Mit der Prüfung zeigt man halt nur, dass man es regelkonform von A nach B schafft, wenn der Prüfer bei ist...

Ich finde die aktuelle GTI-Werbung übrigens nicht schlecht. Wobei man da aber auch drauf achten muss, dass kein geistig degenerierter nun weiß, wie man die Karre extrem durch die Kurven prügelt.

Zitat:

Original geschrieben von letzterlude

Zitat:

Original geschrieben von R 129 Fan

Das ist richtig mit dem Führerscheinerwerb, bloß großartig mehr als Auswendiglernen ist das hier auch nicht. Der Fehler hier ist viel zu viel §§- Reiten und zu wenig Praxis. Jeder, der im Rahmen eines Fahrsicherheitstrainings mal in trudeln gekommen ist geht mit gewissen Situationen garantiert anders um.

Das ist der springende Punkt; theoretisch Anhalte- und Bremsweg errechnen können, die Unterschiede von Unter- oder Übersteuern zu kennen, ist etwas anderes, als dieses mal praktisch zu erleben...!

Die Formel für den Anhalteweg war das Erste, was ich aus dem Kopf verbannt hatte. THeoretisch hätte ich mit dieser Formel ja den gleichen Anhalteweg, ob ich nun mein erstes Auto fahre (den 890kg 106er mit Trommeln hinten) oder mein zweites (den 1400kg 307er mit 302mm Bremsscheiben vorne und Bremsassi).

Lernen die meisten Fahrschüler überhaupt, wie man eine Vollbremsung macht?

Zitat:

Original geschrieben von Sir Donald

Gemeinsames Kennzeichen,sie fühlten sich selbst noch vor Gericht im Recht als sie schon das Urteil vernommen hatten das sie nicht im Recht gewesen seinen.

Jetzt interessiere ich mich glatt für den Beruf, den mein Prenzlberger Kreisverkehrsrowdie hat. Der denkt immernoch, er sei im Recht.😁🙁

[3L-auto-ja]

Zitat:

Original geschrieben von Claro01

Hallo Pro- und Kontra-Meinungsinhaber!

Ich gebe hier als von dieser Diskussion (die mich aber sehr interessiert!) völlig unbetroffener Österreicher meine Sicht der Dinge "zum Besten":

Recht erhellend zum Thema ist eine Studie des VCÖ (Verkehrsclub Österreich), der zum Schluss kommt, dass zwar auf österr. ABs weniger Verkehrsunfälle als in der Schweiz und in Deutschland passieren (verglichen wurden jeweils VU pro 1000km AB oder untergeordnetem Straßennetz) - der Link zur AB-Studie.

Im untergeordneten Straßennetz ist's exakt umgekehrt; da liegt Österreich munter an der Spitze vor der Schweiz und eurem Land! Auch hier der Link zur Studie.

Jetzt kann sich eigentlich jeder die Frage stellen woran das liegt! Gefahren wird in Ö. eigentlich überall auf Teufel komm raus und das AB-Tempolimit wird von sicher mehr als der Hälfte meiner Landsleute überschritten! Daran dürfte es also nicht liegen.

Woran sonst? Die Bundes-, Landes- und Ortsstraßen werden z.T. wesentlich stärker benutzt als die ABs bzw. Schnellstraßen (von denen ja noch immer nicht das Gesamtnetz fertiggestellt ist) und hier wirkt sich imo die geringere Verkehrssicherheit dieser Straßen deutlich aus. Eine weitere Erklärung könnte sein, dass das Alkohollimit mit eine Rolle spielt(0,5 bzw. 0,8%o) - es werden "am Land" sehr viele Kurzstrecken zwischen den Gemeinden gefahren und da ist sicher oftmals das Gasthaus oder die Disco der Ausgangspunkt für die "letzte Fahrt" ...

Jemand, der schnell fährt fährt imho auch aufmerksamer als der "Schleicher"! Dass die oft kritisierten zu knappen Abstände und NICHT das Tempo die Ursache für Massenkarambolagen sind ist evident. Sicher aber ist der Ausgang eines Unfalles vom Tempo abhängig - geringeres Tempo = geringerer Schaden (wobei allerdings dieses "geringere Tempo" schon ab 50 von recht großer Bedeutung sein kann!).

Danke fuer deine sachliche herangehensweise.

Du siehst also in oe ein gefaehliches abwandern von der AB zur landstr durch das limit?

Ich sehe das grundsaetzlich auch.

Nur eine bemerkung, wenn du gefahrene km (und nicht autobahnkilometer) und dann unfalltote vergleichst ist D auch in auf der AB besser als in OE. (wenn ich mich recht entsinne.)

Das limit in OE hat also auf ganzer linie versagt kann man sagen.
(was jetzt weder spott noch hohn sein soll, sondern eher ein anreiz auch in OE mutig fuer freie fahrt zu voten)

3L

[Spurverbreiterung6359]

Zitat:

Original geschrieben von tec-doc

Wenn ich mir das Bild so betrachte... sind 120 noch verantwortungslos!!

Hömma....
Links neben dir scheint ein Blech am Mittelstreifen zu liegen - wirbelt das ein Linksspurfahrer auf und es landet vor dir... weia.

Du schweifst aus. Es ist schlichtweg unverantwortlich, weil er 30-40 km/h schneller als die LKW fährt!

Zitat:

Original geschrieben von R 129 Fan

Zitat:

Original geschrieben von Tempomat

Würde mir ein 80 auf der AB mir in mein wesentlich schnelleres Auto knallen, so müsste ich feststellen, wenn ich dazu noch in der Lage wäre: Ich bin das Risiko eingegangen, das war der Preis.

Kann mir mal einer , sachlich, den Sinn dieses Satzes erklären ? Ich habe langsam einen finsteren Verdacht......😁

Yoda? Nee, da hatte man noch Sinn erkannt.😁

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

... Die Todesrate lag bei die Todesrate lag bei 10.000 20000 im Jahr! Alleine alte BRD!!!!!

Wolf24

Und damals wurde schon ein Feldversuch mit TL gemacht. In der DDR!😁

Zitat:

Original geschrieben von 3L-auto-ja

Zitat:

Original geschrieben von adder33

Wie schon gesagt: es gibt genau 2 Möglichkeiten, den Straßenverkehr halbwegs sicher (ganz sicher geht leider sowieso nicht) zu machen:

...

Fazit: nach 6 Monaten ist der Straßenverkehr sicher.

ja und zwar weil die suzidmorde sich vervielfacht haben die heute schon bedeutender sind als die unfalltoten. Die loesung ist einfach, wir zerstoeren die lebensgrundlage und handlungspielraeume der buerger, die bringen sich um und es gibt kaum noch verkehsunfaelle.
Guter plan, sozusgen versicherheit um jeden preis und wenns ueber leichen geht. 🙂

Aber vorsicht, die einen halten es fuer einen scherz, die anderen sind naiv genug das auch zu machen. 🙂

3L

Erinnert mich an die Lemminge.😁🙁

[wolf24]

Zitat:

Original geschrieben von patti106

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

... Die Todesrate lag bei die Todesrate lag bei 10.000 20000 im Jahr! Alleine alte BRD!!!!!

Wolf24

Für diejenigen, die es unbedingt schwarz uf weiss haben wollen. > Bildchen!

Wolf

[wolf24]

Zitat:

Original geschrieben von patti106

Zitat:

Original geschrieben von patti106

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

... Die Todesrate lag bei die Todesrate lag bei 10.000 20000 im Jahr! Alleine alte BRD!!!!!

Wolf24

Und damals wurde schon ein Feldversuch mit TL gemacht. In der DDR!😁

Und wie, die Vopos lagen bei Limit 15 auf dem Bauch und checkten 16 km/h fahrende Wessis!

Sag mir wo die Vopos sind, wo sind sie geblieben ... 😛

Ohne die von Wessis finanzierten Transit Aben, brauchten die doch gar kein Limit! Über 80 km/h flog bei deren Straßen doch eh jede karre auseinander! ABer dafür schauten sie in jeder Luftfilter, hätte ja ein Ossi nach Wessiland abhauen können! 😁

Ob die Limitaner vorwiegend aus Trabbi Piloten entstammen?

Wolf24

[Spurverbreiterung6359]

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

Ob die Limitaner vorwiegend aus Trabbi Piloten entstammen?

Wolf24

Ich denke nicht. Schau dir doch mal an, wie sie in Brandenburg gegen den Baum gurken.

In Brandenburg, in Brandenburg ist wieder mal... 😁

Uns sonst hatten wir auch gleich gegen Blech getauscht. Hielt nur nicht lange. Das gute Stück wurde ordentlich gestaucht, als jemand gleich zwei Dinge übersehen hatte:
1. das Ortseingangsschild und
2. viel wichtiger, die vier oder fünf Autos, die dahinter standen!

Selbst der Erste hatte noch einen Schaden am Heck obwohl mein Vater den Vollhonk schon hat anfliegen sehen und für ihn voll auf die Bremse stieg. Der Idiot ist uns fast unbebremst mit 70-80 Sachen hinten rein. Sichtbare Bremspur: 4-5 Meter. So weit hatte der uns weggeschoben.

ich schweife ab...

Mein Vater fährt auch heute schnell. Wobei es da Anekdoten gibt, die absolut nicht erzählbar sind.
Er zählt halt zu denen, die man als Idioten wahrnimmt.🙁

[tec-doc]

Zitat:

....dass der Verkehr nun einmal leider Tote und Verletzte fordert. Trotzdem oder gerade deswegen sollte die Frage nach mehr Sicherheit,...

Etz hamwers - nämlich die Frage, wo der Punkt "unvermeidbar" erreicht ist und ob eine fast wahnhafte Frage nach

noch mehr

Sicherheit um jeden noch so irrwitzigen Preis fast schon zynisch ist.

200 Tote in der gegebenen Relation und der Aufriss dazu sind imho zynisch - wenn man die Wurschtigkeit gegenüber 10000 Suiziden, noch mehr Haushaltsunfällen, fettgefressenen und totgehockten Gesundheitsopfern (legaler Suizid und Todesursache No1) und vielem anderen Ursachen betrachtet. 200 ... HIER sind wir doch längst bei "nahe unvermeidbar" - unglaublich welche Verschwendung an Ressourcen, welche Rechtseinschnitte, wieviel Freiheiten etc.  dafür aus reiner Ideologie verbrannt, hingenommen, erzwungen werden sollen und was man für diese Ideologie alles vorschiebt.
Für´s ewige Leben fressen die Menschen auch Fliegendreck - alte Demagogenschule.

Ich finde es manchmal beschämend, wo für Teile unserer Gesellschaft die wichtigen Probleme liegen und was sie bereit sind, dafür einzusetzen. Tempo auf der AB? Man kann seine Prioritäten auch von Platz 2598 aus angehen....

Beim Thema alte Menschen bin ich sehr gespalten - weil es ein äusserst schwieriges Thema ist, welche man sehr tief und separat diskutieren sollte.... kann man imho nicht auf Verkehr reduzieren und auch da nicht einfach urteilen, da spielt mehr rein.

[R 129 Fan]

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

Sag mir wo die Vopos sind, wo sind sie geblieben ... 😛

Wolf24

Die sind heute Ortsgruppenleiter bei den Grünen und kämpfen für ein Tempolimit.😛😎

[Turboschlumpf12399]

Zitat:

Original geschrieben von R 129 Fan

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

Sag mir wo die Vopos sind, wo sind sie geblieben ... 😛

Wolf24

Die sind heute Ortsgruppenleiter bei den Grünen und kämpfen für ein Tempolimit.😛😎

...meist in ihrer Dienstzeit hier bei MT 😉😁😉😁

[wolf24]

Zitat:

Original geschrieben von tec-doc

Zitat:

....dass der Verkehr nun einmal leider Tote und Verletzte fordert. Trotzdem oder gerade deswegen sollte die Frage nach mehr Sicherheit,...

Etz hamwers - nämlich die Frage, wo der Punkt "unvermeidbar" erreicht ist und ob eine fast wahnhafte Frage nach noch mehr Sicherheit um jeden noch so irrwitzigen Preis fast schon zynisch ist.

200 Tote in der gegebenen Relation und der Aufriss dazu sind imho zynisch - wenn man die Wurschtigkeit gegenüber 10000 Suiziden, noch mehr Haushaltsunfällen,
Beim Thema alte Menschen bin ich sehr gespalten - weil es ein äusserst schwieriges Thema ist, welche man sehr tief und separat diskutieren sollte.... kann man imho nicht auf Verkehr reduzieren und auch da nicht einfach urteilen, da spielt mehr rein.

Der erste Punkt erinnert mich an meine "gute, alte Zeit", als ich als überzeugter Pazifist am liebsten jeden, der pro Militär war, erschossen hätte! Zumindestens nach jeder Demo, wenn es mal wieder Haue gegeben hatte. 😁 

Der Thema "alte Menschen" ist sicherlich problematisch, da stimme ich Dir zu Tec-Doc! Andererseits ist eben um einen vertretbaren Weg zwischen dem Interesse der Öffentlichkeit nach Schutz vor Fahrern, die entweder aufgrund ihrer Persönlichkeit, Einstellung zum Verkehr oder Minderbegabung (IQ < 80 kann ein Problem geben!) oder körperlicher oder geistiger Defizite nicht in der Lage sind, ein Kfz im Straßenverkehr zu führen und den Persönlichkeitsrechten dieser Gruppe, das hiesige MPU-System eingeführt worden. Bei allen Mängeln ist es immer noch besser, als lediglich nen Aktenstapel oder schematisch nen Bürokraten entscheiden zulassen, diese Abwägung vorzunehmen.

Und wer eben halbtaub oder -blind ist und diese Defizite nicht ausgleichen kann, stellt möglicherweise eine Gefahr für sich selbst und andere dar! Ob dieser Betreffende dies nun selbst einsieht oder nicht, ist dabei unerheblich!

Ich kann ja mal schauen, ob ich noch einige Skripts zu diesem Thema habe, die ich auf Wunsch (PN) evtl. einscannen kann.

Wolf24

[Kurvenräuber427]

Zitat:

Original geschrieben von adder33

Zitat:

Original geschrieben von Tempomat

Wie schon immer wieder geantwortet. Diese rhetorisch süffisant vorgetragene Argumentation mit der Schlussfolgerung: Geben wir den Verkehr auf, dann ist er sicher und im Bett kannst dann auch sterben ist deshalb sinnleer, weil es natürlich bekannt und akzeptiert und von jedermann verstanden wird, dass der Verkehr nun einmal leider Tote und Verletzte fordert. Trotzdem oder gerade deswegen sollte die Frage nach mehr Sicherheit, auch auf ABn, ja, andere Straßen sind gefährlicher, stellbar sein, denn TL und ABn sind HIER unser Thema.

Natürlich. Und bei 60 km/h für alle bei maximaler Durchsetzung ist die Sicherheit höher als bei 130km/h, an die sich nur wenige halten, weil nicht kontrolliert. "20 mehr geht immer..." habe ich mittlerweile zu häufig gelesen.
Aber ich schweife ab: warum noch mal wollt ihr 130 und nicht 60?

130 wäre kein MUSS, 60, wie von Dir in den Raum gesetzt, ist natürlich nicht relevant und fällt in die Wiederholung von Argumentation wie zuletzt von Dir vorgetragen und von mir beantwortet.

[Kurvenräuber427]

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

Zitat:

Original geschrieben von R 129 Fan

Nur gut, daß ich im Gegensatz zu Tempilein und dem Schmusedeckenfreak die 70er aktiv miterlebt habe. Die Karren von damals brachten mal mit Ach und Krach Geschwindkeiten von 135 , nur die kleine Anzahl von Porsche, BMW,Benz war schneller. Es krachte bei weniger Verkehr häufiger als heute, die Todesrate lag bei 10.000 im Jahr. Da ist der Beweis, alles andere ist idiologischer Mumpitz. Wie blöde muß eigentlich ein Volk sein, daß sich ewig von einer Minderheit von selbsternannten Weltverbesseren drangsalieren läßt ? 🙄

... Die Todesrate lag bei die Todesrate lag bei 10.000 20000 im Jahr! Alleine alte BRD!!!!!

Und es war für jeden selbstverständlich, daß man erst dann, wenn man "groß" ist, sprich den entsprechenden Geldbeutel hatte, mal schneller als 180 fahren kann. Und solange hat man sich eben langsam von nem 30 PS Käfer, über nen Opel Kadett A, mit ein paar PS mehr und so weiter langsam nach schneller gearbeitet. Und keine kam auf die Idee die schnelleren einbremsen zu wollen!

Ich möchte immer noch von den Limitanern wissen, was es bringen soll, eine gut ausgebaute AB, mit geringer Verkehrsdichte bei 130 oder was auch immer zu limitieren!

ES GIBT KEINEN EINZIGEN BELEG FÜR DIE BEHAUPTUNG; DASS VON DEN CA: 200 TÖDLICHEN VERKEHRUNFÄLLEN AUF UNLIMITIERTEN ABEN TATSÄCHLICH DIE GESCHWINDIGKEIT GRÖSSER 130 km/h KAUSAL FÜR DIE UNFÄLLE VERANTWORTLCH SIND!
Es fehlen verläßliche Zahlen darüber, bei welchen Geschwindigkeiten auf diesen AB-Abschnitten die Unfälle tatsächlich passiert sind, Straßenverhältnisse, Wetterlage, Verkehrsdichte usw.

Die Behauptung, daß V für diese Unfälle verantwortlich sei, ist bloße verlogene, ideologische Stimmenfängerei!

Wolf24

Hi Wolf, erst einmal danke für ausgebliebene, ... ich sag mal neutral, `werthaltige´ Verbalisierungen.

Ein Bitte an Dich. Es gibt doch sicherlich Verkehrsforscher/-planer die nicht `verkorkst´ sind und für ein Tempolimit sind und dies auch Verkehrs(System)technisch zu begründen versuchen.
Hab letzt Woche mal kurz `Verkehrsforscher´ und `Tempolimit´ eingegeben und kam auf Meldungen wie: `Dei meisten VF sind für TL´ und so weiter.
Da das TL nicht mein Lebenskerngeschäft ist meine Bitte: Wer sind denn die anerkannten VF in der wissenschaftlichen Szene, die begründet und nachlesbar FÜR ein TL sind?

Danke für Deine Mühe.

[3L-auto-ja]

Zitat:

Original geschrieben von tec-doc

Zitat:

....dass der Verkehr nun einmal leider Tote und Verletzte fordert. Trotzdem oder gerade deswegen sollte die Frage nach mehr Sicherheit,...

Etz hamwers - nämlich die Frage, wo der Punkt "unvermeidbar" erreicht ist und ob eine fast wahnhafte Frage nach noch mehr Sicherheit um jeden noch so irrwitzigen Preis fast schon zynisch ist.

200 Tote in der gegebenen Relation und der Aufriss dazu sind imho zynisch - wenn man die Wurschtigkeit gegenüber 10000 Suiziden, noch mehr Haushaltsunfällen, fettgefressenen und totgehockten Gesundheitsopfern (legaler Suizid und Todesursache No1) und vielem anderen Ursachen betrachtet. 200 ... HIER sind wir doch längst bei "nahe unvermeidbar" - unglaublich welche Verschwendung an Ressourcen, welche Rechtseinschnitte, wieviel Freiheiten etc.  dafür aus reiner Ideologie verbrannt, hingenommen, erzwungen werden sollen und was man für diese Ideologie alles vorschiebt.
Für´s ewige Leben fressen die Menschen auch Fliegendreck - alte Demagogenschule.

Ich finde es manchmal beschämend, wo für Teile unserer Gesellschaft die wichtigen Probleme liegen und was sie bereit sind, dafür einzusetzen. Tempo auf der AB? Man kann seine Prioritäten auch von Platz 2598 aus angehen....

Beim Thema alte Menschen bin ich sehr gespalten - weil es ein äusserst schwieriges Thema ist, welche man sehr tief und separat diskutieren sollte.... kann man imho nicht auf Verkehr reduzieren und auch da nicht einfach urteilen, da spielt mehr rein.

Danke fuer deinen text, gut und sachlich wie immer.

Bis auf einen punkt, die zahl 200.

Die hat sich hier so eingeschlichen. Die bedeutet auch irgendwas. Sie bedeutet aber nicht, dass 200 tote verhindert werden koennten durch ein TL, nichmal wenn wir die ueberkompensation landstr erstmal weglassen.

Die zahl ist ein spuk, weiter nichts.

Oder sollte ich was uebersehen haben?

3L