Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?

Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick

Zitat:

Original geschrieben von Tempomat

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

Tut mir leid lieber Tempomat, daß ich Deiner Bitte nicht entsprechen kann.

Ich finde es ziemlich daneben ein solches Risiko ohne jede Absicherung ernsthaft in Erwägung zu ziehen. 

Wolf24

Lieber wolf24, Du wirst jetzt drauf bestehen, das Deine Prosa diesen vollen Umfang haben muss, damit auch alles stichhaltige gesagt ist, aber da ich mein Geld auch in Abhängigkeit vom Zeitaufwand verdienen muss, sind mir Deine Abhandlungen regelmäßig etwas zu lang.
Drum, in der Kürze liegt die Würze.
Sowas geht, ohne das es unbedingt an Inhalt fehlt.

Habe erstens Urlaub und zweitens oft nicht die Zeit mich kurz zu fassen!

Bin ohnehin gewohnt, dass Du ne selektive Wahrnehmung hast. Das SMS-Niveau mancher Beiträge nervt. Manche Posts, die manche Aspekte durchaus pointierter bringen, bewundere ich.

Vorschlag: Ich bemühe mich, um pointiertere Aussagen, Du Dich um ein schnelleres Fahren, äh schnellleres Lesen. Gibt Kurse! 

Bist Du deshalb für ein generelles Limit, weil Deine Reizverarbeitung betreffs unlimitierter Bahnen etwas langsamer ist?

Hast aber dennoch Recht, das Bemühen mancher Limitianer, "ja alles mißverstehen zu wollen, was Euer Kartenhaus zusammenfallen lassen könnte", macht es mir schwer mich einfach auszudrücken!

Wolf24

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

Zitat:

Original geschrieben von Tempomat

Lieber wolf24, Du wirst jetzt drauf bestehen, das Deine Prosa diesen vollen Umfang haben muss, damit auch alles stichhaltige gesagt ist, aber da ich mein Geld auch in Abhängigkeit vom Zeitaufwand verdienen muss, sind mir Deine Abhandlungen regelmäßig etwas zu lang.
Drum, in der Kürze liegt die Würze.
Sowas geht, ohne das es unbedingt an Inhalt fehlt.

Habe erstens Urlaub und zweitens oft nicht die Zeit mich kurz zu fassen!
Bin ohnehin gewohnt, dass Du ne selektive Wahrnehmung hast. Das SMS-Niveau mancher Beiträge nervt. Manche Posts, die manche Aspekte durchaus pointierter bringen, bewundere ich.
Vorschlag: Ich bemühe mich, um pointiertere Aussagen, Du Dich um ein schnelleres Fahren, äh schnellleres Lesen. Gibt Kurse! 
Bist Du deshalb für ein generelles Limit, weil Deine Reizverarbeitung betreffs unlimitierter Bahnen etwas langsamer ist?
Hast aber dennoch Recht, das Bemühen mancher Limitianer, "ja alles mißverstehen zu wollen, was Euer Kartenhaus zusammenfallen lassen könnte", macht es mir schwer mich einfach auszudrücken!
Wolf24

Die Kurzfassung dieser Deiner Aussage wäre:

Ich artikuliere mich kurz und prägnant genug, und wer das nicht glaubt, in diesem Falle T., ist .... selber Schuld.

Prima, .... aber ich habe keinen Urlaub

Zitat:

Original geschrieben von Tempomat

Du bist in mit diesen ausschließlichen Beleidigungen bei mir natürlich außen vor - suche Dir Deinesgleichen, danke.

Lässt man wieder das Mimöschen raushängen?
Dachte wer so austeilt wie du kann auch was einstecken,war wohl ein Irrtum meinerseits.
Aber zur Sache wieder wie immer keine Antwort.
Es steht zb seit Wochen die Frage nach deinen ureigensten Gründen für ein Limit im Raum.
Ebenso erklärst du nicht dein Schwarz-Weiß-Denken,gibt esfür dich nur den Weißen Ritter Tempolimitbeführworter und die pösen Raser die ohne Limit immer ohne Rücksicht auf Verluste fahren was die Kiste hergibt.Die breite Masse die angepasst,aggressionslos und mitdenkend irgendwo im Bereich zwischen den angedachten Limits und der Höchstgeschwindigkeit ihrer Fahrzeuge unterwegs ist wird dagegen komplett unter den Teppich gekehrt. Aber mit denen kann man auch kein allgemeines Limit rechtfertigen. Lieber werden immer wieder neue haarstreubende neue Begründungen für ein Limit hervorgezogen um ja keine Frage eindeutig beantworten zu wollen.

Noch was am Rande.Ich muß meine Aggressionen weder im Auto ausleben noch lasse ich sie an meiner Frau aus. Geht nicht da keine vorhanden. Aber vielleicht ist das der Grund dafür das ich im Verkehr relativ gelassen unterwegs bin und mich selten einer kurzfristig verärgern kann?

@pummel 74
Das variable Limits Sinn machen können wurde selbst hier nicht bestritten.Es wird nur bestritten das ein allgemeines Limit was bringt.Dieses bestätigt ja auch der ACE

Zitat:

Unflexible Tempovor­schrif­ten führen, dies ist statistisch klar belegt, nicht zu weniger Unfällen.

und was ist unflexibler als ein generelles Limit?

Zitat:

Original geschrieben von Tempomat

Zitat:

Original geschrieben von wolf24

Habe erstens Urlaub und zweitens oft nicht die Zeit mich kurz zu fassen!

Vorschlag: Ich bemühe mich, um pointiertere Aussagen, Du Dich um ein schnelleres Fahren, äh schnellleres Lesen. Gibt Kurse! 

Bist Du deshalb für ein generelles Limit, weil Deine Reizverarbeitung betreffs unlimitierter Bahnen etwas langsamer ist?

Hast aber dennoch Recht, das Bemühen mancher Limitianer, "ja alles mißverstehen zu wollen, was Euer Kartenhaus zusammenfallen lassen könnte", macht es mir schwer mich einfach auszudrücken!

Wolf24

Die Kurzfassung dieser Deiner Aussage wäre:

Ich artikuliere mich kurz und prägnant genug, und wer das nicht glaubt, in diesem Falle T., ist .... selber Schuld.

Prima, .... aber ich habe keinen Urlaub

Für Dich habe ich meine Kurzfassung meiner Aussage markiert dargestellt! Willst Du Dich endlich mal wenigstens anstandshalber um etwas mehr Compliance bemühen?

Zur Sache ein Auszug aus der ACE-Studie, von meehster, verlinkt! Diese Studie drückt übrigens ziemlich genau das aus, was viele Anti-Limitianer, aber auch ich, längst hier gesagt haben!

Zitat: ACE Studie:

"Entscheidend für mehr Si­cher­­heit und weniger Umweltbelastung ist ein stetiger Ver­kehrs­fluss, dieser lässt sich durch flexible Geschwindig­keits­be­gren­zungen, die auf Ver­kehrsdichte, Wetter und Stra­ßen­zustand abgestimmt sind, besonders effektiv erreichen. Auch eine wirksame Stau-Vor­beugung wird nur durch eine intelligente Verkehrssteuerung, nicht jedoch durch starre Tem­po­limits ermöglicht."

Wolf24

Zitat:

Original geschrieben von AnnoreM

Zitat:

Original geschrieben von fire-fighter

@tempomat:
Nö disqualifiziert hin oder her, ich wollte mal sehen, wie die TLB's reagieren oder argumentieren, wenn sie selbst auch massiv in ihrer Wohlfühlgeschwindigkeit beschnitten werden. TL bedeutet ja nicht, dass eure Wohlfühlgeschwindigkeit umgesetzt wird. Also: Was wäre wenn... ab morgen für ALLE auf der BAB nur noch 80, damit die gefährliche Differenz zwischen allen Teilnehmern eliminiert würde?

Eine gefährliche Differenz würde ich bei > 60 km/h sehen. Auf 140km/h zu begrenzen würde IMO reichen.
Hier sieht man die Auswirkungen großer Geschw.Differenzen: http://www.youtube.com/watch?v=I-GDaCGvRFc
Edit: richtigen Link eingefügt.

Danke für diesen schrecklichen Beweis!!!

Das ganze absurde Gerede um die Ungefährlichkeit von 130+ ist nur eine an den Haaren herbeigezogene Aufrechnung um Mehrgefährlichkeit durch ...., weil niemand (Gottseidank, aber nicht alle) es sich eingestehen will, dass TLG letztendlich durch Ihre Geisteshaltung diese Dinge mit tolerieren, in Kauf nehmen.

Leider ist hier bei den TLB das geistige und moralische ethische Potenzial, wenn es um diese Konsequenz geht, ausgereizt.

Jetzt wird zwar wieder aufgeheult, aber so ist es, leider.

Zitat:

Original geschrieben von Tempomat

Darf ich dieses Argument, auch wenn das Thema in Richtung Sicherheit geht, erweitern, weil auch dies hier immer wieder vorgetragen wird weil es so stichhaltig und intelligent ist:

Also, warum 130 und nich 100 oder 30 auf ABn dann passiert noch weniger oder abschaffen, das Auto (eh).

Nun, da Du frägst, "warum 130 und nich 100 oder 30 ?", will ich Dir Deine Frage beantworten, vielleicht hilft es Dir ja:

Weil ein generelles Limit genauso unsinnig, wie ein ATL von 30 oder 40 ist!

Wenn Du es allerdings schon besser weisst, dann frage nicht so dumm! (War das kurz genug?)

Wolf24

Toll wenn als Beweis für die Gefährlichkeit eines fehlenden Tempolimits ein Unfall herangezogen wird bei dem ein Selbstmordverdacht im Raum stand.Wenn dem so war hätte auch ein Limit nichts geholfen.Davon mal abgesehen,war der Unfall überhaupt in einem unlimitieren Bereich?

Zitat:

Original geschrieben von Tempomat

Zitat:

Original geschrieben von AnnoreM

Eine gefährliche Differenz würde ich bei > 60 km/h sehen. Auf 140km/h zu begrenzen würde IMO reichen.
Hier sieht man die Auswirkungen großer Geschw.Differenzen: http://www.youtube.com/watch?v=I-GDaCGvRFc
Edit: richtigen Link eingefügt.

Danke für diesen schrecklichen Beweis!!!
Das ganze absurde Gerede um die Ungefährlichkeit von 130+ ist nur eine an den Haaren herbeigezogene Aufrechnung um Mehrgefährlichkeit durch ...., weil niemand (Gottseidank, aber nicht alle) es sich eingestehen will, dass TLG letztendlich durch Ihre Geisteshaltung diese Dinge mit tolerieren, in Kauf nehmen.
Leider ist hier bei den TLB das geistige und moralische ethische Potenzial, wenn es um diese Konsequenz geht, ausgereizt.
Jetzt wird zwar wieder aufgeheult, aber so ist es, leider.

Im Regelfall, wie auch im Video zu erkennen/hören (wenn man denn nicht völlig verblendet ist), gibt es auch noch links einen weiteren Fahrstreifen, dessen Benutzung diesen Unfall mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vermieden hätte...

Leider werden hier weder der genaue Unfallhergang noch die letztendliche Unfallursache genauer beleuchtet.

Möglich sind denkbar viele Alternativen: Übermüdung, Alkohol, LKW-Fehlverhalten (nach links ziehen und beide entscheiden sich gleichzeitig für die rechte Fahrspur), Selbstmord, etc.

Also bitte lasst solche überaus seltenen und mit unter sehr tragischen Unfälle bzw. deren Bilder und Unfälle bei denen der wirkliche Grund nicht geklärt ist nicht zu populistischen Instrumenten für ein TL werden.

Das ist pietätlos!

Sorry, Doppelpost...

Ok, da sich ja tatsächlich einige den Artikel durchgelesen habe, will ich hierzu meine Meinung kundtun.
Intelligente Tempolimits und ander dynamische Regelungen machen durchaus Sinn und haben sich m.E. bereits bewährt (Siehe z.b. A8 zwischen Aichelberg und Ulm). Wenn freie Strecke oder wenig Verkehr und kein Regen / Nebel, dann freie Fahrt. Wer auf der Strecke dann über 200 fährt, na ja?! Der fährt aber nicht immer auf Sicht
Problem alleine die Umsetztung. Diese Systeme kosten, bringen aber wahrscheinlich auch mehr (weniger Staus, weniger Unfälle etc.).
Aber der Politiker sieht erst mal die Kosten, denk ich jetzt mal.
So was tun:
Wenn man den meisten TLG (also die Gegner eines Tempolimits wenn ich Depp das jetzt richtig verstanden habe) richtig verstehe, kann der Großteil der Führer von Fahrzeugen der schnellern Bauart sein Tempo gut einschätzen und passt es den Gegebenheiten an. Bei aller Liebe, darin sehe ich aber ein geringes Maß an Selbstüberschätzung! Zumindestens denke ich nicht, dass sich dies so leicht verallgemeinern lässt! Deppen gibt´s überall und auch gerade am Steuer. In Fahrzeugen jeder Klasse.
Was der eine oder ander TLB (da hab ich lange gegrübelt, soll wohl Beführworter heißen) allerdings hier ins Feld schmeißt, kannst Du auch den Hasen geben. Ich halte nicht jeden der schnell fährt für einen unverbesserlichen Raser der seine Aggressionen und seinen zu kurzen Schwanz auf der Straße auslebt. Und es gibt sicher Situationen, welche auch mal 300 zulassen, wobei ich dabei bleibe, dass so was auf die Rennstrecke gehört.
Nun bin ich also kein bisschen schlauer als vorher! Dabei könnte ich ein klein bisschen Zuwachs an Schlauheit doch sooo gebrauchen.
Ich bleib dabei: Ich könnte mich auch mit einem ATL anfreunden, schließlich schaffen es alle anderen EU Staaten auch. Flächendeckend ein intelligentes System wäre natürlich die optimale Lösung.
Mit wirklich freundlichem Gruß
S.

Zitat:

Original geschrieben von tj.franke

Also bitte lasst solche überaus seltenen und mit unter sehr tragischen Unfälle (bzw. deren Bilder und bei denen der wirkliche Grund nicht geklärt ist) nicht zu populistischen Instrumenten für ein TL werden.
Das ist pietätlos!

Ach quatsch! Lass den moralischen Zeigefinger stecken bitte. Das Video zeigt was passiert wenn du mit 200 in einen LKW bretterst - Punkt! Spielt überhaupt keine Rolle wo und wie das passiert ist - es dokumentiert die Unfallfolgen. Auch ein Unterfahrschutz am LKW (der Leben retten kann) hätte hier wohl nicht mehr geholfen.

Zitat:

Original geschrieben von Sir Donald

Toll wenn als Beweis für die Gefährlichkeit eines fehlenden Tempolimits ein Unfall herangezogen wird bei dem ein Selbstmordverdacht im Raum stand.Wenn dem so war hätte auch ein Limit nichts geholfen.Davon mal abgesehen,war der Unfall überhaupt in einem unlimitieren Bereich?

Das ist einigen Limitbefürwortern egal.

An dem Unglück mit dem ausgebrannten Bus letztes Jahr auf der A2 bei Hannover mit über 20 Toten ist ja für einige Leute auch der Umstand schuld, daß dort die Autobahn nicht geschwindigkeitsbegrenzt ist.

Zitat:

Original geschrieben von AnnoreM

Das Video zeigt was passiert wenn du mit 200 in einen LKW bretterst - Punkt! Spielt überhaupt keine Rolle wo und wie das passiert ist - es dokumentiert die Unfallfolgen. Auch ein Unterfahrschutz am LKW (der Leben retten kann) hätte hier wohl nicht mehr geholfen.

Auweia. Und wenn du mit 130 einem LKW hinten drauf donnerst erhöht das deine Überlebenschancen? Ich lach mich weg.

Zitat:

Auweia. Und wenn du mit 130 einem LKW hinten drauf donnerst erhöht das deine Überlebenschancen? Ich lach mich weg.

Bist du da etwa anderer Meinung? Gibt also überhaupt keinen Zusammenhang zwischen Geschwindigkeit und Unfallfolgen - weia..

Zitat:

Original geschrieben von Tempomat

Zitat:

Hier sieht man die Auswirkungen großer Geschw.Differenzen: www.youtube.com/watch?v=I-GDaCGvRFc

Edit: richtigen Link eingefügt.

Danke für diesen schrecklichen Beweis!!!

Das ganze absurde Gerede um die Ungefährlichkeit von 130+ ist nur eine an den Haaren herbeigezogene Aufrechnung um Mehrgefährlichkeit durch

Dass physikalisch heftigere Konsequenzen aus größerer V resultieren wird von niemandem bestritten und ist trivialer, vulgärer Materialismus!

Aber woher weisst Du denn, daß Geschwindigkeit hier die Ursache überhaupt war?

Geschwindigkeit für sich alleine ist genauso "Ursache", wie unsere Geburt Ursache allen, von Menschen geschaffenen Elends ist!

Da war ein Fahrer, der laut Tacho mit ca. 210 km/h auf den LKW gedonnert ist! Dieser LKW war kein plötzlich vor dem AMG auftauchendes UFO, fuhr rechts, normale LKW-V.

Der AMG-Fahrer sah ihn oder sah ihn nicht!

- Letzteres könnte sein, nämlich dann, wenn er einen plötzlichen Herz- oder Hirninfarkt hatte! (Gibt es häufiger, wie manch einer denkt!)

- Ersteres, ein bewusster Aufprall lässt mich an getarnten Sucid, zum Zwecke der Auszahlung der Lebensversicherung an die Hinterbliebenen, denken. Auch hier gibt es Schätzungen, daß bis ca. 30 % aller 'unerklärbaren' tödlichen Unfälle auf Suicid zurückzuführen sind.
- Handy telefoniert?
- War dort überhaupt "No Limit?"

ICH WEISS DIE TATSÄCHLICHEN GRÜNDE NICHT! Aber aus Versehen ist dieser Fahrer garantiert nicht auf den LKW geprallt. Speed > Unfall? Sehr fraglich!

SCHLACHTE DU NICHT ALLES NUR WEIL ES DIR IN DEN KRAM PASST AUS!
Ich bezeichne einen derartigen Stil als miese, unmoralische und unverantwortliche KATASTROPHEN FLEDDEREI!  (Wohlgemerkt dieses Verhalten, nicht Dich! Auch wenn es nicht gerade den Wunsch bei mir, mit Dir gemütlich nen Schoppen zu trinken, auslöst!)

Wolf24