Technische Ölfrage

[schelle1]

Hallo,

ich hätte da mal eine Ölfrage. :)

Z.B. 10W-60 bedeutet doch, daß das Öl in kaltem Zustand dünner ist, als im heißen Zustand ?

Nun meine Frage: Warum zeigt der Öldruck bai Kaltstart mehr Druck an, als später bei Betriebstemperatur ?

Den theoretischen Grundlagen zur Folge, müßte es doch umgedreht sein !?

[Friesel]

Moin

Je kleiner die Zahl vorne

Zitat:

im Vergleich zu einem anderen Öl mit einer höheren Zahl

, desto dünner ist das Öl bei kalten Temperaturen,

je höher die hintere Zahl

Zitat:

im Vergleich zu einem anderen Öl mit einer niedrigeren Zahl

, desto zäher bei hohen Temperaturen..

 

Eigentlich wurde doch der Zusammenhang hier mittlerweile hinreichend erklärt. Wiki ist auch immer eine Hilfe.

Und genauere Zusammenhänge, mit Verlaub, braucht niemand, welcher diesen schon nicht versteht.

Wenn jetzt kommt: Aber ich will doch lernen, dann kommt von mir die einfache Antwort: Ist ja kein Problem, aber ein wenig selber erlesen sollte man dann schon

Moin

Björn

[Spannungsprüfer133816]

Zitat:

@schelle1 schrieb am 18. Oktober 2014 um 16:33:28 Uhr:

Um mir meine Frage zu beantworten bräuchte ich folgende (erfundene) Angaben:

10W hat bei -10ºC eine Viskosität von "10" und -60 hat bei 100ºC eine Viskosität von "6".

Üblicherweise werden in technischen Datenblättern die (kinematischen!) Viskositäten bei 40° und bei 100° angegeben (gemessen nach der normierten ASTM D445 Methode).

Für ein typisches 10W-60 sieht das dann etwa so aus: 40° 156 mm²/s, 100° 23 mm²/s

[schelle1]

Zitat:

@Provaider schrieb am 18. Oktober 2014 um 17:23:49 Uhr:

 

Mit diesem kleinen Versuch wird es vllt begreiflich für dich und du kannst dein Bauchgefühl ablegen. Sonst wird dich hier noch einer als Troll bezeichnen.

Sorry, aber dein Beitrag zeigt wieder, wie deutlicher es nicht geht, wie die Tatsachen völlig verdreht wahrgenommen werden. Lesen UND verstehen, sind Voraussetzungen zu einer zielführenden Diskussion.

Wie vorbelastet muß man sein, um bei ganz normaler Verständigung von "Troll" zu reden ? :confused:

[Johnes]

Von manchen Usern (@Friesel), wird dann immer gleich "Unwissenheit" und "nicht verstehen" vorgeworfen. Würde man den Thread mal von Anfang lesen, würde man bereits in meinem 1. Beitrag sehen, dass ich dort bereits "heiß" und "kalt" erklärt habe. Dennoch wurde danach von "Sommer" und "Winter" gesprochen. Dies ist aber eben veraltet und auch damals schon falsch gewesen. Mehrbereichsöle wurden nie nach Winter- bis Sommerviskosität eingeteilt. Von Anfang an, wurde dies als Kalt-/Tieftemperaturviskosität und Heiß-/Hochtemperaturviskosität bezeichnet.

Bei Mehrbereichsölen sind zwei Werte von Nöten, weil eben das Öl sich nicht linear zu einem Einbereichsöl verhält.

Der Einzige, der meinen Einwand richtig verstanden hat, ist Wolv O.. Alle anderen haben weiterhin versucht Sommer/Winter zu erklären und zu beleidigen. Wer nicht versteht oder nachfragt, ist ein Troll oder will sich wichtig machen! Erst recht, wenn er anderer Meinung ist!

Zitat:

@Friesel schrieb:

Bevor du nun überschnell antwortest, überleg erst was hier geschrieben steht, und überdenke dann mal deine Antworten, dein Handeln.

Ich antworte so spät, weil ich arbeiten musste! Nicht, weil ich meine Antwort überdenken müsste. Mein Handeln geht dich gelinde gesagt rein gar nichts an. Ich kann antworten, wie ich es für richtig halte. Zumal ich dieses von dir gezeigte handeln immer wieder bei Usern sehe, die sonst keine richtigen Argumente mehr finden. Dann wird eben versucht den Kontrahenten mundtot zu machen!

MfG

[martins42]

@Jones Entspann dich mal, komm mal runter. Soviel Energie ist das nun wahrlich nicht wert.

Und "Wolv O." hat nicht "als einziger verstanden", sondern von andere Dingen gesprochen, nämlich Informationen die erst aus den Datenblättern hervorgehen. Mehrbereichsöle sind über die übliche xW-Y Klassifikation nun mal unterbestimmt - waren das schon immer und werden es auch immer sein - und die konkreten Viskositäten bei relevanten Betriebstemperaturen gehen daraus nun mal nicht hervor, nur ein Punkt bei 100° C, aber keine konkrete Kennlinie.

Wir haben aber nicht über die Datenblätter gesprochen, sondern für den TE ging es um die herkömmliche, eben unzulängliche Klassifikation. Wie weit da von Sommer- und Winter-Aspekten zu sprechen tatsächlich "falsch" ist, liegt ein Stück weit auch im Auge des Betrachters. Wie sowohl der Wiki-Link zeigen, als auch diverse andere Artikel zu dem Thema gibt es da für das Wording keine absoluten Wahrheiten, ist eben viel tradiert.

Dieser Thread hat sich in der Tat sehr eigenartig entwickelt.

[flatfour]

Auch mich wunderte, das es schon 3 Seiten hiervon gibt, obwohl doch auf der ersten Seite alles klar, beantwortet war.

Haben wir auf MT wirklich soviele streitbare Selbstdarsteller und Erbsenzähler?

[Friesel]

Moin

Ja, leider. Und sie werden immer mehr.

Ums Fragen beantworten geht es denen dann meist gar nicht. Entweder sie stänkern komplett ohne Bezug aufs Thema rum, oder machen einfach mal alles schlecht was andere schrieben.

Hier, aktuell, haben wir dann das Modell:

Alles was ihr schreibt ist falsch, ich wiederhol euer Geschreibe dann aber mal und dann, es kommt ja dann von mir, ist es richtig.

Von diesen Gesellen beobachte ich hier ungefähr fünf. Interessanterweise verfahren sie dann alle nach dem selben Stil...

 

Moin

Björn

[Friesel]

Moin

@Johnes

Zitat:

Von manchen Usern (@Friesel), wird dann immer gleich "Unwissenheit" und "nicht verstehen" vorgeworfen. Würde man den Thread mal von Anfang lesen, würde man bereits in meinem 1. Beitrag sehen, dass ich dort bereits "heiß" und "kalt" erklärt habe. Dennoch wurde danach von "Sommer" und "Winter" gesprochen.

Vielen Dank, ich muß ja einen Wahnsinns Einfluß auf dich haben. Autogramme gibt es nur auf Schriftliche Anfrage gegen ein wenig Einsicht.

 

In deinem ersten Beitrag greifst du vor allem das Wort Winter auf.

Zitat:

Nicht ganz richtig! Einzig das "W" bedeutet Wintertauglich!

Schon die beiden Antworten vor dir, inklusive Link, haben die Frage eigentlich schon beantwortet.

Die Werte vor dem W werden bei Minusgraden ermittelt, werden also wohl die "Wintertauglichkeit" unter Beweis stellen sollen. Und die danach eben bei 100 Grad, sollen also vermutlich die "Sommerwerte" darlegen. Und ja, die SAE Klassen beziehen sich immernoch auf die zu erwartende Außentemperatur, wo dann im Sommer ein Öl ohne W, oder eben ein Mehrbereichsöl, wohl Vorteile habens sollte. Also irgendwie dann ja doch Sommer, oder?

Und anstatt uns alle an deinem unendlichen und einzig wahren Wissen teil haben zu lassen stellst du mehrfach, unnötig, die gleiche Frage, was denn die Sommerwerte sind.

 

Nur um dann um die Ecke zu kommen: Ihr seit alle falsch, lauschet dem Johnes, der weis zwar nichts anderes aber alles besser.

Was du arbeitest, oder was du sonst machst, stimmt, das geht mich nichts an, aber das habe ich auch nie von dir verlangt es mir hier zu schreiben. Deine Abwertende Aussage dazu kannst du dir also sparen.

Du solltest darüber nachdenken, ob es Sinnvoll ist auf eine Frage eines Users nur ein Ziel vor Augen zu haben, die Antworten der anderen zu diskreditieren. Denn genau das, und nur das, ist hier dein Bestreben.

Und ja, genau das kannst, oder eher, willst du nicht verstehen.

Ja, ich schreibe oftmals "du verstehst es nicht". Das dann wie in der Schule, wenn der Lehrer dir sagt, das du die Frage nicht verstanden hast. Dann behauptest du zu Hause auch das der Lehrer nicht weiter wußte, die Klasse fragt, und dann behauptet wir hätten ihn nicht verstanden.

 

 

Moin

Björn

[Johnes]

Zitat:

@Friesel schrieb am 19. Oktober 2014 um 12:14:29 Uhr:

Alles was ihr schreibt ist falsch, ich wiederhol euer Geschreibe dann aber mal und dann, es kommt ja dann von mir, ist es richtig.

Und genau das ist das, was du immer wieder machst! Behauptest dann, andere würden dies viel viel viel mehr machen als du und damit sind diese immer schlimmer als du. Wenn jemand anderer Meinung ist als du, versuchst du genau dies. Du verteidigst genau wie eines deiner vielen Feindbilder deine Meinung. Versuch nicht ständig alle anderen als unfähig hin zu stellen, wenn du selber anderer Meinung bist. Hinnehmbare Argumente fehlen meist komplett.

Und Beiträge zu diskreditieren scheint eine große Stärke von dir zu sein. Du hast dies in diesem Thread los getreten, als du anfingst mich persönlich anzugreifen. Dies ist meiner Erkenntnis nach einer deiner größten Stärken!

Viele Erklärungen braucht man bei deiner Beteiligung auch nicht schreiben. Diese gehen dank deiner Angriffe vollkommen unter und müssen zwangsweise 3-4x wiederholt werden, damit diese überhaupt beachtet werden.

Zitat:

Du solltest darüber nachdenken, ob es Sinnvoll ist auf eine Frage eines Users nur ein Ziel vor Augen zu haben, die Antworten der anderen zu diskreditieren. Denn genau das, und nur das, ist hier dein Bestreben.

Deine Analysen solltest du auch unterlassen! Diese kann ich nur als erfunden oder absichtliche Lüge klassieren. Dies solltest du auch tunlichst unterlassen. Es ist langsam ziemlich daneben, was du behauptest.

Zitat:

Die Werte vor dem W werden bei Minusgraden ermittelt, werden also wohl die "Wintertauglichkeit" unter Beweis stellen sollen. Und die danach eben bei 100 Grad, sollen also vermutlich die "Sommerwerte" darlegen. Und ja, die SAE Klassen beziehen sich immernoch auf die zu erwartende Außentemperatur, wo dann im Sommer ein Öl ohne W, oder eben ein Mehrbereichsöl, wohl Vorteile habens sollte. Also irgendwie dann ja doch Sommer, oder?

Eben nicht! Sommerwerte gibt es eben nicht. Die Werte können eben auch bei Minusgraden erreicht werden. Daher, ist dies eben kein Sommerwert, der im Sommer vorliegt. Ich kann in keiner SAE-Veröffentlichung eine Nennung von Sommerwerten für Mehrbereichsölen finden. Eine Hochtemperaturviskosität stellt eben keine Sommertemperatur dar. Egal, wie oft du eine Verbindung aufbauen möchtest!

Einzig eine Verknüpfung zwischen Wintertemperaturen und Kaltviskosität kann man akzeptieren. Diese Werte liegen in Deutschland i.d.R. meist im Winter vor.

MfG

[Standspurpirat9517]

Jou. 130°C war es bei uns im Sommer auch noch nicht. Martin wieder... :)

[Johnes]

@Sachte: Halte dich bitte zurück! Du fehlst gerade noch!

Johnes

MT-Moderation

[Standspurpirat9517]

Eigentlich konnte man die Frage in DREI Sätzen beantworten. So schwer war sie ja nicht. Kompliziert wird es nur, wenn man sich dann drauf einlässt, sobald der Fragende meint, warum denn das alles trotzdem so doof ist, daß es für ihn immernoch nicht einleuchtend klingt.

Das ist immer eine böse Falle und war auch diesmal nicht anders. Ich finde aber Wichtigtuer ist man, wenn man es nicht weiß und trotzdem unbedingt was dazu sagen möchte. Mit Sommerviskosität...

Wenn ich mal daneben greife, mir tuts nicht weh. Das kann ich schnell klären und auch mal über mich lachen. Wichtigtuer füllen sich aber tagelang auf den Slips getreten. Und beschimpfen natürlich andere als solche. Wie könnte es anders sein ;)

@Johnes

Wir haben sich alle an die Regel zu halten und haben alle jemanden der uns auf die Finger schaut...

[Friesel]

Moin

Johnes, dazu sage ich jetzt mal nichts. Du hast mir ebensowenig vorzuschreiben wie ich dir, und das Verdrehen und schlichte Spiegeln von Aussagen lohnt doch nun echt nicht, oder?

Sachte.

Ich zeige dir hier einfach mal eine einfache Tabelle:

http://oldsite.bizol.de/img/site/viscosity2.jpg

So, oder ähnlich, findet man diese bis heute in den meisten Anleitungen zu PKWs.

Das sich diese von der SAE J 300 unterscheiden, das macht sie nicht falsch, denn beide haben einen anderen Ansatz. Das wurde hier aber schon mehrfach beschrieben.

Nur für dich, schon mal darüber nachgedacht warum die meisten Fahrzeuge keine Öltemperaturanzeige haben? Die SAE J 300 zur Auswahl des richtigen Öles dies aber eigentlich erforderlich machen würde? Vieleicht kommst du dann ja darauf warum die obige Tabelle normale "Sommertemperaturen" angibt, um eine SAE-Klasse zu spezifizieren, z.B. SAE 30 von um 5 Grad bis 30 Grad (Quasie Sommerwerte, aber wir wollen es ja nicht weiter auf die Spitze treiben mit dem Durchschauen von "Erklärungsversuchen", verstehen möchte ich immernoch nicht schreiben, sonst kommt der MT Moderator wieder)

In verschiedener Literatur gibt es bis heute die Sommeröl und eben Winteröle. Stimmt, gibt keine Sommerwerte, auch keiner Winterwerte, aber das dies der Veranschaulichung gedient war, das merkst du? (Verstehen darf man ja nicht schreiben)

Warum also ist in den Tabellen wie oben nur von normalen Außentemperaturen zu lesen, nichts von deinen 130 Grad? Wer sich auskennt, der bekommt dies in den Einklang mit der SAE J 300.

Wer aber nicht, so scheints ist es beim Themenstarter, der braucht Hilfe. Und eventuell auch Beispiele.

Und der Einfachheithalber schreibt man dann eben Sommerwert.

 

So wurde dies schon in den ersten beiden Seiten mehrfach umschrieben. Unter anderem von Wolv O. das es diesen Begriff nicht gibt.

Dennoch habe ich mich hinreisen lassen, der Einfachheithalber, dem (W) interwert, wie selbst Johnes in beschreibt, einem Sommerwert gegenüber zu stellen, in Parallelität zum Winter und Sommeröl der älteren Literatur und Werkstattsprache.

 

 

Aber um Gottes willen, damit hier nicht länger geweint wird, nur du Sachte und Johnes, wobei Sachte ja nur als Spamer aufgesprungen ist, aber egal, haben Recht.

Alle anderen hier haben natürlich unrecht und dürfen weder Analysieren noch Hinterfragen oder einfach in Frage stellen. (Johnes, nochma, ich habe deine Art in Frage gestellt und dir zu Überdenken gegeben, nicht die Antwort an sich, denn die wurde schon vor der deinen geschrieben)

Also, lächelt und seit Froh, ihr habt gewonnen.

 

Moin

Björn