- Startseite
- Forum
- Auto
- Volvo
- Volvo-Hinterradantrieb
- Laster rammt 960er - oder hätte das ein neuzeitlicher Volvo das auch geleistet
Laster rammt 960er - oder hätte das ein neuzeitlicher Volvo das auch geleistet
Frisch aus der Presse
Der im Beitrag - ist wohl eher was für die Presse :eek: :o
Gruß Jan
(freut sich das es "nur" 2 Leichtverletzte gab)
Beste Antwort im Thema
Erstmal: hoffentlich geht es den beiden verletzten Personen wieder besser/gut.
Provokante Frage: warum meinen hier so manche, dass man die Sicherheitsentwicklung, speziell im Bereich "hochfeste Fahrgastzelle" mitte der 80 er eingestellt und seit dem nur verschlechtert hat?
Meine Feststellung: ein aktueller VOLVO hätte die Passagiere besser geschützt, bei gleichzeitig grösserer Kraftaufnahme (=Zerstörung) der Bug/Heckpartie. Besser krummes Blech als krumme Menschen.
Ähnliche Themen
16 Antworten
He,
nun muss ich mal ein bisschen provozieren.
Hier hat ein 7,5 Tonner einen soliden Schweden (auf der Standspur) mit ca. 90 km/h von hinten gerammt und unter die Leitplanke gedrückt.
Ich glaube, dass die modernen (Plaste) Volvos das nicht so gut gemeistert hätten. :D
Ist hier jemand anderer Meinung ?! :p
Gruß Jan
(Wer zu faul war dem Link zu folgen kann ja zumindest die Bilder mal auf machen.)
Ich glaube ja, dass es, wenn hinten jemand gesessen hätte, nicht bei zwei Leichtverletzten geblieben wäre. Aber immerhin: der Wagen ist zumindest nicht völlig zerstört worden, was wirklich erstaunlich ist. Und ja: ich glaube, dass z.B. der V 70 III oder der XC 90 das ebenso gut weggesteckt hätten.
Schönen Gruss
vom Fred
Erstmal: hoffentlich geht es den beiden verletzten Personen wieder besser/gut.
Provokante Frage: warum meinen hier so manche, dass man die Sicherheitsentwicklung, speziell im Bereich "hochfeste Fahrgastzelle" mitte der 80 er eingestellt und seit dem nur verschlechtert hat?
Meine Feststellung: ein aktueller VOLVO hätte die Passagiere besser geschützt, bei gleichzeitig grösserer Kraftaufnahme (=Zerstörung) der Bug/Heckpartie. Besser krummes Blech als krumme Menschen.
@Jürgen,
genauso.
Ich hatte mehrere Unfälle mit V40 und XC90. Bis auf einen gingen alle "zu Lasten" des Gegners.
Zum Glück gab es nur 1mal Personenschaden - ich hatte ein Schleudertrauma. Das Whips hatte schlimmeres verhindert. Ein LKW ist in der Autobahnausfahrt hinten rein gefahren :mad:
In genau diesem Fall war ein Polizist Zeuge des Ereignisses und sagte von sich aus, dass nicht Fahrzeug das so weggesteckt hätte.
Kintesche Energie MUSS in Schrott umgewandelt werden um die Insassen zu schützen. Daher ist ein augenscheinlich schadenfreies Fahrzeug m.E. kein alleiniges Indiz für ein wirklich "sicheres" Fahrzeug.
Zitat:
Original geschrieben von Elkman
...
Kintesche Energie MUSS in Schrott umgewandelt werden um die Insassen zu schützen. Daher ist ein augenscheinlich schadenfreies Fahrzeug m.E. kein alleiniges Indiz für ein wirklich "sicheres" Fahrzeug.
...
...ist es nur eine Mär oder stimmt es, dass die anderen Schweden Panzer (SAAB) mal in den USA "verboten" waren, weil bei Unfällen die Karosserie relativ heile blieb - nur leider die Insassen nicht (Stichwort: Kinetische Energie)
Zum Thema wie sicher fühle ich mich im XC90?: immer noch sehr sicher :)
Gruß aus EN
@Calagod, das ist ganz sicher ein Märchen, die NHTSA hat den Volvo 240 jahrzehntelang als Referenzfahrzeug für Crahstests verwendet - auch noch, als der 200er schon längst ein fabrikneuer Oldtimer war und in vielen Belangen nicht mehr mit der Konkurrenz mithalten konnte.
Hier in diesem konkreten Fall können wir ja eh nur spekulieren, aber ich bin einig mit anderen, dass es ein Glück ist, dass nur vorne Menschen sassen. Dass das Fahrzeug offensichtlich kontrolliert verformt ist und da einiges funktioniert hat, wie es sollte, ist zweifellos positiv - aber die gute Energieaufnahme ist vermutlich auch der schieren Grösse des Fahrzeuges geschuldet. Dass ein moderner Toyota Yaris oder Renault Modus sich erstaunlich gut gegen einen Volvo 900 schlägt - trotz Masseunterschied und dank Jahrzehnten mit Fahrzeugentwicklung - ist gut dokumentiert und hier auch diskutiert (siehe Links). Dass in beiden Fällen ein alter Volvo als Referenz zum Thema "Entwicklung der Sicherheitstechnologie" diente, ist wohl auch nicht zufällig. ;)
Im Ernstfall sitze ich lieber in unserem 93er Volvo als im 96er Corolla, kein Zweifel. Aber wenn ich wählen könnte, würde ich nicht mit den Augen zwinkern und lieber in einem 2010er XC70 kollidieren als mit irgendwas anderem.
Lieb Gruss
Oli
Hm, aber irgendwas wa da mal.
Z.B. mussten die europäischen Fahrzeuge alle diese Knautschstossstange anbringen.
Weiß aber auch nicht mehr genau, was da konkret los war.
Zitat:
Original geschrieben von oli
@Calagod, das ist ganz sicher ein Märchen, die NHTSA hat den Volvo 240 jahrzehntelang als Referenzfahrzeug für Crahstests verwendet - auch noch, als der 200er schon längst ein fabrikneuer Oldtimer war und in vielen Belangen nicht mehr mit der Konkurrenz mithalten konnte.
Hier in diesem konkreten Fall können wir ja eh nur spekulieren, aber ich bin einig mit anderen, dass es ein Glück ist, dass nur vorne Menschen sassen. Dass das Fahrzeug offensichtlich kontrolliert verformt ist und da einiges funktioniert hat, wie es sollte, ist zweifellos positiv - aber die gute Energieaufnahme ist vermutlich auch der schieren Grösse des Fahrzeuges geschuldet. Dass ein moderner Toyota Yaris oder Renault Modus sich erstaunlich gut gegen einen Volvo 900 schlägt - trotz Masseunterschied und dank Jahrzehnten mit Fahrzeugentwicklung - ist gut dokumentiert und hier auch diskutiert (siehe Links). Dass in beiden Fällen ein alter Volvo als Referenz zum Thema "Entwicklung der Sicherheitstechnologie" diente, ist wohl auch nicht zufällig. ;)
Im Ernstfall sitze ich lieber in unserem 93er Volvo als im 96er Corolla, kein Zweifel. Aber wenn ich wählen könnte, würde ich nicht mit den Augen zwinkern und lieber in einem 2010er XC70 kollidieren als mit irgendwas anderem.
Lieb Gruss
Oli
Hi Oli,
ja richtig.
Die amerikanische Verkehrssicherheitsbehörde NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) wählte im Jahr 1976 den Volvo 240 als Referenzfahrzeug für die Festlegung künftiger Sicherheitnormen bei Personenwagen aus.
Selbst 17 Jahre nach seiner Markteinführung wurde der Volvo 240 im Jahr 1991 (fabrikneuer Oldtimer :D) vom amerikanischen Versicherungsinstitut IIHS (Insurance Institute for Highway Safety) als sicherstes Fahrzeug auf dem amerikanischen Markt bezeichnet. Quelle ;)
Ob es dort Modifikationszwänge für Europa gab ist mir an dieser Stelle allerdings nicht geläufig.
Ohne Frage hat sich die Sicherheitstechnik erheblich verbessert und was das Sitzen in den genannten Fahrzeugtypen angeht volle Zustimmung. Durch die kleineren Strebenabstände, kleinere Fenster etc. ist der Sicherheitskäfig um ein Vielfaches stabiler geworden. Es ist schon erstaunlich was der alte Schwede ausgehalten hat.....
Beste Grüße und allzeit unfallfreie Fahrt
Jan
@Jan, danke für's Faktenfinden! :)
@Elkman, galt das mit den Megastosstangen nicht für alle? Volvo hat doch schon früh damit geworben, dass die Fahrgastzelle steif sei, der Rest sehr weich. Fing an mit dem Carioca in 1936.
Lieb Gruss
Oli
in der letzten Folge der CH Autosendung "Motor-Show" wurde ein 850 oder V70 gegen ein aktuelle V70 gecrasht... aber seht selbst:
http://www.motorshow.ch/sendungen/sendung-vom-27022011 Bericht fängt im Video bei -07.00 an.
Gruss Stephan
...danke, an sich finde ich, daß der V70 I im Bereich der Fahrgastzelle kaum verformt wurde, heißt aber ja nicht, daß man da ganz ohne Blessuren aussteigt.
(ich weiß die Tests sind sehr wichtig, aber es gibt mir immer einen Stich wenn ich mit ansehen muß wie die Elche da zerdeppert werden :()
Gruß aus EN
@Stephan, die fassen sich ja sehr kurz. Das Video kannte ich allerdings noch nicht, hat jemand den Test in voller Länge, mit mehr ausführlichen Ergebnissen, parat? Beim Suchen danach bin ich irgendwie zu einem Video gekommen, in dem sogar der Käfer als Sicherheitshelt da steht: Klick. :D
Lieb Gruss
Oli
... ich habe jetzt mal ein Bild aus einer Verkaufsanzeige geklaut, in dem das Wort "Stosstange" durch blosses hingucken illustriert wird. Falls jemand das oben aufgegriffene Thema noch mit Fachwissen vertiefen kann - ich lese es gerne! :) Ich glaube nämlich, es ging damals nur um das schadenfreie Überleben kleinerer Bummser*.
Lieb Gruss
Oli
Hier eine weitere Antwort auf Deine Frage. Dieser Bericht lief am vergangenen Wochenende:
http://www.vox.de/cms/sendungen/auto-mobil.html
Bitte runter scrollen und das Video "Unfallakte Stuhr-Fahrenhorst: Lkw außer Kontrolle" anklicken.
Der S60 hat den Frontalzusammenstoß mit dem ca. 40 bis 50 km/h schnellen Lkw erstaunlich gut überstanden. Der Fahrer konnte sogar die Tür noch öffnen und fast unverletzt aussteigen: der Beleg für eine intakte Fahrgastzelle.