- Startseite
- Forum
- Dialog
- Sagt's uns!
- Das war nicht in Ordnung! So moderiert man nicht.
Das war nicht in Ordnung! So moderiert man nicht.
Lest selbst und urteilt selbst.
http://www.motor-talk.de/.../...1-und-m271-benzinmotoren-t4977192.html
Ich bin weg.
Beste Antwort im Thema
Ich habe mich auch über die Reaktion des Moderators geärgert und mich beschwert.
Zum Sachverhalt:
Alle MB-Fahrzeuge mit einem M111 oder M271-Benzinmotor (ein grosser Teil der W203 C-Klasse, SLKs und einige W211, ) laufen Gefahr, dass mindestens ein Nockenwellenverstellermagnetventil undicht wird und durch den Stecker den Kabelbaum verölt. Das Öl läuft durch die Kapillarwirkung der Litzen am anderen Ende wieder heraus und verölt Steuergeräte, Lamdasonde usw. und verursacht so Reparaturkosten von bis zu 3000€, was bei den inzwischen in die Jahre gekommenen Baureihen oft einen wirtschaftlichen Totalschaden bedeutet.
Der einzige Weg sicherzustellen dass dies nicht passiert sind "Ölstoppkabel", die Mercedes zwar herstellt aber nicht serienmässig verbaut hat, die billig zu haben sind und sogar selbst montiert werden können.
Weil diese Fahrzeuge inzwischen recht alt geworden sind, schlagen derzeit fast täglich Leute im W203-Forum auf, die offenbar noch nicht mitbekommen haben dass dies ein weitverbreitetes Problem mit diesen Motoren ist und berichten über verölte Stecker, typische Symptome oder wie hier
http://www.motor-talk.de/.../...ichte-die-richtig-kostet-t4991894.html
über jüngst erlittene Folgeschäden im Vollumfang. Wie es scheint sorgen Alter und Laufleistung dafür, dass nun immer mehr dieser Triebwerke davon betroffen sind.
Das dies als Serienproblem in der FAQ stehen sollte ist wohl hoffentlich keine Frage. In anderen Mercedes-Portalen/-Foren sind die "NWV+Ölstoppkabel"-Threads "angeheftet" worden, damit es keiner verpasst.
Powermikey:
hat sich also gedacht, das diese Geschichte in der FAQ stehen sollte, damit man als W/S/CL 203-Käufer/-Besitzer wenigstens an dieser zentralen Stelle von dem Problem erfahren kann. Dort steht nämlich nur die falsche Information, dass lediglich M111-Motoren betroffen wären und vom Ölstoppkabel steht da nichts.
Was dort auch nicht steht ist wie man zur FAQ beitragen kann. Zwar kann man dort oben erfahren wer die Autoren der FAQ sind, darunter stehen viele weitere Usernamen und es erschloss sich auch mir nicht direkt, dass man die 3 obenstehenden "Autoren" dafür kontaktieren müsste. Ich besuche eine Reihe von Foren und die Autoren diverser "Stickies" überall sind oft schon lange inaktiv, da wäre ich gar nicht auf die Idee gekommen diese zu kontaktieren.
Also hat Powermikey (langjähriges MT-Mitglied, fast 2,000 "Danke" erhalten) besagten Thread erstellt und wohl gehofft, ein Moderator würde das sehen und die Informationen im ersten Beitrag in die FAQ einpflegen. Damit der Thread nicht auf Seite 2 verschwindet und damit wieder für die meisten unsichtbar wird, hat er den Thread ein paar mal hochgeschoben. Was daran nun "Spam" sein soll oder warum sich Leute darüber beschwert haben sollen entzieht sich ein bischen meinem Verständnis.
Moderation:
hat den Sachverhalt nicht zur Kenntnis genommen oder nicht verstanden und offensichtlich auch nicht verstanden das Powermikey es nur gut gemeint hat und hat lediglich meckernd den Thread dichtgemacht. Stattdessen hätte er gleich dort den "Dienstweg" zur Aufnahme von Informationen in die FAQ beschreiben können, wenn er schon nicht wen-auch-immer verständigen konnte, um den sinnvollen Beitrag in die FAQ einpflegen zu lassen.
Ich bin wie Powermikey der Meinung, das man so nicht moderieren sollte. Moderation sollte auf verschiedenen Wegen eine Community pflegen, den richtigen Weg zeigen, Dinge an die richtige Stelle schieben, Kommunikationsglied zwischen User und Administration sein, seine "Stammgäste" kennen und immer freundlich bleiben, vor allem wenn es nicht um "Erster-Thread-alles-kleingeschrieben-sent-from-my-iPhone" Threads über's Tieferlegen geht.
Der Wert einer Community in Fachforen steht und fällt mit dem Bestand an kenntnisreichen Mitgliedern, die sich freiwillig darum bemühen auf die vielen Fragen Antworten zu finden und anderen zu helfen, auch wenn diese nicht immer eine glückliche Hand beim Fragen haben. Dem sollte die Moderation keinesfalls nachstehen und schon gar nicht besagte Mitglieder verärgern, denn damit leistet man nur dem (ohnehin unvermeidbaren) Verfall einer Community Vorschub.
73 Antworten
Das will er ja durch das bumping erzwingen. Statt das vernünftig mit dem entsprechenden FAQ Autor zu klären, will er seinen Nerv Thread so lange auf der ersten Seite haben, bis man das in die FAQ aufnimmt, nur um Ruhe zu haben.
Es ist verständlich, wenn jemand sein ungelöstes technisches Problem nach oben pusht, damit es nicht in der Versenkung verschwindet. Für ein Thema aber, das eigentlich privat mit dem FAQ Autor besprochen werden sollte, ist das Murks.
Ich habe mich auch über die Reaktion des Moderators geärgert und mich beschwert.
Zum Sachverhalt:
Alle MB-Fahrzeuge mit einem M111 oder M271-Benzinmotor (ein grosser Teil der W203 C-Klasse, SLKs und einige W211, ) laufen Gefahr, dass mindestens ein Nockenwellenverstellermagnetventil undicht wird und durch den Stecker den Kabelbaum verölt. Das Öl läuft durch die Kapillarwirkung der Litzen am anderen Ende wieder heraus und verölt Steuergeräte, Lamdasonde usw. und verursacht so Reparaturkosten von bis zu 3000€, was bei den inzwischen in die Jahre gekommenen Baureihen oft einen wirtschaftlichen Totalschaden bedeutet.
Der einzige Weg sicherzustellen dass dies nicht passiert sind "Ölstoppkabel", die Mercedes zwar herstellt aber nicht serienmässig verbaut hat, die billig zu haben sind und sogar selbst montiert werden können.
Weil diese Fahrzeuge inzwischen recht alt geworden sind, schlagen derzeit fast täglich Leute im W203-Forum auf, die offenbar noch nicht mitbekommen haben dass dies ein weitverbreitetes Problem mit diesen Motoren ist und berichten über verölte Stecker, typische Symptome oder wie hier
http://www.motor-talk.de/.../...ichte-die-richtig-kostet-t4991894.html
über jüngst erlittene Folgeschäden im Vollumfang. Wie es scheint sorgen Alter und Laufleistung dafür, dass nun immer mehr dieser Triebwerke davon betroffen sind.
Das dies als Serienproblem in der FAQ stehen sollte ist wohl hoffentlich keine Frage. In anderen Mercedes-Portalen/-Foren sind die "NWV+Ölstoppkabel"-Threads "angeheftet" worden, damit es keiner verpasst.
Powermikey:
hat sich also gedacht, das diese Geschichte in der FAQ stehen sollte, damit man als W/S/CL 203-Käufer/-Besitzer wenigstens an dieser zentralen Stelle von dem Problem erfahren kann. Dort steht nämlich nur die falsche Information, dass lediglich M111-Motoren betroffen wären und vom Ölstoppkabel steht da nichts.
Was dort auch nicht steht ist wie man zur FAQ beitragen kann. Zwar kann man dort oben erfahren wer die Autoren der FAQ sind, darunter stehen viele weitere Usernamen und es erschloss sich auch mir nicht direkt, dass man die 3 obenstehenden "Autoren" dafür kontaktieren müsste. Ich besuche eine Reihe von Foren und die Autoren diverser "Stickies" überall sind oft schon lange inaktiv, da wäre ich gar nicht auf die Idee gekommen diese zu kontaktieren.
Also hat Powermikey (langjähriges MT-Mitglied, fast 2,000 "Danke" erhalten) besagten Thread erstellt und wohl gehofft, ein Moderator würde das sehen und die Informationen im ersten Beitrag in die FAQ einpflegen. Damit der Thread nicht auf Seite 2 verschwindet und damit wieder für die meisten unsichtbar wird, hat er den Thread ein paar mal hochgeschoben. Was daran nun "Spam" sein soll oder warum sich Leute darüber beschwert haben sollen entzieht sich ein bischen meinem Verständnis.
Moderation:
hat den Sachverhalt nicht zur Kenntnis genommen oder nicht verstanden und offensichtlich auch nicht verstanden das Powermikey es nur gut gemeint hat und hat lediglich meckernd den Thread dichtgemacht. Stattdessen hätte er gleich dort den "Dienstweg" zur Aufnahme von Informationen in die FAQ beschreiben können, wenn er schon nicht wen-auch-immer verständigen konnte, um den sinnvollen Beitrag in die FAQ einpflegen zu lassen.
Ich bin wie Powermikey der Meinung, das man so nicht moderieren sollte. Moderation sollte auf verschiedenen Wegen eine Community pflegen, den richtigen Weg zeigen, Dinge an die richtige Stelle schieben, Kommunikationsglied zwischen User und Administration sein, seine "Stammgäste" kennen und immer freundlich bleiben, vor allem wenn es nicht um "Erster-Thread-alles-kleingeschrieben-sent-from-my-iPhone" Threads über's Tieferlegen geht.
Der Wert einer Community in Fachforen steht und fällt mit dem Bestand an kenntnisreichen Mitgliedern, die sich freiwillig darum bemühen auf die vielen Fragen Antworten zu finden und anderen zu helfen, auch wenn diese nicht immer eine glückliche Hand beim Fragen haben. Dem sollte die Moderation keinesfalls nachstehen und schon gar nicht besagte Mitglieder verärgern, denn damit leistet man nur dem (ohnehin unvermeidbaren) Verfall einer Community Vorschub.
Auch ich war schon mit der einen oder anderen Handlung des einen oder anderen Moderators nicht zufrieden. Aber bei allem Groll soll man doch bitte bedenken, dass die Mods den Job unentgeltlich machen und nicht in der Lage sein können, sich in jede Sache zu 100 % einzulesen und hineinzudenken. Da kann es dann manchmal schon zu Entscheidungen kommen, die von jemandem, der fest im Thema steckt, ein wenig unverständlich erscheinen.
Sich da nun derart reinzusteigern, finde ich ein wenig übertrieben.
Die Rechte und Pflichten eines Moderators sind in Abschnitt 7 der Nutzungsbedingungen gegeben. Wenn Du meinst, dass das um
Zitat:
Moderation sollte auf verschiedenen Wegen eine Community pflegen, den richtigen Weg zeigen, Dinge an die richtige Stelle schieben, Kommunikationsglied zwischen User und Administration sein, seine "Stammgäste" kennen
erweitert werden sollte, kannst Du Dich mit dem Wunsch an das Community Management wenden.
Du kannst Dir aber sicher sein, dass ein Großteil der Moderatoren bei einer solchen Erweiterung der Pflichten ihren "Job" niederlegen werden. Das ist für einen unbezahlten "Ehrenjob" schlicht einfach und ergreifend unrealistisch.
Es sollte für einen User mit 4000+ Posts möglich sein, den richtigen Weg für eine Integration in die FAQ zu finden. Im Zweifelsfall fragt man einfach einen Moderator. Im öffentlichen Bereich andere User damit zu nerven, ist nicht zielführend. Dass sich andere User gestört fühlen, zeigt der Alarm.
Der Moderator hat, wie es seine Pflicht ist, auf den Alarm reagiert, nicht mehr und nicht weniger.
Es ist egal, ob der Moderatorenjob eine ehrenamtliche Aufgabe ist oder nicht. Die Rechte und Pflichten sowie Richtlinien und Aufgabenstellungen sind nicht honorarabhängig. Weil es nur ein Ehrenamt ist, ist für mich kein Grund es oberflächlich auszuüben.
@SpochtQP
Zitat:
Original geschrieben von SpochtQP
Ich habe mich auch über die Reaktion des Moderators geärgert und mich beschwert.
Zum Sachverhalt:
Deine Erklärung zum techn. Sachverhalt in Ehren, aber was hat das mit dem vom TE angekündigtem "Thread-nach-oben-pushen" und dem jetzigen Thema zu tun. Wenn man die techn. Brisanz eines Beitrages als Push-Faktor heranziehen würde, müsste man tausende Threads so behandeln, denn fast jedes Thema ist wichtig, -- für den Einen mehr, für den Anderen weniger.
Ob diese "wichtigen Themen" allerdings dann auch lesbar sind, wenn x-mal "bump" oder " push" gepostet ist, bleibt dahingestellt
Powermikey:
Der Sachverstand und der Wille zu helfen, wird "Powermikey" mit keinem Wort in Abrede gestellt.
Ob "bump" als hilfreich anzusehen ist, wage ich jedoch zu bezweifeln, vielmehr ist die Bezeichnung "Spam" angebracht.
Powermikey ist ja kein Neuling im Forum, wieso er nichts über den Tätigkeitsbereich der FAQ-Autoren weiß, entzieht sich meiner Kenntnis, ist aber auch keine Bringschuld der Moderation oder Administration.
Moderation:
Welcher Sachverhalt wurde nicht zur Kenntnis genommen? Etwa der, dass u.U. 20mal "bump" gepostet wird und der Thread immer unlesbarer wird.
Ist der Thread durch die temp. Sperre nun für andere User etwa unbrauchbar oder gar verschwunden?
Nein, alle können ihn weiterhin lesen.
Mit der temp. Sperre wird aber vorübergehend verhindert, dass weitere Spams gepostet werden.
Dass du die derzeitige Sperre als falsch und beschwerdefähig einstufst ist (d)eine Bewertung, die weder in den Beitragsregeln noch in den NUB ihre Begründung findet.
Gruß
austriabenz
Moderator
PS: Powermikey hat sich doch abschliessend dazu geäußert und das sollte nicht unbeachtet bleiben.
Hallo Gemeinde!
Ich empfinde die Entscheidung unseres Mercedes Moderators austriabenz als vollkommen richtig. Bei über 2000 Danke, sollte man die Funktion PN kennen. Außerdem sollte man wissen, was die Funktion einen FAQ-Autors ist. Austriabenz ist genauso wie ich FAQ-Autor bei Mercedes. Wir können nicht alle Top Beiträge finden und direkt verarbeiten. Deshalb bekomme z.B. ich PNs mit dem Hinweis: Vielleicht für die FAQ geeignet.
Selbst wenn man das nicht weiß, kann man ein Thema erstellen: Wie kommen die Beiträge in die FAQ? U.a. hier im Sagt´s uns!
Das *bump* empfand ich als Provokation uns ehrenamtlichen FAQ-Autoren gegenüber. Ich hätte auch nach 20x *bump* den Beitrag nicht übernommen. :rolleyes:
Weiterer Spam wurde vom TE ja angekündigt. Deshalb ist die Schließung des Threads i.O.
Herzlichen Grüße
Jochen
@austriabenz
Zur Klarstellung: Ich wollte nicht zum Ausdruck bringen, dass ich Dein Handeln im konkreten Fall als oberflächlich beurteilen würde. Ich wollte um ein wenig Verständnis für die sehr aufwändige Tätigkeit eines Mods erbitten, weil ich es in diesem Fall nicht richtig finde, wie die Moderationsmaßnahme kritisiert worden ist.
Es ging mir vor allem darum, dass man Dir vorgehalten hat, Du hättest den Thread nicht (vorübergehend) schließen, sondern moderierend ergreifen sollen. Dies kann man eben in meinen Augen nicht in jedem Fall erwarten, weil es eben rein zeitlich kaum zu leisten ist.
Wenn das Thema doch so relevant für die Fahrer im Forum ist, warum nimmt man das dann nicht einfach rein? Ist doch kein großer Akt. Der TE hat seinen Seelenfrieden und Ihr als FAQ-Autoren/Paten/Mods müsst euch hier nicht weiter für irgendwas rechtfertigen. Dann kann man sich immerhin diese Diskussion hier sparen von der ich glaube das Sie so langsam wieder in eine "alle Mods sind blöd" Grundsatzdiskussion ausartet.
Ich denke der TE wird mittlerweile verstanden haben welchen Dienstweg er gehen muss um einen Beitrag für die FAQ vorzuschlagen.
Zitat:
Original geschrieben von Holgernilsson
@austriabenz
Zur Klarstellung: Ich wollte nicht zum Ausdruck bringen, dass ich Dein Handeln im konkreten Fall als oberflächlich beurteilen würde. Ich wollte um ein wenig Verständnis für die sehr aufwändige Tätigkeit eines Mods erbitten, weil ich es in diesem Fall nicht richtig finde, wie die Moderationsmaßnahme kritisiert worden ist.
Es ging mir vor allem darum, dass man Dir vorgehalten hat, Du hättest den Thread nicht (vorübergehend) schließen, sondern moderierend ergreifen sollen. Dies kann man eben in meinen Augen nicht in jedem Fall erwarten, weil es eben rein zeitlich kaum zu leisten ist.
Ist klar, ich hab es nicht negativ aufgefasst. Mit meinem Statement wollte ich nur meine Einstellung zur Arbeit als Mod darlegen.
Zitat:
Original geschrieben von Dynamix
Wenn das Thema doch so relevant für die Fahrer im Forum ist, warum nimmt man das dann nicht einfach rein? Ist doch kein großer Akt. Der TE hat seinen Seelenfrieden und Ihr als FAQ-Autoren/Paten/Mods müsst euch hier nicht weiter für irgendwas rechtfertigen. Dann kann man sich immerhin diese Diskussion hier sparen von der ich glaube das Sie so langsam wieder in eine "alle Mods sind blöd" Grundsatzdiskussion ausartet.
Ich denke der TE wird mittlerweile verstanden haben welchen Dienstweg er gehen muss um einen Beitrag für die FAQ vorzuschlagen.
Klar, das ist der richtige Weg. Nur kann nicht jeder FAQ-Autor in jeder beliebigen FAQ arbeiten, sondern nur die dafür zuständigen Autoren und die entscheiden auch ob ein Beitrag aufgenommen wird oder nicht. Also in diesem Fall, die des W203 Forums.
Zitat:
Original geschrieben von austriabenz
Klar, das ist der richtige Weg. Nur kann nicht jeder FAQ-Autor in jeder beliebigen FAQ arbeiten, sondern nur die dafür zuständigen Autoren und die entscheiden auch ob ein Beitrag aufgenommen wird oder nicht. Also in diesem Fall, die des W203 Forums.
Dafür stehen ja auch in den meisten Foren die FAQ-Autoren am Rand, im schlimmsten Fall können meines Wissens auch die Paten irgendwie einen Kommentar als Top-Antwort für die FAQ markieren.
Zitat:
im schlimmsten Fall können meines Wissens auch die Paten irgendwie einen Kommentar als Top-Antwort für die FAQ markieren.
:eek::confused::eek:
Das ist mir NEU!
Aber ich war ja schon FAQ-Autor, bevor ich Pate wurde. Ich lass mich gerne eines Besseren belehren. Aber auch Paten dürfen NUR in IHREM Forum agieren!
Ich hoffe nicht, dass ein Pate in einer FAQ rumpfuscht! (Pandatom, Du bist NICHT gemeint! ;))
Zitat:
Original geschrieben von Jock68
Zitat:
im schlimmsten Fall können meines Wissens auch die Paten irgendwie einen Kommentar als Top-Antwort für die FAQ markieren.
:eek::confused::eek:
Das ist mir NEU!
Aber ich war ja schon FAQ-Autor, bevor ich Pate wurde. Ich lass mich gerne eines Besseren belehren. Aber auch Paten dürfen NUR in IHREM Forum agieren!
Ich hoffe nicht, dass ein Pate in einer FAQ rumpfuscht! (Pandatom, Du bist NICHT gemeint! ;))
ich meine man kann als FP in seinem eigenem Forum Antworten als Top-Antwort für die FAQ markieren. Muss ich jetzt selber nochmal nachschauen ;)
Das W203 Forum hat keine Paten, sehr wohl aber 3 FAQ-Autoren :(
FP´s und Autoren können m.W. nur in den Ihnen zugeteilten Foren agieren.
Zitat:
Original geschrieben von austriabenz
Das W203 Forum hat keine Paten, sehr wohl aber 3 FAQ-Autoren :(
Dann wirds mal Zeit für ein paar neue Paten, oder? ;)