CDI 250 oder CDI 220 bei viel Kurzstrecke

[Schattenparker38032]

Liebe GLK-Fans,

besten Dank für die vielen ermunternden und höchst informativen Rückmeldungen.

Ohne diese Rückmeldungen ständ ich völlig auf dem Schlauch, allerdings ohne dies zu wissen. Philosophische Grundtatsache: Ich weiß nicht was ich nicht weiß.

Also meine hoffentlich letzte Frage:

Unterstellt auch für Kurzstrecken ist Diesel machbar, wenn auch ökonomisch nicht so vorteilhaft, wie sieht es für die Wahl zwischen 220 CDI allrad und 250 CDI aus.

Wenn ich das richtig sehe, sind es die gleichen Motoren nur das der 250 CDI etwas aufgemotzt ist und dadurch mehr PS hat und antriebsstärker ist.

Meine Frage daher: Ist der CDI 250 weniger strapazierfähig für Kurzstrecken und will er mehr -fahrerisch- gepflegt und verwöhnt werden ?

Besten Dank

Auf jeden Fall

Alles Liebe und Gute

Dorian Gray

[Antriebswelle28029]

Zitat:

Original geschrieben von Dorian Gray

Liebe GLK-Fans,...

o.t.

Also, ich habe ja viel Verständnis dafür, dass man sich vor dem Autokauf schlau machen möchte...die ein oder andere Frage stellt um sich selbst argumentativ mehr Sicherheit zu geben (die dir hier aber niemand gben kann!).

Aber muss es wirklich sein, dass hier für jede Einzelfrage ein neuer Thread eröffnet wird? Die Übersichtlichkeit des Forums leidet schon ein wenig darunter, wenn hier wegen solcher Fragen ständig neue Themen entstehen. Du könntest diese Fragen doch ohne Probleme in einem deiner zahlreichen bestehenden Threads unterbringen, oder?

b.t.t

Zu Deiner Frage: Die kann dir wohl niemand in der Art und Weise beantworten, dass er dir die einzig heilvolle Lösung für deine konkreten fahrgewohnheiten und sonstigen Umgebungsvariablen "vorschreibt".

[Schattenparker38032]

Zitat:

Original geschrieben von Aufstieg2005

Zitat:

Original geschrieben von Dorian Gray

Liebe GLK-Fans,...

o.t.

Also, ich habe ja viel Verständnis dafür, dass man sich vor dem Autokauf schlau machen möchte...die ein oder andere Frage stellt um sich selbst argumentativ mehr Sicherheit zu geben (die dir hier aber niemand gben kann!).

Aber muss es wirklich sein, dass hier für jede Einzelfrage ein neuer Thread eröffnet wird? Die Übersichtlichkeit des Forums leidet schon ein wenig darunter, wenn hier wegen solcher Fragen ständig neue Themen entstehen. Du könntest diese Fragen doch ohne Probleme in einem deiner zahlreichen bestehenden Threads unterbringen, oder?

b.t.t

Zu Deiner Frage: Die kann dir wohl niemand in der Art und Weise beantworten, dass er dir die einzig heilvolle Lösung für deine konkreten fahrgewohnheiten und sonstigen Umgebungsvariablen "vorschreibt".

Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich hier die Technik und die Gemüter überstrapziert habe. Das war nicht meine Absicht und ich werde mich sofort zurückhalten. Die Bedeutung der "Themen" als Informationseinheit war mir nicht klar.

Besten Dank für die Kritik

Auf jeden Fall

Alles Liebe und Gute

Dorian Gray

[funok]

Zitat:

Original geschrieben von Dorian Gray

Liebe GLK-Fans,

besten Dank für die vielen ermunternden und höchst informativen Rückmeldungen.

Ohne diese Rückmeldungen ständ ich völlig auf dem Schlauch, allerdings ohne dies zu wissen. Philosophische Grundtatsache: Ich weiß nicht was ich nicht weiß.

Also meine hoffentlich letzte Frage:

Unterstellt auch für Kurzstrecken ist Diesel machbar, wenn auch ökonomisch nicht so vorteilhaft, wie sieht es für die Wahl zwischen 220 CDI allrad und 250 CDI aus.

Wenn ich das richtig sehe, sind es die gleichen Motoren nur das der 250 CDI etwas aufgemotzt ist und dadurch mehr PS hat und antriebsstärker ist.

Meine Frage daher: Ist der CDI 250 weniger strapazierfähig für Kurzstrecken und will er mehr -fahrerisch- gepflegt und verwöhnt werden ?

Besten Dank

Auf jeden Fall

Alles Liebe und Gute

Dorian Gray

Ich bin beide gefahren. Wenn man beide nicht direkt hintereinander fährt, merkt man keinen Unterschied. Der 220 CDI legt sich mit 400 NM auch schon ordentlich ins Zeug, den Mehrpreis für den 250 CDI finde ich für die marginal besseren Beschleunigungs- und Vmax Werte deftig. In diversen Tests wird jedoch von einem marginal besseren Spritverbrauch gesprochen, das kommt vermutlich daher, weil er mit 500 Nm besser zieht und die Automatik vermutlich anders schaltet und evtl. auch der Einspritzvorgang anders ausgelegt ist. Das ist nun aber rein spekulativ.

Zitat Autobild:

Zitat:

Mit dem brandneuen Common-Rail-Diesel (mit 204 PS demnächst im C 250 CDI) ist der GLK 220 CDI bestens gerüstet. Eine moderne Registeraufladung (zwei unterschiedlich große Lader werden hintereinander geschaltet) entlockt dem 2,1-Liter 170 PS. Die werden über eine Siebenstufenautomatik (Serie) an alle vier Räder verteilt. Und entfachen dort ordentlich Feuer, ohne laut zu werden. Der 220 CDI arbeitet tatsächlich so flüsterleise, dass vom Selbstzünder-Prinzip nichts zu hören ist. Besonders im direkten Vergleich mit den 170 TDI-PS des Tiguan ein echter Genuss – einen leiseren Diesel kenne ich nicht.

Bezogen auf deine Frage denke ich, dass beide Motoren (220 CDI versus 250 CDI) keinen Unterschied vom fahrerisch gepflegt und verwöhntwerden machen :D

 

Gruß

funok

[Rostlöser18784]

Zitat:

Original geschrieben von Aufstieg2005

Zitat:

Original geschrieben von Dorian Gray

Liebe GLK-Fans,...

o.t.

Also, ich habe ja viel Verständnis dafür, dass man sich vor dem Autokauf schlau machen möchte...die ein oder andere Frage stellt um sich selbst argumentativ mehr Sicherheit zu geben (die dir hier aber niemand gben kann!).

Aber muss es wirklich sein, dass hier für jede Einzelfrage ein neuer Thread eröffnet wird? Die Übersichtlichkeit des Forums leidet schon ein wenig darunter, wenn hier wegen solcher Fragen ständig neue Themen entstehen. Du könntest diese Fragen doch ohne Probleme in einem deiner zahlreichen bestehenden Threads unterbringen, oder?

OT - aber zum Thread:

Hallo Aufstieg2005,

ich teile Deine o. a. Meinung nicht.

Rationale:

Momentan bin ich dabei, jeden Beitrag in diesem Forum zu lesen, beginnend bei Seite 1, und habe jetzt die Jahre 2007, 2008 und 2009, also die ersten 18 Seiten, durch. Dabei bekommt man viel zu lesen :eek:, u. A. auch Ermahnungen zum Thema OT, Threads, etc.; auch von Noch- und Ex-Mods.

Dabei hat sich für mich gezeigt, dass überwiegend die Anmerkungen dahingehen, möglichst keine OT-Beiträge zu verfassen und Threads nicht mit Statements, sondern mit Fragestellungen zu beginnen.

Und Monsterthreads mit über 100, zum Teil bis zu über 300 Beiträgen, sind absolut ätzend zu lesen. Ich bin beim Lesen froh über jeden Thread mit weniger als 15 Beiträgen ...

Man kann dazu stehen, wie man will, und ich glaube ich verstehe auch, was Dich zu o. a. Beitrag bewegte. Aber im Lichte obiger Lese-Erfahrung betrachtet, ist Dorian Gray mit seiner bei der Thread-Eröffnung klar gestellten Frage m. E. voll auf auf Forum-Linie. Und dass er Fragen stellt, die anderen Usern als überflüssig erscheinen - na wenn wir da anfangen wollten auszukehren ...

Nix für ungut, ist nur meine Sicht der Dinge. ;)

Gruß

urossusi