- Startseite
- Forum
- Wissen
- Verkehr & Sicherheit
- Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Umfrage Tempolimit--> ja oder nein?
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Beste Antwort im Thema
Tempolimit ja oder nein
Hallo,
ich möchte mal dieses Thema mit einer Umfrage verknüpfen....generelles Tempolimit auf Autobahnen ja oder nein??
Da ich als Threadersteller keine Meinung vorgeben will,werde ich meine Position dazu in einem separaten Post schreiben....auf gehts;)
Ich bitte dabei um sachliche Postings zum Topic und keine Streitereien zu diesem durchaus kontrovers diskutierten Thema...
Grüße Andy
MT-Moderation
***Das Thema wurde geschlossen***
hier kann es weitergeführt werden--> Klick
Ähnliche Themen
127892 Antworten
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Wo bleibt denn nun der fachliche Kommentar?
Schau mal Uli, um das Problem des Bevölkerungswachstum auf der Erde zu lösen, könnte man auf den Gedanken kommen, auch die Unterseite der Erdscheibe zu besiedeln. Dieser, auf den ersten Blick sinnvolle, Lösungsansatz scheitert jedoch daran, daß die Erde gar keine Scheibe, sondern eine Kugel ist. Mit jemandem zu diskutieren, der sich weigert diesen Sachverhalt zur Kenntnis zu nehmen, wird nicht wirklich zielführend sein. Von daher hoffe ich auf Dein Verständnis, wenn ich auf fachliche Kommentare in solchen Fällen verzichen muß.
Zitat:
Original geschrieben von zero-carbon
Und damit verabschiede ich mich aus diesem Thread wieder.
Schönen Tag noch
Zero
Du meinst bevor auch dieser Account - Dein wievielter ist es eigentlich? - gesperrt wird?
Zitat:
zero-carbon
Registriert seit: 9. August 2010 um 09:43 Uhr
Letzter Beitrag: 9. August 2010 um 09:55 Uhr
Letzter Besuch: 9. August 2010 um 09:50 Uhr
PS
Bei dem "Verständnis" von Text und Inhalt hättest Du Dich besser Zero-Lesekompetenz genannt.;)
Zitat:
Original geschrieben von zero-carbon
Hallo zusammen,
als Limit-Anhänger, der hier längere Zeit nur mitgelesen hat, lache ich mir gerade ins Fäustchen. Da haben es die Limit-Gegner doch wirklich geschafft, sich nach über 3.000 Seiten selbst auszuknocken.
Jetzt hast du etwas angerichtet!
Immer wenn die Diskussion zu heiß wird, wird man dich zitieren!
Gruß
Ulicruiser
@zero-cabon (der sicher trotzdem nochmal hier vorbei schaut...)
Sorry, aber alle Argumente, die du jetzt nochmal wiederholt hast, wurden doch entweder auf den Seiten zuvor schon konstruktiv widerlegt bzw. sind bis dato nicht belegt worden. Weder von den aTL-Anhängern, noch von sonstwem.
Fahr deine 130, ich nehme dir gewiss keine Zeit weg, wenn ich schneller fahre...
Zu deinem tollen Slogan:
Auf 90% meiner Fahrten würde mich ein aTL massiv Zeit kosten.
Meine Bremsen funktionieren, meine Reifen sind top, ich fahre vorausschauend, habe Spaß am Autofahren und fühle mich auch bei jenseits der 130 absolut sicher. Ist das nicht der Fall, reduziere ich meine Geschwindigkeit.
Zitat:
Original geschrieben von Hadrian
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Wo bleibt denn nun der fachliche Kommentar?
Schau mal Uli, um das Problem des Bevölkerungswachstum auf der Erde zu lösen, könnte man auf den Gedanken kommen, auch die Unterseite der Erdscheibe zu besiedeln.
Wo bleibt der fachliche Inhalt?
Die Erläuterung zu deinen zitierten Gleichungen bist du immer noch schuldig! Sei bitte nicht bös, wenn es ein anderer für dich übernimmt. Dann bleibt dir nur noch die letzte Möglichkeit; diese ist reagieren statt aggieren!
Gruß
Ulicruiser
Ich habe nun mal wieder eine Weile mitgelesen und muss ehrlich den Kopf schütteln. Irgendwie ist mir da der Zusammenhang in den Argumentationen verlorengegangen.
1. UliCruiser verlinkt eine Studie, und stellt einen Zsammenhang zwischen aTL und Durchschnittsgeschwindigkeit her. Dabei kommt er zu der Einsicht, dass ein aTL scheinbar die Durchschnittsgeschwindigkeit erhöht.
2. Leider lässt er die 3.Spalte völlig ausser acht. Er wird mehrmals darauf hingewiesen, begreift jedoch den Zusammenhang nicht. Denn gerade die Länder mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit oberhalb des aTL weisen in der Akzeptanz einen Wert von <=40% auf. Das heißt: über 60% ignorieren das TL und fahren zu schnell!! Dieser Punkt wird von UliCruiser leider (immernoch?) ignoriert.
3. zero-carbon meint, dass die TL-GEGNER dieses merkwürdige Argument in den Raum gestellt hätten. Irgendwie ist mir UliCruiser aber mehr als "Limitianer" aufgefallen (oder zumindest als Neutraler mit Hang zum aTL). Bleibt abzuwarten, ob sich hinter zero dann doch wieder ein WoWa-Multiaccount verbirgt...
4. Uli bringt die Giga-Liner ins Gespräch. Hier wird es interessant. Je nachdem, wie unsere Politik entscheidet, könnte daraus ein Nutzwert entstehen.
Zum Verständnis: Ein "normaler" LKW besteht aus Zugmaschine und Sattelauflieger, oder aus LKW mit Ladefläche plus Anhänger. Die Ladefläche entspricht hier ungefähr der des Sattelzugs.
Ein Gigaliner besteht aus Sattelzug plus angehängten Tandenachsanhänger, bzw aus LKW mit Ladefläche plus angehängtem Sattelauflieger (als Anhänger mit einem Dolly) Die Ladefläche steigt damit um 50%. Um einen Nutzen der größeren Ladekapazität zu erhalten sollte das ursprüngliche Gesamtgewicht 60t betragen, statt der 40t für normale LKW. Also auch 50% mehr. Die Achslast, also die entscheidende Belastung für die Fahrbahn bleibt bei einem 60t Gigaliner gleich der Achslast eines 40t LKW.
Dieser Punkt wurde aber von der Politik nicht richtig verstanden. Genau so, wie die Wendigkeit solcher Gespanne. Daher wurde ein Gigaliner "light" mit 40t ins Gespräch gebracht. Für Volumentransporte sicherlich noch interessant, insgesammt jedoch ziemlicher Unsinn.
Das PRO-Gigaliner Argument: 2 Gigaliner entsprechen der Ladekapazität von 3 LKW, sie sind bauartbedingt jedoch kürzer als die 3 LKW, verbrauchen somit weniger Platz und auch weniger Treibstoff.
Das Contra-Argument: Die Speditionen vergrößern einfach die Kapazität, die Anzahl der Fahrzeuge bleibt gleich, damit steigt die Auslastung auf der Strasse.
Wer recht hat? Keine Ahnung, die Antwort liegt wohl eher in der mitte.
Was nicht zählt:
Wendigkeit (Das ein Gigaliner in die 30er-Zone fährt ist wohl unlogisch. Die BAB und die Hauptfahrwege zu den Speditionen sind kein Problem)
Bremsweg (Ein 60t Gigaliner steht aufgrund der zusätzlichen gebremsten Achsen genauso schnell wie ein 40t LKW. Der Anpressdruck plus die Anzahl der aktiven Bremselemente macht den Bremsweg eines LKW aus.)
Schädigung der Strassen (Ein Totschlagargument der Gegner. Wie oben erwähnt, ist die Achslast das Argument was zählt. Diese bleibt jedoch gleich.)
So, jetzt bin ich mal gespannt, wohin uns die Diskussion "Gigaliner <> Auslastung > Effekt auf Tempo" führen wird. Der Trugschluss mit der höheren Geschwindigkeit dank aTL dürfte ja wohl endlich vom Tisch sein...
hallo
also auf den zug (gigaliner ;) ) spring ich jetzt mal auf.
gigaliner sind, an sich, gut gedacht. das problemist allerdings, daß sie zwar im gesamtgewicht 50% mehr wiegen dürfen, allerdings ist die zuladung nich auch 50% mehr. ein normaler sattelzug hat so ca 15,5 bis 16 t leergewicht. bleibt eine zuladung von etwa 24 t. wie leicht und fragil muss dann ein zusatzanhänger sein, damit er ca 12 t zuladen kann und trotzdem eine geforderte transportsicherheit bietet? und dann noch die ausnutzung dieses raums, wo doch schon jede menge lkw´s auf der straße rumeiern, die, von der kapazität her, noch prima 25 oder 30% zuladung vertragen könnten. ich will damit diese idee nicht totquatschen, allerdings muss dann an der effizienz des transports noch ein wenig gearbeitet werden. wenn sich dann dieses system durchsetzen würde und dadurch einige lkw´s von den AB´s verschwinden, wars auch praktisch gut umgesetzt. allerdings glaube ich, daß diese dinger so speziell sind, daß es sich nicht weiter messbar auf den verkehr bzw. auf den verkehrsfluss auf den AB´n auswirken wird.
dieses thema ist also eher zu vernachlässigen, finde ich.
bis denn
John
Da bin ich denn wieder. Falls aber einer meint, daß ich jetzt die Klamotten der letzten Woche durchlese: :p Mal ein Beispiel von 1.300 Kilometern Autobahn : Wo es ging Geschwindigkeit von 200 plus ( :cool: ) , und auf der A 38 ging das teilweise problemlos. Dank des 7. Sinnes die Rauszieher schon vorher geahnt, einen Pennner geweckt ( :D ) , einen entspannenden Formationsflug mit einem BMW ( :eek: ) gehabt, mal räumte er die Bahn frei, mal ich ( :D ) , über die üblichen " ich bin zu blöd zum blinken " Chaoten geärgert, die üblichen " Kevin an Bord " Idioten gehabt, die wie immer in Schlangenlinien durch sauenge Baustellen brettern und anschließende im Rückspiegel verschwinden . Also alles im allen nichts besonderes.Fazinierend ist jedoch immer wieder die hohe Zahl derer, die trotz Starkregen und Sicht um die 50 Meter durch die Gegend heizen war das Zeug hält. Auch ein Grund für den grauenhaften Unfall auf der A 42 mit drei Toten gestern. Wie hieß es so schön " Nicht angepasste Gewindigkeit. Genau das ist der Kasus Knacktus !!!!!
maaaaaaaaan R129.......du sprichst mir aus der seele......letztes we hatte ich auch die freude über 800km.......nichts besonderes. ich weiß nicht, wo die limitfreaks so fahren, daß die sone panik vor fullspeed haben. montags mittags gingen auf der 45 hinterm gambacher kreuz prima über 200....und das gaaaaanz entspannt :):):)
bis denn
John
Heute bin ich wieder nach München gesaust. Am Nachmittag war es optimal. Sehr wenig Verkehr, offensichtlich waren schon alle da, da sie bereits morgens gefahren sind.
Gruß
Ulicruiser
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Heute bin ich wieder nach München gesaust. Am Nachmittag war es optimal. Sehr wenig Verkehr, offensichtlich waren schon alle da, da sie bereits morgens gefahren sind.
Gruß
Ulicruiser
mach das mal in der Schweiz--> Blitz
:D:D
mfg Andy
Der hätte sich besser für das Geld ein noch schnelleres Auto kaufen sollen.
Dann hätte ihn der Blitz nicht erwischt.
Gruß
Ulicruiser
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Der hätte sich besser für das Geld ein noch schnelleres Auto kaufen sollen.
Dann hätte ihn der Blitz nicht erwischt.
Gruß
Ulicruiser
bei 290km/h:eek:??
noch schneller..:cool:
jetzt wird es aber interessant:D:D
mfg Andy
Zitat:
Original geschrieben von andyrx
Zitat:
Original geschrieben von UliCruiser
Der hätte sich besser für das Geld ein noch schnelleres Auto kaufen sollen.
Dann hätte ihn der Blitz nicht erwischt.
Gruß
Ulicruiser
bei 290km/h:eek:??
noch schneller..:cool:
jetzt wird es aber interessant:D:D
mfg Andy
Bei einem TL von 80 in einem aTL von 120 ergibt sich bei abnehmendem Vollmond und auflaufender Flut im Wattenmeer unter Berücksichtigung der linksverdrehten Erdschwupptität eine um 90° phasenverkrümmte binukleare Atomkernverschiebung. Wenn dies außerhalb eines Schaltjahres oberhalb von 500m über NN passiert, ergibt sch eine durchschnittsgeschwindigkeit von 295,88km/h !! :eek::eek::eek:
:rolleyes::cool::D:D
Ist alles ganz einfach mit den Grundrechenarten nachzurechnen.
Oder nachlesbar in "Ullis Welt" erschienen im Tempoverlach. Seite 08 Kapitel 15 (08/15)
[brainless-Mode OFF]
Zitat:
Original geschrieben von fire-fighter
Bei einem TL von 80 in einem aTL von 120 (...)
Oder nachlesbar in "Ullis Welt" erschienen im Tempoverlach. Seite 08 Kapitel 15 (08/15)
[brainless-Mode OFF]
:D:D:D